Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются арендаторами земельных участков, однако ответчик обратился к ним с требованием освободить участки в связи с вынесением распоряжения о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,
при секретаре М.К.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе М.В.А., Ш.И., Б., М.С.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года, которым в удовлетворении требований М.В.А., Ш.В., Б., М.В.А. о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
М.В.А., Ш.И., Б., М.С.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
В обоснование требований указали, что являются арендаторами земельного участка по адресу: <...>, предоставленного им Администрацией ЦАО г. Омска под размещение железобетонных гаражей. Договоры аренды были продлены Администрацией ЦАО г. Омска до <...> года, заявителями была уплачена годовая арендная плата.
Между тем в <...> года к ним обратились представители ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" с требованием освободить участок и перенести гаражи в связи с вынесением распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> года N <...> о предоставлении ФБУ "Омский центр ЦСМ" в постоянное бессрочное пользование земельных участков, занятых гаражными боксами для целей, не связанных со строительством - под размещение некоммерческой парковки для гостей и сотрудников учреждения.
Указывали, что оспариваемое распоряжение было вынесено при нерасторгнутых договорах аренды, уведомлений о досрочном расторжении договоров аренды. Полагали, что площадь предоставляемого земельного участка превышает фактическую потребность в парковочных местах ФБУ, а при размещении открытой автостоянки на земельном участке не соблюдаются нормы п. 7.1.12 таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 и требования п. 3.5.169 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п, так как не обеспечивается нормативный разрыв 50 метров от территории общеобразовательной школы N 91 до размещаемого объекта.
В связи с изложенным просили признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> N <...> о предоставлении ФБУ "Омский центр ЦСМ" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, местоположение: <...>.
В судебном заседании заявители М.В.А., М.С.И., представители заявителя Ш.И. - Р. и Л. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заявитель Б. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска <...> требования заявителей не признала. Пояснила, что занимаемые заявителями земельные участки используются на основании срочных договоров аренды, заключенных с Администрацией Центрального АО г. Омска, данные договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Представитель Администрации Центрального АО г. Омска <...> заявленные требования также не признал, пояснив, что Администрацией Центрального АО г. Омска с М.В.А. договор аренды заключен на срок до <...> года, со Ш.И. - до <...> года, с Б. - до <...> года, с М.С.И. - до <...> года, и указанные лица продолжают пользоваться земельными участками по настоящее время. Оспариваемое распоряжение к нарушению прав и законных интересов заявителей не привело.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, принять новое. Указывают, что оспариваемое ими распоряжение нарушает их право на владение и пользование земельными участками, предусмотренное заключенными с ними договорами аренды, которые до настоящего времени не расторгнуты. А Администрацией ЦАО г. Омска и ФБУ "Омский ЦСМ" им были направлены требования о выносе гаражей, в том числе принудительно. Полагают, что судом были проигнорированы права арендаторов по действующим договорам, о чем также свидетельствует неисполненное предписание Прокуратуры ЦАО г. Омска, вынесенное в результате проверки по их заявлениям. Ссылаются на то, что в судебное заседание не был представлен протокол заседания городской комиссии от <...> года, где решался вопрос о предоставлении земельного участка ФБУ "Омский ЦСМ".
В возражениях на апелляционную жалобу директор ФБУ "Омский ЦСМ" обосновывает нуждаемость учреждения в парковке. У собственников гаражей отсутствуют договоры аренды на земельный участок, им не исполняются требования об освобождении земельного участка. Кроме того, договоры аренды, которые неоднократно продлялись, не прошли государственной регистрации, соответственно, не имеют юридической силы. Согласие заявителей на образование земельного участка и его последующего предоставления в бессрочное пользование не требовалось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от <...> года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции вследствие не привлечения к участию в деле ФБУ "Омский ЦСМ".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав М.В.А., представителей Ш.И. - Р., Л.; Б., М.С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителей департамента имущественных отношений Администрации г. Омска <...>, Администрации ЦАО г. Омска <...>, ФБУ "Омский ЦСМ" <...>, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и Б. был заключен срочный договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема N <...>, сроком с <...> год для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>). <...> года действие указанного договора было продлено до <...> года (л.д. <...>).
<...> года Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и Ш.И. был заключен срочный договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема N <...>, сроком по <...> года для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>). <...> года действие указанного договора было продлено до <...> года; <...> года до <...> года; <...> года до <...> года (л.д. <...>).
Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и М.С.И. был заключен срочный договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема N <...>, сроком с <...> года по <...> года для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>).
Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и М.В.М. был заключен срочный договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема N <...>, сроком с <...> года по <...> года для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>). <...> года действие указанного договора было продлено до <...> года; <...> года до <...> года (л.д. <...>).
По условиям указанных договоров арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пп. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3), ходатайствовать перед Арендодателем о продлении настоящего договора на следующий срок действия в течение 10 дней до окончания предыдущего срока действия договора (пп. 3.1.2 п. 3.1 раздела 3).
Согласно пп. 3.2.6 п. 3.2 раздела 3 по истечении срока действия договора аренды, в случае его непродления, расторжения собственными силами и средствами освободить участок от сооружений и имущества и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, в противном случае вынос имущества будет производится в соответствии и с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временным объектом.
Исходя из пп. 4.3.1 п. 4.1 раздела 4 Арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор в случаях использования участка не по целевому назначению, предоставления участка в субаренду без письменного согласования с Арендодателем, неисполнения Арендатором пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.4 договора, предоставления земельного участка под капитальное строительство.
Между тем, исходя из материалов настоящего дела, <...> года на основании заявления ФБУ "Омский ЦСМ" (<...> года) и решения городской комиссии по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков и их частей (заседание горкомиссии от <...> года) департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было вынесено распоряжение N <...> "О предоставлении Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка" для целей, не связанных со строительством, под размещение некоммерческой парковки на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием: административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта, с местоположением: <...> (л.д. <...>), зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (л.д. <...>).
Полагая свои права нарушенными, М.В.А., Ш.И., Б., М.С.И. обратились в суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд исходил из того, что занимаемые заявителями земельные участки не входят в границы предоставленного ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка, не учтены в государственном кадастре недвижимости, а заключенные с ними договоры аренды земельного участка государственную регистрацию не прошли.
Между тем судом не было учтено следующее.
Факт вхождения спорных земельных участков в границы предоставленного ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка с кадастровым номером N <...>, подтверждается материалами дела, в частности пояснениями представителей Администрации г. Омска (л.д. <...>), Администрации ЦАО г. Омска (л.д. <...>), департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. <...>), уведомлениями собственников гаражей о непродлении договоров аренды на земельные участки (л.д. <...>), необходимости освободить занимаемые земельные участки в связи с их передачей в бессрочное пользование ФБУ "Омский ЦСМ" (л.д. <...>), градостроительным анализом возможности использования земельного участка по ул. <...> в ЦАО г. Омска, проведенного ООО "<...>" (л.д. <...>), кроме того сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, вывод суда в указанной части является ошибочным.
Поскольку срок договоров аренды земельных участков составил менее года, их государственная регистрация не требовалась. При продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который также не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК Российской Федерации.
То обстоятельство, что земельные участки, предоставленные Администрацией ЦАО г. Омска заявителям, не пошли государственный кадастровый учет, правового значения в рамках данного спора значения не имеет.
Таким образом, суд не учел, что на дату принятия оспариваемого распоряжения о предоставлении ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования договора аренды, заключенные с М.В.А., Ш.И., Б. и М.С.И., являлись действующими.
Статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2).
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что не может передаваться в пользование земельный участок, при наличии действующего договора аренды, заключенного в его отношении с конкретным лицом.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения решения о предоставлении М.В.А., Ш.И., Б. и М.С.И. в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <...>, для размещения на них железобетонных гаражей, были приняты и установлены периоды их реализации, то департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не имел законных оснований для предоставления ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка, обремененного правами третьих лиц.
Между тем при учете того, что в каждом конкретном случае необходимо достичь должного баланса интересов всех лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях, и принять решение, наиболее отвечающее требованиям справедливости, т.е. исходя из предусмотренных действующим правовым регулированием пределов усмотрения компетентного суда, необходимо учесть все имеющиеся для установления обстоятельства.
Исходя из материалов настоящего дела, на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции только Ш.И. (л.д. <...>) и М.С.И. (л.д. <...>) имеют право на использование земельных участков до истечения срока действия договоров.
Согласно статье 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК Российской Федерации).
Администрацией ЦАО г. Омска заявлено об отказе в продлении договоров с арендаторами на новый срок посредством направления <...> года соответствующих уведомлений (л.д. <...>), что сторонами не оспаривается.
Ссылки на то, что у заявителей Ш.И., М.С.И., М.В.А., Б. имеется преимущественное право на заключение новых договоров аренды земельных участков, основаны на неверном применении положений ч. 1 ст. 621 ГК Российской Федерации, по смыслу которой такое право не может быть реализовано, в частности, когда арендодатель выразил свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды.
Тот факт, что по истечении срока договора аренды заявители продолжают пользоваться земельными участками вопреки волеизъявлению арендодателя, о продлении срока аренды земельного участка свидетельствовать не может.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства позволяют полагать о том, что фактически занимаемый заявителями земельный участок по истечению срока действия договоров аренды будет свободен от указанного обременения, что само по себе предопределяет правовую возможность третьих лиц претендовать на него.
Следует отметить, что ФБУ "Омский ЦСМ" процедура по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, на праве постоянного (бессрочного) пользования была соблюдена в соответствии с законом: получен межевой план истребуемого земельного участка, проведена процедура согласования с соответствующими органами и организациями, где на стадиях согласования препятствий к предоставлению земельного участка установлено не было; <...> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ФБУ "Омский ЦСМ" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (л.д. <...>), <...> года право собственности Российской Федерации на данный земельный участок было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством N <...> (л.д. <...>).
В настоящее время ФБУ "Омский ЦСМ" проводятся подготовительные действия, направленные на организацию некоммерческой парковки на предоставленном земельном участке.
Учитывая баланс интересов всех спорящих сторон, при том положении, что договоры аренды земельных участков, заключенных с заявителями, продлению не подлежат, два из которых прекратили свое действие, и отмена оспариваемого распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к восстановлению прав заявителей во всяком случае не приведет, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым предупредить ФБУ "Омский ЦСМ" о недопустимости устройства парковки в части земельного участка, обремененного арендой на основании договоров, заключенных Администрацией ЦАО г. Омска с М.С.И., Ш.И., до истечения срока их действия.
Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления М.В.А., Ш.И., Б., М.С.И. о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> N <...> "О предоставлении Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка" отказать.
Предупредить Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" о недопустимости устройства парковки в части земельного участка, обремененного арендой на основании договоров, заключенных Администрацией Центрального административного округа г. Омска с М.С.И., Ш.И., до истечения срока их действия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-589/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются арендаторами земельных участков, однако ответчик обратился к ним с требованием освободить участки в связи с вынесением распоряжения о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-589/2015
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,
при секретаре М.К.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе М.В.А., Ш.И., Б., М.С.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года, которым в удовлетворении требований М.В.А., Ш.В., Б., М.В.А. о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
М.В.А., Ш.И., Б., М.С.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
В обоснование требований указали, что являются арендаторами земельного участка по адресу: <...>, предоставленного им Администрацией ЦАО г. Омска под размещение железобетонных гаражей. Договоры аренды были продлены Администрацией ЦАО г. Омска до <...> года, заявителями была уплачена годовая арендная плата.
Между тем в <...> года к ним обратились представители ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" с требованием освободить участок и перенести гаражи в связи с вынесением распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> года N <...> о предоставлении ФБУ "Омский центр ЦСМ" в постоянное бессрочное пользование земельных участков, занятых гаражными боксами для целей, не связанных со строительством - под размещение некоммерческой парковки для гостей и сотрудников учреждения.
Указывали, что оспариваемое распоряжение было вынесено при нерасторгнутых договорах аренды, уведомлений о досрочном расторжении договоров аренды. Полагали, что площадь предоставляемого земельного участка превышает фактическую потребность в парковочных местах ФБУ, а при размещении открытой автостоянки на земельном участке не соблюдаются нормы п. 7.1.12 таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 и требования п. 3.5.169 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п, так как не обеспечивается нормативный разрыв 50 метров от территории общеобразовательной школы N 91 до размещаемого объекта.
В связи с изложенным просили признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> N <...> о предоставлении ФБУ "Омский центр ЦСМ" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, местоположение: <...>.
В судебном заседании заявители М.В.А., М.С.И., представители заявителя Ш.И. - Р. и Л. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заявитель Б. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска <...> требования заявителей не признала. Пояснила, что занимаемые заявителями земельные участки используются на основании срочных договоров аренды, заключенных с Администрацией Центрального АО г. Омска, данные договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Представитель Администрации Центрального АО г. Омска <...> заявленные требования также не признал, пояснив, что Администрацией Центрального АО г. Омска с М.В.А. договор аренды заключен на срок до <...> года, со Ш.И. - до <...> года, с Б. - до <...> года, с М.С.И. - до <...> года, и указанные лица продолжают пользоваться земельными участками по настоящее время. Оспариваемое распоряжение к нарушению прав и законных интересов заявителей не привело.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, принять новое. Указывают, что оспариваемое ими распоряжение нарушает их право на владение и пользование земельными участками, предусмотренное заключенными с ними договорами аренды, которые до настоящего времени не расторгнуты. А Администрацией ЦАО г. Омска и ФБУ "Омский ЦСМ" им были направлены требования о выносе гаражей, в том числе принудительно. Полагают, что судом были проигнорированы права арендаторов по действующим договорам, о чем также свидетельствует неисполненное предписание Прокуратуры ЦАО г. Омска, вынесенное в результате проверки по их заявлениям. Ссылаются на то, что в судебное заседание не был представлен протокол заседания городской комиссии от <...> года, где решался вопрос о предоставлении земельного участка ФБУ "Омский ЦСМ".
В возражениях на апелляционную жалобу директор ФБУ "Омский ЦСМ" обосновывает нуждаемость учреждения в парковке. У собственников гаражей отсутствуют договоры аренды на земельный участок, им не исполняются требования об освобождении земельного участка. Кроме того, договоры аренды, которые неоднократно продлялись, не прошли государственной регистрации, соответственно, не имеют юридической силы. Согласие заявителей на образование земельного участка и его последующего предоставления в бессрочное пользование не требовалось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от <...> года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции вследствие не привлечения к участию в деле ФБУ "Омский ЦСМ".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав М.В.А., представителей Ш.И. - Р., Л.; Б., М.С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителей департамента имущественных отношений Администрации г. Омска <...>, Администрации ЦАО г. Омска <...>, ФБУ "Омский ЦСМ" <...>, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и Б. был заключен срочный договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема N <...>, сроком с <...> год для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>). <...> года действие указанного договора было продлено до <...> года (л.д. <...>).
<...> года Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и Ш.И. был заключен срочный договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема N <...>, сроком по <...> года для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>). <...> года действие указанного договора было продлено до <...> года; <...> года до <...> года; <...> года до <...> года (л.д. <...>).
Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и М.С.И. был заключен срочный договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема N <...>, сроком с <...> года по <...> года для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>).
Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и М.В.М. был заключен срочный договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема N <...>, сроком с <...> года по <...> года для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>). <...> года действие указанного договора было продлено до <...> года; <...> года до <...> года (л.д. <...>).
По условиям указанных договоров арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пп. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3), ходатайствовать перед Арендодателем о продлении настоящего договора на следующий срок действия в течение 10 дней до окончания предыдущего срока действия договора (пп. 3.1.2 п. 3.1 раздела 3).
Согласно пп. 3.2.6 п. 3.2 раздела 3 по истечении срока действия договора аренды, в случае его непродления, расторжения собственными силами и средствами освободить участок от сооружений и имущества и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, в противном случае вынос имущества будет производится в соответствии и с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временным объектом.
Исходя из пп. 4.3.1 п. 4.1 раздела 4 Арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор в случаях использования участка не по целевому назначению, предоставления участка в субаренду без письменного согласования с Арендодателем, неисполнения Арендатором пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.4 договора, предоставления земельного участка под капитальное строительство.
Между тем, исходя из материалов настоящего дела, <...> года на основании заявления ФБУ "Омский ЦСМ" (<...> года) и решения городской комиссии по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков и их частей (заседание горкомиссии от <...> года) департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было вынесено распоряжение N <...> "О предоставлении Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка" для целей, не связанных со строительством, под размещение некоммерческой парковки на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием: административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта, с местоположением: <...> (л.д. <...>), зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (л.д. <...>).
Полагая свои права нарушенными, М.В.А., Ш.И., Б., М.С.И. обратились в суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд исходил из того, что занимаемые заявителями земельные участки не входят в границы предоставленного ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка, не учтены в государственном кадастре недвижимости, а заключенные с ними договоры аренды земельного участка государственную регистрацию не прошли.
Между тем судом не было учтено следующее.
Факт вхождения спорных земельных участков в границы предоставленного ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка с кадастровым номером N <...>, подтверждается материалами дела, в частности пояснениями представителей Администрации г. Омска (л.д. <...>), Администрации ЦАО г. Омска (л.д. <...>), департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. <...>), уведомлениями собственников гаражей о непродлении договоров аренды на земельные участки (л.д. <...>), необходимости освободить занимаемые земельные участки в связи с их передачей в бессрочное пользование ФБУ "Омский ЦСМ" (л.д. <...>), градостроительным анализом возможности использования земельного участка по ул. <...> в ЦАО г. Омска, проведенного ООО "<...>" (л.д. <...>), кроме того сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, вывод суда в указанной части является ошибочным.
Поскольку срок договоров аренды земельных участков составил менее года, их государственная регистрация не требовалась. При продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который также не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК Российской Федерации.
То обстоятельство, что земельные участки, предоставленные Администрацией ЦАО г. Омска заявителям, не пошли государственный кадастровый учет, правового значения в рамках данного спора значения не имеет.
Таким образом, суд не учел, что на дату принятия оспариваемого распоряжения о предоставлении ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования договора аренды, заключенные с М.В.А., Ш.И., Б. и М.С.И., являлись действующими.
Статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2).
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что не может передаваться в пользование земельный участок, при наличии действующего договора аренды, заключенного в его отношении с конкретным лицом.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения решения о предоставлении М.В.А., Ш.И., Б. и М.С.И. в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <...>, для размещения на них железобетонных гаражей, были приняты и установлены периоды их реализации, то департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не имел законных оснований для предоставления ФБУ "Омский ЦСМ" земельного участка, обремененного правами третьих лиц.
Между тем при учете того, что в каждом конкретном случае необходимо достичь должного баланса интересов всех лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях, и принять решение, наиболее отвечающее требованиям справедливости, т.е. исходя из предусмотренных действующим правовым регулированием пределов усмотрения компетентного суда, необходимо учесть все имеющиеся для установления обстоятельства.
Исходя из материалов настоящего дела, на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции только Ш.И. (л.д. <...>) и М.С.И. (л.д. <...>) имеют право на использование земельных участков до истечения срока действия договоров.
Согласно статье 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК Российской Федерации).
Администрацией ЦАО г. Омска заявлено об отказе в продлении договоров с арендаторами на новый срок посредством направления <...> года соответствующих уведомлений (л.д. <...>), что сторонами не оспаривается.
Ссылки на то, что у заявителей Ш.И., М.С.И., М.В.А., Б. имеется преимущественное право на заключение новых договоров аренды земельных участков, основаны на неверном применении положений ч. 1 ст. 621 ГК Российской Федерации, по смыслу которой такое право не может быть реализовано, в частности, когда арендодатель выразил свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды.
Тот факт, что по истечении срока договора аренды заявители продолжают пользоваться земельными участками вопреки волеизъявлению арендодателя, о продлении срока аренды земельного участка свидетельствовать не может.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства позволяют полагать о том, что фактически занимаемый заявителями земельный участок по истечению срока действия договоров аренды будет свободен от указанного обременения, что само по себе предопределяет правовую возможность третьих лиц претендовать на него.
Следует отметить, что ФБУ "Омский ЦСМ" процедура по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, на праве постоянного (бессрочного) пользования была соблюдена в соответствии с законом: получен межевой план истребуемого земельного участка, проведена процедура согласования с соответствующими органами и организациями, где на стадиях согласования препятствий к предоставлению земельного участка установлено не было; <...> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ФБУ "Омский ЦСМ" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (л.д. <...>), <...> года право собственности Российской Федерации на данный земельный участок было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством N <...> (л.д. <...>).
В настоящее время ФБУ "Омский ЦСМ" проводятся подготовительные действия, направленные на организацию некоммерческой парковки на предоставленном земельном участке.
Учитывая баланс интересов всех спорящих сторон, при том положении, что договоры аренды земельных участков, заключенных с заявителями, продлению не подлежат, два из которых прекратили свое действие, и отмена оспариваемого распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к восстановлению прав заявителей во всяком случае не приведет, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым предупредить ФБУ "Омский ЦСМ" о недопустимости устройства парковки в части земельного участка, обремененного арендой на основании договоров, заключенных Администрацией ЦАО г. Омска с М.С.И., Ш.И., до истечения срока их действия.
Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 27 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления М.В.А., Ш.И., Б., М.С.И. о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> N <...> "О предоставлении Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка" отказать.
Предупредить Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" о недопустимости устройства парковки в части земельного участка, обремененного арендой на основании договоров, заключенных Администрацией Центрального административного округа г. Омска с М.С.И., Ш.И., до истечения срока их действия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)