Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2009 г. по делу N А76-1623/2009 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Кораблик" - Беспалько А.И. (доверенность б/н от 10.07.2009); от индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Анатольевича - Чепель М.В. (доверенность б/н от 17.09.2008),
установил:
индивидуальный предприниматель Сычев Сергей Анатольевич (далее - заявитель, ИП Сычев С.А.,предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Кунашакского района Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 03.06.2004 N 362 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик" земельного участка площадью 1,04 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, 64 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск", возложении обязанности на Администрацию принять решение об утверждении акта выбора земельного участка от 05.05.2003.
Определением суда от 13.03.2009 (л.д. 1 т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кораблик" (далее - ООО "Кораблик").
Определением суда от 02.04.2009 (л.д. 105-108 т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление экономического развития, имущественных и земельных отношений Кунашакского района, Областное Государственное учреждение "Каслинское лесничество" (далее - ОГУ "Каслинское лесничество").
Определением суда от 21.04.2009 (л.д. 167-169 т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление лесами по Челябинской области (далее - Управление лесами), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ), Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "ЗКП"), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Кораблик" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Вывод суда о том, что у Главы Кунашакского района отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, следовательно, по изданию оспариваемого постановления, ошибочен.
По мнению подателя апелляционной жалобы, администрация имела полномочия по распоряжению спорным земельным участком и изданию постановления, поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровой выпиской.
ООО "Кораблик" в апелляционной жалобе ссылается также на то, что спорный земельный участок имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", следовательно, не может относиться к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация имеет право собственности.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ОГУ "Каслинское лесничество". Третье лицо считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель ООО "Кораблик" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: выписки из протокола конференции ССТ "Урал" от 20.03.1996; выписки из протокола собрания участников ТОО "Изба" от 15.03.1996; Постановления главы администрации Кунашакского района Челябинской области N 271 от 23.04.1992; Постановления главы администрации Кунашакского района Челябинской области N 419 от 18.07.1996; Постановления главы администрации Кунашакского района Челябинской области N 166 от 11.03.1992; Постановления главы администрации Кунашакского района Челябинской области N 298 от 12.05.1992; кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.08.2009 N 7413/201/09-2-929; справки Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом по Кунашакскому р-ну от 16.08.2004. Пояснил, что представленные документы свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен обществу до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации, на нормы которого ссылался Арбитражный суд Челябинской области.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, поскольку данные документы не относятся к рассматриваемому делу.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что информация о том, что спорный участок изымался из лесного фонда и передавался как земли сельскохозяйственного назначения, в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Кунашакского муниципального района, Управления экономического развития, имущественных и земельных отношений Кунашакского района, ОГУ "Каслинское лесничество", Управления лесами, ТУ ФАУГИ по Челябинской области, УФАКОН по Челябинской области, ФГУ "ЗКП" по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.04.2003 ИП Сычев С.А. обратился к Главе администрации Кунашакского района с заявлением о выделении в аренду участка земли, площадью 100 кв. м для установки закусочной, примыкающей к автомобильной дороге "Челябинск-Екатеринбург" на 64 км (л.д. 48 т. 1).
05.05.2003 оформлен Акт выбора земельного участка (л.д. 49-51 т. 1).
19.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Южноуральской регистрационной палатой на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации сделана запись N 74-01/13-005/2003-0107 о регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, назначение: леса первой группы, общей площадью 177390000 кв. м, по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, Кунашакское лесничество Кунашакского лесхоза кварталы 1-153, кадастровый номер 74:13:00.00.000:0000, о чем выдано свидетельство серии 74-АЗ N 055255 (л.д. 142 т. 1).
03.06.2004 Главой Кунашакского района на основании ходатайства ООО "Кораблик", договора купли-продажи, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 издано постановление о предоставлении в аренду с правом последующего выкупа Обществу "Кораблик" земельного участка из земель фонда перераспределения, находящегося по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, 64 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск", для завершения строительства и эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 1,04 га сроком на 25 лет (л.д. 7 т. 1).
03.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Кунашакского района (арендодателем) и ООО "Кораблик" (арендатором) заключен договор аренды с правом последующего выкупа земельного участка из земель рекреационного назначения, находящегося по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, 64 км автодороги Екатеринбург-Челябинск для использования в целях строительства и эксплуатации автозаправочного комплекса площадью 10 400 кв. м на срок с 04.06.2004 до 03.06.2029 (л.д. 44-46 т. 2). 26.06.2008 составлено дополнительное соглашение об изменении категории земельного участка: из земель рекреационного назначения считать из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.).
15.08.2008 УФРС произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 47 т. 2).
07.12.2005 предприниматель вновь обратился к Главе Кунашакского района с заявлением о выделении земельного участка под строительство кафе на трассе Екатеринбург-Челябинск. 64 км, площадью 10 соток, на 49 лет (л.д. 53 т. 1).
ИП Костенко Т.А. проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка, в результате чего было подготовлено землеустроительное дело (л.д. 16-33 т. 1).
14.08.2008 земельный участок площадью 10400+/-72,22 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:13:0711002:4 (равнозначно 74:13:07 11 002:0004). Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что предыдущий номер 74:13:0703012:33, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для завершения строительства и эксплуатации автозаправочной станции, вид права - государственная собственность, правообладатель - РФ (л.д. 10-15 т. 1).
ИП Сычев С.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий ФГУ "ЗКП" и УФАКОН по постановке земельного участка площадью 10400 кв. м с кадастровым номером 74:13:0711002:4, возложении обязанности на ФГУ "ЗКП", УФАКОН" аннулировать запись в ЕГРЗ о земельном участке площадью 10400 кв. м с кадастровым номером 74:13:0711002:4. Производство по делу N А76-990/2009-58-72 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д. 98-100 т. 1, 146-147 т. 2).
Считая, что постановление Администрации о предоставлении в аренду земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности нарушенных прав предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд исходил из того, что издание оспариваемого постановления не препятствует заявителю обратиться за предоставлением земельного участка в установленном порядке в надлежащий орган.
Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что у Главы Кунашакского муниципального района отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, следовательно, по изданию оспариваемого постановления.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным действия органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действовавшего на момент издания оспариваемого акта, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.
Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом (статья 12 Лесного кодекса).
Статьей 19 Лесного кодекса установлено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.
Нормы лесного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать лесному законодательству Российской Федерации (статья 1).
Как усматривается из материалов дела, участок, предоставленный обществу, расположен в границах участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается картографическим материалом: ситуационным планом расположения участка работ (л.д. 20 т. 1); схемой расположения лесных участков (л.д. 112 т. 1); карты-схемы расположения и границы участка (л.д. 146 т. 1); выкопировкой из Дежурной кадастровой карты (л.д. 67 т. 2); выкопировкой планшета N 2 1997 г. Каслинского лесничества (л.д. 115 т. 2); схемой Кунашакского лесхоза 1998 г. (л.д. 142 т. 2).
Доказательств того, что указанный участок был изъят из собственности Российской Федерации и передан в собственность муниципального образования, материалы дела не содержат.
Доказательств соблюдения процедуры перевода из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения в материалы дела не представлено.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Главы Кунашакского муниципального района отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, следовательно, по изданию оспариваемого постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, следовательно, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка следует расценивать как обращение к ненадлежащему лицу.
В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Кораблик" об ошибочности вывода суда о том, что у Главы Кунашакского района отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, следовательно, по изданию оспариваемого постановления.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" и не может относиться к землям лесного фонда, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Южноуральской регистрационной палатой на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации сделана запись N 74-01/13-005/2003-0107 о регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, назначение: леса первой группы, общей площадью 177390000 кв. м, по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, Кунашакское лесничество Кунашакского лесхоза кварталы 1-153, кадастровый номер 74:13:00.00.000:0000, о чем выдано свидетельство серии 74-АЗ N 055255 (л.д. 142 т. 1).
В соответствии со ст. 2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок в судебном порядке недействительным не признано.
Кроме того, из кадастровой выписки о спорном земельном участке следует, что предыдущий номер кадастровый номер участка - 74:13:0703012:33, вид права - государственная собственность, правообладатель - Российская Федерация (л.д. 10-15 т. 1).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2009 г. по делу N А76-1623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2009 N 18АП-6269/2009 ПО ДЕЛУ N А76-1623/2009
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N 18АП-6269/2009
Дело N А76-1623/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2009 г. по делу N А76-1623/2009 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Кораблик" - Беспалько А.И. (доверенность б/н от 10.07.2009); от индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Анатольевича - Чепель М.В. (доверенность б/н от 17.09.2008),
установил:
индивидуальный предприниматель Сычев Сергей Анатольевич (далее - заявитель, ИП Сычев С.А.,предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Кунашакского района Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 03.06.2004 N 362 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик" земельного участка площадью 1,04 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, 64 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск", возложении обязанности на Администрацию принять решение об утверждении акта выбора земельного участка от 05.05.2003.
Определением суда от 13.03.2009 (л.д. 1 т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кораблик" (далее - ООО "Кораблик").
Определением суда от 02.04.2009 (л.д. 105-108 т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление экономического развития, имущественных и земельных отношений Кунашакского района, Областное Государственное учреждение "Каслинское лесничество" (далее - ОГУ "Каслинское лесничество").
Определением суда от 21.04.2009 (л.д. 167-169 т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление лесами по Челябинской области (далее - Управление лесами), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ), Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "ЗКП"), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Кораблик" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Вывод суда о том, что у Главы Кунашакского района отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, следовательно, по изданию оспариваемого постановления, ошибочен.
По мнению подателя апелляционной жалобы, администрация имела полномочия по распоряжению спорным земельным участком и изданию постановления, поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровой выпиской.
ООО "Кораблик" в апелляционной жалобе ссылается также на то, что спорный земельный участок имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", следовательно, не может относиться к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация имеет право собственности.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ОГУ "Каслинское лесничество". Третье лицо считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель ООО "Кораблик" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: выписки из протокола конференции ССТ "Урал" от 20.03.1996; выписки из протокола собрания участников ТОО "Изба" от 15.03.1996; Постановления главы администрации Кунашакского района Челябинской области N 271 от 23.04.1992; Постановления главы администрации Кунашакского района Челябинской области N 419 от 18.07.1996; Постановления главы администрации Кунашакского района Челябинской области N 166 от 11.03.1992; Постановления главы администрации Кунашакского района Челябинской области N 298 от 12.05.1992; кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.08.2009 N 7413/201/09-2-929; справки Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом по Кунашакскому р-ну от 16.08.2004. Пояснил, что представленные документы свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен обществу до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации, на нормы которого ссылался Арбитражный суд Челябинской области.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, поскольку данные документы не относятся к рассматриваемому делу.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что информация о том, что спорный участок изымался из лесного фонда и передавался как земли сельскохозяйственного назначения, в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Кунашакского муниципального района, Управления экономического развития, имущественных и земельных отношений Кунашакского района, ОГУ "Каслинское лесничество", Управления лесами, ТУ ФАУГИ по Челябинской области, УФАКОН по Челябинской области, ФГУ "ЗКП" по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.04.2003 ИП Сычев С.А. обратился к Главе администрации Кунашакского района с заявлением о выделении в аренду участка земли, площадью 100 кв. м для установки закусочной, примыкающей к автомобильной дороге "Челябинск-Екатеринбург" на 64 км (л.д. 48 т. 1).
05.05.2003 оформлен Акт выбора земельного участка (л.д. 49-51 т. 1).
19.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Южноуральской регистрационной палатой на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации сделана запись N 74-01/13-005/2003-0107 о регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, назначение: леса первой группы, общей площадью 177390000 кв. м, по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, Кунашакское лесничество Кунашакского лесхоза кварталы 1-153, кадастровый номер 74:13:00.00.000:0000, о чем выдано свидетельство серии 74-АЗ N 055255 (л.д. 142 т. 1).
03.06.2004 Главой Кунашакского района на основании ходатайства ООО "Кораблик", договора купли-продажи, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 издано постановление о предоставлении в аренду с правом последующего выкупа Обществу "Кораблик" земельного участка из земель фонда перераспределения, находящегося по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, 64 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск", для завершения строительства и эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 1,04 га сроком на 25 лет (л.д. 7 т. 1).
03.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Кунашакского района (арендодателем) и ООО "Кораблик" (арендатором) заключен договор аренды с правом последующего выкупа земельного участка из земель рекреационного назначения, находящегося по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, 64 км автодороги Екатеринбург-Челябинск для использования в целях строительства и эксплуатации автозаправочного комплекса площадью 10 400 кв. м на срок с 04.06.2004 до 03.06.2029 (л.д. 44-46 т. 2). 26.06.2008 составлено дополнительное соглашение об изменении категории земельного участка: из земель рекреационного назначения считать из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.).
15.08.2008 УФРС произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 47 т. 2).
07.12.2005 предприниматель вновь обратился к Главе Кунашакского района с заявлением о выделении земельного участка под строительство кафе на трассе Екатеринбург-Челябинск. 64 км, площадью 10 соток, на 49 лет (л.д. 53 т. 1).
ИП Костенко Т.А. проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка, в результате чего было подготовлено землеустроительное дело (л.д. 16-33 т. 1).
14.08.2008 земельный участок площадью 10400+/-72,22 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:13:0711002:4 (равнозначно 74:13:07 11 002:0004). Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что предыдущий номер 74:13:0703012:33, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для завершения строительства и эксплуатации автозаправочной станции, вид права - государственная собственность, правообладатель - РФ (л.д. 10-15 т. 1).
ИП Сычев С.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий ФГУ "ЗКП" и УФАКОН по постановке земельного участка площадью 10400 кв. м с кадастровым номером 74:13:0711002:4, возложении обязанности на ФГУ "ЗКП", УФАКОН" аннулировать запись в ЕГРЗ о земельном участке площадью 10400 кв. м с кадастровым номером 74:13:0711002:4. Производство по делу N А76-990/2009-58-72 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д. 98-100 т. 1, 146-147 т. 2).
Считая, что постановление Администрации о предоставлении в аренду земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности нарушенных прав предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд исходил из того, что издание оспариваемого постановления не препятствует заявителю обратиться за предоставлением земельного участка в установленном порядке в надлежащий орган.
Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что у Главы Кунашакского муниципального района отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, следовательно, по изданию оспариваемого постановления.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным действия органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действовавшего на момент издания оспариваемого акта, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.
Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом (статья 12 Лесного кодекса).
Статьей 19 Лесного кодекса установлено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.
Нормы лесного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать лесному законодательству Российской Федерации (статья 1).
Как усматривается из материалов дела, участок, предоставленный обществу, расположен в границах участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается картографическим материалом: ситуационным планом расположения участка работ (л.д. 20 т. 1); схемой расположения лесных участков (л.д. 112 т. 1); карты-схемы расположения и границы участка (л.д. 146 т. 1); выкопировкой из Дежурной кадастровой карты (л.д. 67 т. 2); выкопировкой планшета N 2 1997 г. Каслинского лесничества (л.д. 115 т. 2); схемой Кунашакского лесхоза 1998 г. (л.д. 142 т. 2).
Доказательств того, что указанный участок был изъят из собственности Российской Федерации и передан в собственность муниципального образования, материалы дела не содержат.
Доказательств соблюдения процедуры перевода из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения в материалы дела не представлено.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Главы Кунашакского муниципального района отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, следовательно, по изданию оспариваемого постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, следовательно, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка следует расценивать как обращение к ненадлежащему лицу.
В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Кораблик" об ошибочности вывода суда о том, что у Главы Кунашакского района отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, следовательно, по изданию оспариваемого постановления.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" и не может относиться к землям лесного фонда, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Южноуральской регистрационной палатой на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации сделана запись N 74-01/13-005/2003-0107 о регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, назначение: леса первой группы, общей площадью 177390000 кв. м, по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, Кунашакское лесничество Кунашакского лесхоза кварталы 1-153, кадастровый номер 74:13:00.00.000:0000, о чем выдано свидетельство серии 74-АЗ N 055255 (л.д. 142 т. 1).
В соответствии со ст. 2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок в судебном порядке недействительным не признано.
Кроме того, из кадастровой выписки о спорном земельном участке следует, что предыдущий номер кадастровый номер участка - 74:13:0703012:33, вид права - государственная собственность, правообладатель - Российская Федерация (л.д. 10-15 т. 1).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2009 г. по делу N А76-1623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)