Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 октября 2007 г. по делу N А47-7173/2007 (судья Говырина Н.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полиформ" (далее - заявитель, общество, ООО "Полиформ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Оренбурга (далее - Администрация г. Оренбурга, Администрация), выразившегося в непредоставлении земельного участка, расположенного в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ 4 градостроительный комплекс 9а по дому N 27 и обязании Администрации г. Оренбурга предоставить ООО "Полиформ" земельный участок, расположенный в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ 4 градостроительный комплекс 9а дом 27 на праве аренды для жилищного строительства без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 октября 2007 г. требования ООО "Полиформ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Оренбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать в связи с тем, что судебный акт принят с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не дана оценка, каким органом управления в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть принято решение о предоставлении земельного участка ООО "Полиформ". Кроме того, судом в решении оценена процедура по оформлению прав на земельный участок как переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды. Между тем, в материалах дела нет доказательств регистрации права на земельный участок за ООО "Полиформ". ООО "Полиформ" при обращении в Администрацию не представило кадастровую карту, следовательно, спорный участок как объект вещных прав не существует. Только подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового плана при наличии утвержденного акта выбора земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка.
ООО "Полиформ" представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указано, что на 15 апреля 2004 г. органом управления спорным земельным ресурсом являлась Администрация г. Оренбурга. Это подтверждается тем, что договор аренды спорного земельного участка со стороны арендодателя подписан именно ею. Ссылка подателя апелляционной жалобы на закон, принятый в 2006 г. несостоятельна. Кроме того, заявитель указал, что право на спорный земельный участок подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Основанием прекращения регистрации земельного участка явилось не отсутствие кадастрового плана, а запрет на строительство в местах, где расположены зеленые насаждения, подлежащие вырубке. Кроме того, для выдачи кадастрового плана земельного участка необходимо наличие административного акта Администрации о предоставлении земельного участка под строительство.
Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области представило отзыв, в котором указало, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить в силе.
ООО "Полиформ" и Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Администрация г. Оренбурга, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах не уведомили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Оренбурга N 1882-р от 15 апреля 2005 г. был утвержден акт выбора земельного участка N 6/30 от 08 апреля 2005 г. для строительства жилых домов NN 23, 25, 27 в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ и в соответствии с ним ООО "Полиформ" предписано провести съемку земельного участка для формирования землеустроительного дела с последующим оформлением прав (л.д. 14-16).
За период с 02 февраля 2005 г. по 05 апреля 2007 г. заявитель произвел необходимые подготовительные работы, затратив 2 512 198,85 рублей (л.д. 17-42).
Однако, 11 января 2007 г. Администрация г. Оренбурга письмом N 24-1/6090 известило ООО "Полиформ" о прекращении оформления документов о предоставлении земельного участка под строительство дома N 27 на основании указания главы г. Оренбурга о запрете любого строительства в местах, где расположены зеленые насаждения, подлежащие вырубке (л.д. 43).
Не согласившись с указанным письмом, ООО "Полиформ" обжаловало бездействие Администрации в судебном порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка, каким органом управления в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть принято решение о предоставлении земельного участка ООО "Полиформ" судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 11 Земельного кодекса устанавливает, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 71 Закона N 1550-1 от 06 июля 1991 г. (в редакции Федерального закона N 53-ФЗ от 17 апреля 2006 г., действующей на момент получения заявителем письма от 11 января 2007 г.) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", городская администрация предоставляет в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.
Законом Оренбургской области N 822/162-IV-ОЗ от 06 декабря 2006 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" (статья 2) установлено, что регулирование земельных отношений в отношении земельных участков, решение о предоставлении которых было принято органами местного самоуправления до вступления в силу указанного закона, осуществляется органом местного самоуправления города Оренбурга в полном объеме.
Так как утверждение акта выбора земельного участка является первоначальным этапом предоставления земельного участка под строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о предоставлении спорного участка должно приниматься Администрацией г. Оренбурга.
Кроме того, в письме от 11 января 2007 г. не указаны законные основания для отказа в дальнейшем оформлении земельного участка, до этого времени Администрацией осуществлялись все необходимые действия по предоставлению земельного участка.
Довод Администрации об отсутствии законных прав у заявителя на спорный земельный участок подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26 февраля 1993 г. НПСО "Полиформ" было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей на основании постановления Администрации г. Оренбурга от 11 декабря 1992 г. N 216-п для строительства жилого кирпичного дома N 27 в 4 градостроительном комплексе 9а микрорайона "Парковый" в Северном жилом районе (л.д. 11-12).
По договору совместной деятельности N 1/1 от 14 января 1997 г. право бессрочного пользования указанным земельным участком передано от ТОО НПСО "Полиформ" ООО "Полиформ" в качестве вклада в целях совместной деятельности без образования юридического лица при осуществлении функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома N 27.
В соответствии со статьями 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 г.), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Статья 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Из указанной нормы закона следует, что для признания договора простого товарищества заключенным не требуется его регистрации, достаточно его совершение в простой письменной форме. Кроме того, в рамках действия указанного договора, конкурсный управляющий направил Главе Администрации города письмо от 15 апреля 2004 г. N 21 с просьбой переоформить, в том числе, спорный земельный участок на праве аренды на ООО "Полиформ" (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы города Оренбурга N 4542-р от 12 августа 2005 г. (л.д. 103-104)., земельные участки под строительство жилых домов N 23, 25, поименованные в указанном письме были предоставлены ООО "Полиформ", на строительство указанных домов выданы разрешения (л.д. 101-102) однако, участок под строительство жилого дома N 27 в данном распоряжении не был указан. При этом, законных оснований отказа в передаче земельного участка под строительство дома N 27 ООО "Полиформ" судом не установлено.
Администрацией признано право ООО "Полиформ" на земельные участки, предназначенные под строительство домов N 23 и N 25, которые переданы в аренду заявителю на основании договора о совместной деятельности с ТОО НПСО "Полиформ" и свидетельства о праве бессрочного пользования от 26 февраля 1993 г. N 294. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка под строительство жилого дома N 27 в аналогичном порядке.
Довод заявителя о том, что ООО "Полиформ" при обращении в Администрацию не представило кадастровую карту, следовательно, спорный земельный участок как объект спорных прав не существует, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства осуществляется после государственного кадастрового учета земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела следует, что ООО "Полиформ" осуществляло действия по оформлению кадастрового плана на спорный земельный участок. Данная деятельность была приостановлена после получения письма от 11 января 2007 г. N 24-1/6090, основанием для прекращения оформления документов о предоставлении земельного участка под строительство дома N 27 явилось указание главы г. Оренбурга о запрете любого строительства в местах, где расположены зеленые насаждения, подлежащие вырубке.
Отказ в предоставлении земельного участка заявителю не имеет фактического и юридического основания.
Таким образом, решение суда первой инстанции основано на законе.
Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат материалам дела, следовательно, оснований для удовлетворения требований ее подателя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 октября 2007 г. по делу N А47-7173/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Возвратить Администрации города Оренбурга излишне уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, оплаченную платежным поручением N 107477 от 26 ноября 2007 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2008 N 18АП-8301/2007 ПО ДЕЛУ N А47-7173/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N 18АП-8301/2007
Дело N А47-7173/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 октября 2007 г. по делу N А47-7173/2007 (судья Говырина Н.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полиформ" (далее - заявитель, общество, ООО "Полиформ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Оренбурга (далее - Администрация г. Оренбурга, Администрация), выразившегося в непредоставлении земельного участка, расположенного в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ 4 градостроительный комплекс 9а по дому N 27 и обязании Администрации г. Оренбурга предоставить ООО "Полиформ" земельный участок, расположенный в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ 4 градостроительный комплекс 9а дом 27 на праве аренды для жилищного строительства без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 октября 2007 г. требования ООО "Полиформ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Оренбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать в связи с тем, что судебный акт принят с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не дана оценка, каким органом управления в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть принято решение о предоставлении земельного участка ООО "Полиформ". Кроме того, судом в решении оценена процедура по оформлению прав на земельный участок как переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды. Между тем, в материалах дела нет доказательств регистрации права на земельный участок за ООО "Полиформ". ООО "Полиформ" при обращении в Администрацию не представило кадастровую карту, следовательно, спорный участок как объект вещных прав не существует. Только подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового плана при наличии утвержденного акта выбора земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка.
ООО "Полиформ" представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указано, что на 15 апреля 2004 г. органом управления спорным земельным ресурсом являлась Администрация г. Оренбурга. Это подтверждается тем, что договор аренды спорного земельного участка со стороны арендодателя подписан именно ею. Ссылка подателя апелляционной жалобы на закон, принятый в 2006 г. несостоятельна. Кроме того, заявитель указал, что право на спорный земельный участок подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Основанием прекращения регистрации земельного участка явилось не отсутствие кадастрового плана, а запрет на строительство в местах, где расположены зеленые насаждения, подлежащие вырубке. Кроме того, для выдачи кадастрового плана земельного участка необходимо наличие административного акта Администрации о предоставлении земельного участка под строительство.
Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области представило отзыв, в котором указало, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить в силе.
ООО "Полиформ" и Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Администрация г. Оренбурга, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах не уведомили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Оренбурга N 1882-р от 15 апреля 2005 г. был утвержден акт выбора земельного участка N 6/30 от 08 апреля 2005 г. для строительства жилых домов NN 23, 25, 27 в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ и в соответствии с ним ООО "Полиформ" предписано провести съемку земельного участка для формирования землеустроительного дела с последующим оформлением прав (л.д. 14-16).
За период с 02 февраля 2005 г. по 05 апреля 2007 г. заявитель произвел необходимые подготовительные работы, затратив 2 512 198,85 рублей (л.д. 17-42).
Однако, 11 января 2007 г. Администрация г. Оренбурга письмом N 24-1/6090 известило ООО "Полиформ" о прекращении оформления документов о предоставлении земельного участка под строительство дома N 27 на основании указания главы г. Оренбурга о запрете любого строительства в местах, где расположены зеленые насаждения, подлежащие вырубке (л.д. 43).
Не согласившись с указанным письмом, ООО "Полиформ" обжаловало бездействие Администрации в судебном порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка, каким органом управления в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть принято решение о предоставлении земельного участка ООО "Полиформ" судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 11 Земельного кодекса устанавливает, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 71 Закона N 1550-1 от 06 июля 1991 г. (в редакции Федерального закона N 53-ФЗ от 17 апреля 2006 г., действующей на момент получения заявителем письма от 11 января 2007 г.) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", городская администрация предоставляет в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.
Законом Оренбургской области N 822/162-IV-ОЗ от 06 декабря 2006 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" (статья 2) установлено, что регулирование земельных отношений в отношении земельных участков, решение о предоставлении которых было принято органами местного самоуправления до вступления в силу указанного закона, осуществляется органом местного самоуправления города Оренбурга в полном объеме.
Так как утверждение акта выбора земельного участка является первоначальным этапом предоставления земельного участка под строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о предоставлении спорного участка должно приниматься Администрацией г. Оренбурга.
Кроме того, в письме от 11 января 2007 г. не указаны законные основания для отказа в дальнейшем оформлении земельного участка, до этого времени Администрацией осуществлялись все необходимые действия по предоставлению земельного участка.
Довод Администрации об отсутствии законных прав у заявителя на спорный земельный участок подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26 февраля 1993 г. НПСО "Полиформ" было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей на основании постановления Администрации г. Оренбурга от 11 декабря 1992 г. N 216-п для строительства жилого кирпичного дома N 27 в 4 градостроительном комплексе 9а микрорайона "Парковый" в Северном жилом районе (л.д. 11-12).
По договору совместной деятельности N 1/1 от 14 января 1997 г. право бессрочного пользования указанным земельным участком передано от ТОО НПСО "Полиформ" ООО "Полиформ" в качестве вклада в целях совместной деятельности без образования юридического лица при осуществлении функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома N 27.
В соответствии со статьями 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 г.), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Статья 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Из указанной нормы закона следует, что для признания договора простого товарищества заключенным не требуется его регистрации, достаточно его совершение в простой письменной форме. Кроме того, в рамках действия указанного договора, конкурсный управляющий направил Главе Администрации города письмо от 15 апреля 2004 г. N 21 с просьбой переоформить, в том числе, спорный земельный участок на праве аренды на ООО "Полиформ" (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы города Оренбурга N 4542-р от 12 августа 2005 г. (л.д. 103-104)., земельные участки под строительство жилых домов N 23, 25, поименованные в указанном письме были предоставлены ООО "Полиформ", на строительство указанных домов выданы разрешения (л.д. 101-102) однако, участок под строительство жилого дома N 27 в данном распоряжении не был указан. При этом, законных оснований отказа в передаче земельного участка под строительство дома N 27 ООО "Полиформ" судом не установлено.
Администрацией признано право ООО "Полиформ" на земельные участки, предназначенные под строительство домов N 23 и N 25, которые переданы в аренду заявителю на основании договора о совместной деятельности с ТОО НПСО "Полиформ" и свидетельства о праве бессрочного пользования от 26 февраля 1993 г. N 294. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка под строительство жилого дома N 27 в аналогичном порядке.
Довод заявителя о том, что ООО "Полиформ" при обращении в Администрацию не представило кадастровую карту, следовательно, спорный земельный участок как объект спорных прав не существует, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства осуществляется после государственного кадастрового учета земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела следует, что ООО "Полиформ" осуществляло действия по оформлению кадастрового плана на спорный земельный участок. Данная деятельность была приостановлена после получения письма от 11 января 2007 г. N 24-1/6090, основанием для прекращения оформления документов о предоставлении земельного участка под строительство дома N 27 явилось указание главы г. Оренбурга о запрете любого строительства в местах, где расположены зеленые насаждения, подлежащие вырубке.
Отказ в предоставлении земельного участка заявителю не имеет фактического и юридического основания.
Таким образом, решение суда первой инстанции основано на законе.
Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат материалам дела, следовательно, оснований для удовлетворения требований ее подателя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 октября 2007 г. по делу N А47-7173/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Возвратить Администрации города Оренбурга излишне уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, оплаченную платежным поручением N 107477 от 26 ноября 2007 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)