Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Никашиной Е.В., дов. от 22.01.2014 N 3, Мигель А.А., дов. от 12.10.2014
от заинтересованного лица Сидоровой М.П., дов. от 29.08.2014 N 4492
от третьих лиц:
от открытого акционерного общества "Мосводоканал" Ковалева Н.Ю., дов. от 19.09.2014 N (30)24-751/14
рассмотрев 30 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда Московской области
от 04 апреля 2014 года,
принятое судьей Лещенко А.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 июля 2014 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.
по делу N А41-31315/13
по заявлению открытого акционерного общества "Раисино" о признании незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области
третьи лица открытое акционерное общество "Мосводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Раисино" (далее - ОАО "Раисино", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация Рузского района, Администрация), выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030312:145 площадью 106 737 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нижнее Сляднево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Также общество просило обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 287 122 руб. 53 коп. (дело N А41-31315/13) Определением от 18.12.12013 суд объединил производство по указанному делу с делом N А41-58678/13 по заявлению ОАО "Раисино" к Администрации Рузского муниципального района об оспаривании ненормативных правовых актов, которыми было отменено постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области, в соответствии с которым предоставлялся заявителю земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030312:145, площадью 106737 кв. м, местоположение Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нижнее Сляднево, категория земель - земли населенных пунктов.
Объединенному делу присвоен номер N А41-31315/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Мосводоканал" (далее - ОАО "Мосводоканал"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители Администрации и ОАО "Мосводоканал" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ОАО "Раисино" просили жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции и отложении разбирательства по ней размещены на официальном сайте суда в сети интернет соответственно 30.08.2014, 19.09.2014, 02.10.2014.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества: силосные траншеи (кадастровый/условный номер 50:19:11:00976:003), сенной сарай (кадастровый/условный номер 50:19:11:00976:002), родильное отделение (кадастровый/условный номер 50:19:11:00976:001), коровник на 400 голов (кадастровый/условный номер 50:19:11:00950:001), служебно-бытовое здание (ветпункт) (кадастровый/условный номер 50:19:11:00976:004), коровник (кадастровый/условный номер 50-50-19/004/2006-172), склад (кадастровый/условный номер 50-50-19/004/2006-173), силосные траншеи (кадастровый/условный номер 50-50-19/004/2006-178), навес для сельхозтехники (кадастровый/условный номер 50-5019/009/2006-349), сарай (кадастровый/условный номер 50-50-19/010/2006-373), здание мастерской (кадастровый/условный номер 50-50-19/009/2006-348), что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве собственности.
Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030312:145 площадью 106737+/-114 кв. м, расположенном по адресу Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нижнее Сляднево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.
На основании заявления ОАО "Раисино" о предоставлении земельного участка под объектами недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Администрация Рузского муниципального района Московской области постановлением от 20.02.2013 N 626 предоставила указанный выше земельный участок в собственность обществу за плату для сельскохозяйственного производства.
Поскольку в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности Администрация не осуществила подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и не направила его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, общество оспорило бездействие Администрации в судебном порядке. Также просило обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 287 122 руб. 53 коп., равной его кадастровой стоимости.
Впоследствии Администрация Рузского муниципального района постановлением от 26.09.2013 N 2814 отменила постановление от 20.02.2013 N 626 и постановлением от 27.09.2013 N 2822 предоставила спорный земельный участок ОАО "Раисино" в аренду для сельскохозяйственного производства.
Названные постановления общество также оспорило в судебном порядке.
Вышеуказанные постановления и незаключение договора в соответствии с постановлением от 20.02.2013 N 626 мотивированы тем, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы, в связи с чем постановлением N 2822 для этого земельного участка установлено соответствующее обременение.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды двух инстанций исходили из того, что обществу принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность. Также указали на недоказанность факта нахождения этого участка земли во втором поясе зоны санитарной охраны, на превышение испрашиваемого к выкупу земельного участка.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и доказательств.
Делая вывод о том, что обществу принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность суды двух инстанций не проверили, в каком порядке общество приобрело объекты недвижимого имущества (в качестве имущественного комплекса или по отдельности. В связи с чем не выяснили, имеет ли право общество на выкуп всего земельного участка или той его части, которая занята объектами недвижимости и необходима для его использования.
Также предметом обсуждения судов двух инстанций не было утверждение администрации о том, что ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу и расположенных на испрашиваемом земельном участке, находятся в разрушенном состоянии и не позволяет их использование по назначению, что лишает права собственника возможности требовать оформления земельно-правовых отношений в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Ссылка на представленное обществом заключение от 04.02.2014 в обоснование утверждения о том, что для использования молочно-товарной фермы, состоящей из одиннадцати объектов недвижимости, необходим земельный участок площадью 106 737 кв. м, неосновательна. Данное заключение получено обществом вне рамок рассматриваемого дела и на основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 не имеет для суда заранее установленной силы.
Утверждение администрации о том, что при расчете необходимой обществу площади земельного участка экспертом были учтены объекты, которые не являются объектами недвижимого имущества или находятся в разрушенном состоянии (трансформаторная будка, подстанция, домики для телят, выгульные площадки, скирды для сена, скотные дворы), не получило надлежащей правовой оценки применительно к предмету заявленного по делу требования.
Довод администрации о том, что нормы площади земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружений, предназначенных для производства молока, определяются в соответствии с Приказом Министерства регионального развития от 27.12.2010 N 788, не был предметом обсуждения судов двух инстанций.
Утверждая о том, что спорный земельный участок не находится во втором поясе зоны санитарной охраны, суды двух инстанций руководствовались заключением от 11.11.2013, подготовленным специалистами ООО "БлицСервис" по заказу ОАО "Раисино". Между тем данное заключение не может иметь для суда заранее установленной силы, поскольку оно получено вне рамок судебного дела без предупреждения эксперта об уголовной ответственности.
Доводы Администрации и ОАО "Мосводоканал", касающиеся данного заключения и правильности сделанных экспертом выводов, судами двух инстанций не проверены и правовую оценку не получили.
Как установлено судами, спорный земельный участок находится на расстоянии 369 м (по утверждению ОАО "Мосводоканал") и 400 м (согласно заключению экспертизы) от реки Озерны, на расстоянии 50 м от реки Гряда и 350 м от реки Хабня (согласно заключению экспертизы).
Согласно пункту 2.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 река Озерна относится к основным водотокам в зонах санитарной охраны гидроузлов.
Реки Хабня и Гряда являются притоками реки Озерны, которая в свою очередь является притоком первого порядка Озернинского водохранилища, отнесенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р к источникам питьевого водоснабжения Москвы и Московской области.
Делая вывод о том, что спорный земельный участок расположен за пределами верхней границы второго пояса зон санитарной охраны, суды фактически рассмотрели вопросы, в которых не являются специалистами и которые не могут быть разрешены без проведения независимой экспертизы.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу N А41-31315/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2014 N Ф05-10737/2014 ПО ДЕЛУ N А41-31315/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А41-31315/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Никашиной Е.В., дов. от 22.01.2014 N 3, Мигель А.А., дов. от 12.10.2014
от заинтересованного лица Сидоровой М.П., дов. от 29.08.2014 N 4492
от третьих лиц:
от открытого акционерного общества "Мосводоканал" Ковалева Н.Ю., дов. от 19.09.2014 N (30)24-751/14
рассмотрев 30 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда Московской области
от 04 апреля 2014 года,
принятое судьей Лещенко А.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 июля 2014 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.
по делу N А41-31315/13
по заявлению открытого акционерного общества "Раисино" о признании незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области
третьи лица открытое акционерное общество "Мосводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Раисино" (далее - ОАО "Раисино", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация Рузского района, Администрация), выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030312:145 площадью 106 737 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нижнее Сляднево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Также общество просило обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 287 122 руб. 53 коп. (дело N А41-31315/13) Определением от 18.12.12013 суд объединил производство по указанному делу с делом N А41-58678/13 по заявлению ОАО "Раисино" к Администрации Рузского муниципального района об оспаривании ненормативных правовых актов, которыми было отменено постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области, в соответствии с которым предоставлялся заявителю земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030312:145, площадью 106737 кв. м, местоположение Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нижнее Сляднево, категория земель - земли населенных пунктов.
Объединенному делу присвоен номер N А41-31315/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Мосводоканал" (далее - ОАО "Мосводоканал"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители Администрации и ОАО "Мосводоканал" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ОАО "Раисино" просили жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции и отложении разбирательства по ней размещены на официальном сайте суда в сети интернет соответственно 30.08.2014, 19.09.2014, 02.10.2014.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества: силосные траншеи (кадастровый/условный номер 50:19:11:00976:003), сенной сарай (кадастровый/условный номер 50:19:11:00976:002), родильное отделение (кадастровый/условный номер 50:19:11:00976:001), коровник на 400 голов (кадастровый/условный номер 50:19:11:00950:001), служебно-бытовое здание (ветпункт) (кадастровый/условный номер 50:19:11:00976:004), коровник (кадастровый/условный номер 50-50-19/004/2006-172), склад (кадастровый/условный номер 50-50-19/004/2006-173), силосные траншеи (кадастровый/условный номер 50-50-19/004/2006-178), навес для сельхозтехники (кадастровый/условный номер 50-5019/009/2006-349), сарай (кадастровый/условный номер 50-50-19/010/2006-373), здание мастерской (кадастровый/условный номер 50-50-19/009/2006-348), что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве собственности.
Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030312:145 площадью 106737+/-114 кв. м, расположенном по адресу Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нижнее Сляднево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.
На основании заявления ОАО "Раисино" о предоставлении земельного участка под объектами недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Администрация Рузского муниципального района Московской области постановлением от 20.02.2013 N 626 предоставила указанный выше земельный участок в собственность обществу за плату для сельскохозяйственного производства.
Поскольку в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности Администрация не осуществила подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и не направила его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, общество оспорило бездействие Администрации в судебном порядке. Также просило обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 287 122 руб. 53 коп., равной его кадастровой стоимости.
Впоследствии Администрация Рузского муниципального района постановлением от 26.09.2013 N 2814 отменила постановление от 20.02.2013 N 626 и постановлением от 27.09.2013 N 2822 предоставила спорный земельный участок ОАО "Раисино" в аренду для сельскохозяйственного производства.
Названные постановления общество также оспорило в судебном порядке.
Вышеуказанные постановления и незаключение договора в соответствии с постановлением от 20.02.2013 N 626 мотивированы тем, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы, в связи с чем постановлением N 2822 для этого земельного участка установлено соответствующее обременение.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды двух инстанций исходили из того, что обществу принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность. Также указали на недоказанность факта нахождения этого участка земли во втором поясе зоны санитарной охраны, на превышение испрашиваемого к выкупу земельного участка.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и доказательств.
Делая вывод о том, что обществу принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность суды двух инстанций не проверили, в каком порядке общество приобрело объекты недвижимого имущества (в качестве имущественного комплекса или по отдельности. В связи с чем не выяснили, имеет ли право общество на выкуп всего земельного участка или той его части, которая занята объектами недвижимости и необходима для его использования.
Также предметом обсуждения судов двух инстанций не было утверждение администрации о том, что ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу и расположенных на испрашиваемом земельном участке, находятся в разрушенном состоянии и не позволяет их использование по назначению, что лишает права собственника возможности требовать оформления земельно-правовых отношений в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Ссылка на представленное обществом заключение от 04.02.2014 в обоснование утверждения о том, что для использования молочно-товарной фермы, состоящей из одиннадцати объектов недвижимости, необходим земельный участок площадью 106 737 кв. м, неосновательна. Данное заключение получено обществом вне рамок рассматриваемого дела и на основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 не имеет для суда заранее установленной силы.
Утверждение администрации о том, что при расчете необходимой обществу площади земельного участка экспертом были учтены объекты, которые не являются объектами недвижимого имущества или находятся в разрушенном состоянии (трансформаторная будка, подстанция, домики для телят, выгульные площадки, скирды для сена, скотные дворы), не получило надлежащей правовой оценки применительно к предмету заявленного по делу требования.
Довод администрации о том, что нормы площади земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружений, предназначенных для производства молока, определяются в соответствии с Приказом Министерства регионального развития от 27.12.2010 N 788, не был предметом обсуждения судов двух инстанций.
Утверждая о том, что спорный земельный участок не находится во втором поясе зоны санитарной охраны, суды двух инстанций руководствовались заключением от 11.11.2013, подготовленным специалистами ООО "БлицСервис" по заказу ОАО "Раисино". Между тем данное заключение не может иметь для суда заранее установленной силы, поскольку оно получено вне рамок судебного дела без предупреждения эксперта об уголовной ответственности.
Доводы Администрации и ОАО "Мосводоканал", касающиеся данного заключения и правильности сделанных экспертом выводов, судами двух инстанций не проверены и правовую оценку не получили.
Как установлено судами, спорный земельный участок находится на расстоянии 369 м (по утверждению ОАО "Мосводоканал") и 400 м (согласно заключению экспертизы) от реки Озерны, на расстоянии 50 м от реки Гряда и 350 м от реки Хабня (согласно заключению экспертизы).
Согласно пункту 2.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 река Озерна относится к основным водотокам в зонах санитарной охраны гидроузлов.
Реки Хабня и Гряда являются притоками реки Озерны, которая в свою очередь является притоком первого порядка Озернинского водохранилища, отнесенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р к источникам питьевого водоснабжения Москвы и Московской области.
Делая вывод о том, что спорный земельный участок расположен за пределами верхней границы второго пояса зон санитарной охраны, суды фактически рассмотрели вопросы, в которых не являются специалистами и которые не могут быть разрешены без проведения независимой экспертизы.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу N А41-31315/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)