Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластининой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Русеврострой Холдинг" Климова Константина Геннадьевича (доверенность от 01.03.2012, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русеврострой Холдинг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года по делу N А33-6283/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русеврострой Холдинг" (ОГРН 5077746342780, г. Москва, далее - ООО "Русеврострой Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю (ОГРН 1027700485757, г. Красноярск, далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0160, площадью 500 025 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, равной его рыночной стоимости в размере 314 015 700 рублей, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее - ООО "Независимая оценка") от 12.04.2013 N 013023 по состоянию на 01.04.2013.
Решением от 19 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русеврострой Холдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, истец не оспаривает установленную кадастровую стоимость земельного участка, а обратился в суд для защиты своих прав, нарушение которых выражается в том, что с момента установления кадастровой стоимости и до момента обращения истца в суд, рыночная стоимость земельного участка изменилась в сторону уменьшения, что привело к завышению размера арендной платы за земельный участок.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что истцом по делу не доказан размер рыночной стоимости земельного участка, который должен быть установлен в качестве кадастровой стоимости, не соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы по кассационной жалобе подтвердил.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыва на кассационную жалобу не представил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с подписанным с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска договором аренды земельного участка N 2833 от 07.12.2007, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения объекта многофункционального торгово-развлекательного комплекса, общей площадью 500025 кв. м, находящимся примерно по направлению от ориентира г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, расположенного за пределами участка. Цель предоставления земельного участка в аренду: для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160 по состоянию на 01.01.2011 определена в размере 3 190 570 138 рублей 46 копеек.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости.
Считая, данную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, истцом, посредством поручения ООО "Независимая оценка" произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160. Согласно отчету N 013023 об определении рыночной стоимости земельного участка категории - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, являющегося государственной собственностью, переданного в аренду ООО "Русеврострой Холдинг" от 12.04.2013, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160 по состоянию на 01.04.2013 определена в размере 314 015 700 рублей.
Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости, ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положения главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходил из недоказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка, поскольку рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, установлена не на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, как арендатор и плательщик арендных платежей, для определения размера которых используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Данная глава была принята Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной нормы права, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160 в размере 3 190 570 138 рублей 46 копеек, утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п по состоянию на 01.01.2011, то есть после введения в действие главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Следовательно, к установлению кадастровой стоимости земельного участка подлежали применению положения статьи 24.19, содержащейся в названной главе Закона.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом отчет оценщика N 013023 от 12.04.2013, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили, что указанная в нем рыночная стоимость земельного участка в сумме 314 015 700 рублей установлена на 01.04.2013, а не на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а потому не может быть принята в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка.
Надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, по состоянию на дату установления кадастровой стоимости - на 01.01.2012 в материалы дела истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом действительной рыночной стоимости спорного земельного участка и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года по делу N А33-6283/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Поскольку ООО "Русеврострой Холдинг" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, то с ООО "Русеврострой Холдинг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года по делу N А33-6283/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русеврострой Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-6283/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N А33-6283/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластининой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Русеврострой Холдинг" Климова Константина Геннадьевича (доверенность от 01.03.2012, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русеврострой Холдинг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года по делу N А33-6283/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русеврострой Холдинг" (ОГРН 5077746342780, г. Москва, далее - ООО "Русеврострой Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю (ОГРН 1027700485757, г. Красноярск, далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0160, площадью 500 025 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, равной его рыночной стоимости в размере 314 015 700 рублей, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее - ООО "Независимая оценка") от 12.04.2013 N 013023 по состоянию на 01.04.2013.
Решением от 19 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русеврострой Холдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, истец не оспаривает установленную кадастровую стоимость земельного участка, а обратился в суд для защиты своих прав, нарушение которых выражается в том, что с момента установления кадастровой стоимости и до момента обращения истца в суд, рыночная стоимость земельного участка изменилась в сторону уменьшения, что привело к завышению размера арендной платы за земельный участок.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что истцом по делу не доказан размер рыночной стоимости земельного участка, который должен быть установлен в качестве кадастровой стоимости, не соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы по кассационной жалобе подтвердил.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыва на кассационную жалобу не представил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с подписанным с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска договором аренды земельного участка N 2833 от 07.12.2007, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения объекта многофункционального торгово-развлекательного комплекса, общей площадью 500025 кв. м, находящимся примерно по направлению от ориентира г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, расположенного за пределами участка. Цель предоставления земельного участка в аренду: для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160 по состоянию на 01.01.2011 определена в размере 3 190 570 138 рублей 46 копеек.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости.
Считая, данную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, истцом, посредством поручения ООО "Независимая оценка" произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160. Согласно отчету N 013023 об определении рыночной стоимости земельного участка категории - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, являющегося государственной собственностью, переданного в аренду ООО "Русеврострой Холдинг" от 12.04.2013, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160 по состоянию на 01.04.2013 определена в размере 314 015 700 рублей.
Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости, ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положения главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходил из недоказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка, поскольку рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, установлена не на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, как арендатор и плательщик арендных платежей, для определения размера которых используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Данная глава была принята Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной нормы права, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:160 в размере 3 190 570 138 рублей 46 копеек, утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п по состоянию на 01.01.2011, то есть после введения в действие главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Следовательно, к установлению кадастровой стоимости земельного участка подлежали применению положения статьи 24.19, содержащейся в названной главе Закона.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом отчет оценщика N 013023 от 12.04.2013, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили, что указанная в нем рыночная стоимость земельного участка в сумме 314 015 700 рублей установлена на 01.04.2013, а не на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а потому не может быть принята в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка.
Надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, по состоянию на дату установления кадастровой стоимости - на 01.01.2012 в материалы дела истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом действительной рыночной стоимости спорного земельного участка и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года по делу N А33-6283/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Поскольку ООО "Русеврострой Холдинг" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, то с ООО "Русеврострой Холдинг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года по делу N А33-6283/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русеврострой Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)