Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.
при участии:
- от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;
- от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;
- от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.07.2014 по делу N А32-12031/2014
по иску открытого акционерного общества "Кировский завод"
к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной
принятое судьей Гречко О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", в котором просил:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201006:22, площадью 75 060 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с.Кабардинка, ул. Пролетарская, 112 - угол ул. Корницкого, 15 в соответствии с рыночной стоимостью равной 50 605 000 (пятьдесят миллионов шестьсот пять тысяч) рублей.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу N А32-12031/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик приведены следующие доводы. При проведении государственной кадастровой оценки земель, в том числе спорного земельного участка, не было допущено нарушений действующего законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка является максимально приближенной к рыночной стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте. Применение метода сравнения продаж (сравнительного подхода) в данном случае невозможно.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кировский завод" возражало доводам апеллянта.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кировский Завод" принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201006:22, площадью 75060 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, 112 - угол ул. Корницкого, 15, что подтверждается договором аренды N 4000000282 земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28 марта 2000 года (на основании соглашения от 02 июля 2009 года).
Согласно кадастровому паспорту от 01 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 411 866 229, 60 руб.
Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, устанавливалась ранее на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края".
В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков земель населенных пунктов установлена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Соответствующая кадастровая стоимость согласно данному нормативному правовому акту определена по состоянию на 01.01.2011.
Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями. По мнению заявителя, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его экономические интересы.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В обоснование права требования изменения кадастровой стоимость земельного участка на его рыночную стоимость, общество представило соглашения от 02 июля 2009 года, на основании которого 28.03.2010 г. был заключен договор аренды N 4000000282 земельного участка несельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:40:0201006:22, в г. Геленджике, с.Кабардинка, по ул. Пролетарской, 112 - угол ул. Корницкого, 15 (земли населенных пунктов), площадью 75060 кв. метров, для размещения пансионата отдыха от 28 марта 2000 года.
Постановлением N 885 от 09.04.2010 г.земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:40:0201006:22, в г. Геленджике, с.Кабардинка, по ул. Пролетарской, 112 -угол ул. Корницкого, 15 (земли населенных пунктов), площадью 75060 кв. метров, для размещения пансионата отдыха, включен в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.
Договор аренды N 4000000282 земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28 марта 2000 года (на основании соглашения от 02 июля 2009 года) заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, в связи с переоформлением прав на земельный участок, на участке расположены объекты недвижимого имущества, договор не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В материалы дела истцом представлен отчет N А-0025/14 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201006:22, площадью 75 060 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, 112 - угол ул. Корницкого, 15 и Экспертное заключение на отчет.
Согласно отчету N А-0025/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201006:22, площадью 75 060 кв. м составляет 50605000 (пятьдесят миллионов шестьсот пять тысяч) рублей.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
Достоверность отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения не опровергнута ответчиком.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в Отчете N А-0025/14, заявителем жалобы не представлены.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201006:22, его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.
Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу N А32-12031/2014 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не представила доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы - Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению ее от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на заявителя жалобы не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу N А32-12031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 15АП-16396/2014 ПО ДЕЛУ N А32-12031/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 15АП-16396/2014
Дело N А32-12031/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.
при участии:
- от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;
- от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;
- от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.07.2014 по делу N А32-12031/2014
по иску открытого акционерного общества "Кировский завод"
к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной
принятое судьей Гречко О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", в котором просил:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201006:22, площадью 75 060 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с.Кабардинка, ул. Пролетарская, 112 - угол ул. Корницкого, 15 в соответствии с рыночной стоимостью равной 50 605 000 (пятьдесят миллионов шестьсот пять тысяч) рублей.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу N А32-12031/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик приведены следующие доводы. При проведении государственной кадастровой оценки земель, в том числе спорного земельного участка, не было допущено нарушений действующего законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка является максимально приближенной к рыночной стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте. Применение метода сравнения продаж (сравнительного подхода) в данном случае невозможно.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кировский завод" возражало доводам апеллянта.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кировский Завод" принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201006:22, площадью 75060 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, 112 - угол ул. Корницкого, 15, что подтверждается договором аренды N 4000000282 земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28 марта 2000 года (на основании соглашения от 02 июля 2009 года).
Согласно кадастровому паспорту от 01 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 411 866 229, 60 руб.
Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, устанавливалась ранее на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края".
В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков земель населенных пунктов установлена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Соответствующая кадастровая стоимость согласно данному нормативному правовому акту определена по состоянию на 01.01.2011.
Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями. По мнению заявителя, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его экономические интересы.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В обоснование права требования изменения кадастровой стоимость земельного участка на его рыночную стоимость, общество представило соглашения от 02 июля 2009 года, на основании которого 28.03.2010 г. был заключен договор аренды N 4000000282 земельного участка несельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:40:0201006:22, в г. Геленджике, с.Кабардинка, по ул. Пролетарской, 112 - угол ул. Корницкого, 15 (земли населенных пунктов), площадью 75060 кв. метров, для размещения пансионата отдыха от 28 марта 2000 года.
Постановлением N 885 от 09.04.2010 г.земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:40:0201006:22, в г. Геленджике, с.Кабардинка, по ул. Пролетарской, 112 -угол ул. Корницкого, 15 (земли населенных пунктов), площадью 75060 кв. метров, для размещения пансионата отдыха, включен в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.
Договор аренды N 4000000282 земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28 марта 2000 года (на основании соглашения от 02 июля 2009 года) заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, в связи с переоформлением прав на земельный участок, на участке расположены объекты недвижимого имущества, договор не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В материалы дела истцом представлен отчет N А-0025/14 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201006:22, площадью 75 060 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, 112 - угол ул. Корницкого, 15 и Экспертное заключение на отчет.
Согласно отчету N А-0025/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201006:22, площадью 75 060 кв. м составляет 50605000 (пятьдесят миллионов шестьсот пять тысяч) рублей.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
Достоверность отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения не опровергнута ответчиком.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в Отчете N А-0025/14, заявителем жалобы не представлены.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201006:22, его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.
Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу N А32-12031/2014 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не представила доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы - Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению ее от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на заявителя жалобы не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу N А32-12031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)