Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Антонович В.В. (доверенность от 23.01.2012), от индивидуального предпринимателя Ли С.А. - Розова Ю.В. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-18841/2013,
установил:
Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ли Светлане Алексеевне, ОГРНИП 304471629600052, об обязании освободить земельный участок площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21, путем демонтажа и вывоза принадлежащего ей на праве собственности временного некапитального сооружения - магазина.
Решением от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Ли С.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.12.2013 и постановление от 25.03.2014 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не выяснили обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела; на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 22.05.2009 N 1298-па "О предоставлении Ли С.А. земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, у д. 21, в аренду на новый срок" Администрация (арендодатель) и предприниматель Ли С.А. (арендатор) 01.10.2009 заключили договор N 40 аренды земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011, расположенного по названному адресу, сроком до 30.06.2011 для эксплуатации временного сооружения - магазина.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2009.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Поскольку предприниматель Ли С.А. продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Администрации, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Постановлением Администрации 04.04.2012 N 931-па "О прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, у д. 21, предоставленный Ли С.А. для эксплуатации временного сооружения - магазина" прекращено право аренды Ли С.А. на спорный участок; Администрации поручено уведомить предпринимателя о прекращении договора от 01.10.2009 N 40 и зарегистрировать его прекращение в установленном законом порядке.
Письмом от 31.08.2012 N 29/076/2012-017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области уведомило Администрацию о государственной регистрации прекращения спорного договора аренды.
По результатам проверки использования спорного земельного участка установлен факт проведения наружных работ по цементированию основания и ремонта временного сооружения, о чем составлен соответствующий акт от 05.03.2013.
Поскольку предприниматель Ли С.А. не освободила земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что спорный договор аренды прекращен, а арендованный земельный участок не возвращен арендодателю, удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив факты возобновления договора на неопределенный срок, направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора, получения данного уведомления, суды пришли к правильному выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, суды обоснованно удовлетворили иск.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают правильность выводов судов по существу спора.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения от 17.12.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-18841/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 17.12.2013 по тому же делу.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-18841/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А56-18841/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Антонович В.В. (доверенность от 23.01.2012), от индивидуального предпринимателя Ли С.А. - Розова Ю.В. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-18841/2013,
установил:
Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ли Светлане Алексеевне, ОГРНИП 304471629600052, об обязании освободить земельный участок площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21, путем демонтажа и вывоза принадлежащего ей на праве собственности временного некапитального сооружения - магазина.
Решением от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Ли С.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.12.2013 и постановление от 25.03.2014 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не выяснили обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела; на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 22.05.2009 N 1298-па "О предоставлении Ли С.А. земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, у д. 21, в аренду на новый срок" Администрация (арендодатель) и предприниматель Ли С.А. (арендатор) 01.10.2009 заключили договор N 40 аренды земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011, расположенного по названному адресу, сроком до 30.06.2011 для эксплуатации временного сооружения - магазина.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2009.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Поскольку предприниматель Ли С.А. продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Администрации, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Постановлением Администрации 04.04.2012 N 931-па "О прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, у д. 21, предоставленный Ли С.А. для эксплуатации временного сооружения - магазина" прекращено право аренды Ли С.А. на спорный участок; Администрации поручено уведомить предпринимателя о прекращении договора от 01.10.2009 N 40 и зарегистрировать его прекращение в установленном законом порядке.
Письмом от 31.08.2012 N 29/076/2012-017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области уведомило Администрацию о государственной регистрации прекращения спорного договора аренды.
По результатам проверки использования спорного земельного участка установлен факт проведения наружных работ по цементированию основания и ремонта временного сооружения, о чем составлен соответствующий акт от 05.03.2013.
Поскольку предприниматель Ли С.А. не освободила земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что спорный договор аренды прекращен, а арендованный земельный участок не возвращен арендодателю, удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив факты возобновления договора на неопределенный срок, направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора, получения данного уведомления, суды пришли к правильному выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, суды обоснованно удовлетворили иск.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают правильность выводов судов по существу спора.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения от 17.12.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-18841/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 17.12.2013 по тому же делу.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)