Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н., секретарь судебного заседания Шихеева М.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Дабалаева Александра Александровича (доверенность от 26.07.2013), Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 26.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года по делу N А10-3057/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (с. Хоринск Республики Бурятия; ОГРН 1100327002335; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1020300983340; далее - Комитет) от 30.04.2013 N О-776, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2013 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ; ОГРН 1080326002778; далее - Комитет по архитектуре).
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита; ОГРН 1047550031242; далее - ОАО "ТГК-14").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельства дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о незаконности принятого Комитетом решения и нарушения им прав и законных интересов общества; по мнению Комитета, судами неправильно истолкованы и применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру предварительного согласования места размещения объекта и Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 25.10.2012, действовавшей в период обращения общества в Комитет) (далее - Положение N 807-82).
Суды ошибочно не учитывают наличие оснований, исключающих возможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; по мнению Комитета, судами ошибочно не применены положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).
Комитет полагает необоснованным возложение судом обязанности по устранению факта нарушения прав и законных интересов общества на Комитет по архитектуре.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители общества с кассационной жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как следует из материалов дела, общество 18.01.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Брусничной, п. Зеленый вблизи дацана, ориентировочной площадью 2 000 кв. м (далее - земельный участок), сроком на три года для строительства магазина.
Управление архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ 23.01.2013 согласовало предоставление обществу земельного участка.
Комитетом 24.01.2013 в газете "Правда Бурятии" N 3 опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка.
Решением Комитета от 01.04.2013 N СР-417 утверждена схема расположения земельного участка.
02.04.2013 Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка.
Решением Комитета от 30.04.2013 N О-776 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства магазина на земельном участке по мотиву отсутствия технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Решением Комитета 03.07.2013 N СР-814 признано утратившим силу решение 01.04.2013 N СР-417 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с решением Комитета от 30.04.2013 N О-776, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из незаконности решения Комитета и нарушения таким решением прав и законных интересов общества.
Суды с учетом конкретных обстоятельств дела, указали, что положенное в основу оспариваемого решения основание для отказа в согласовании места размещения объекта не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемой цели, поскольку имеется возможность подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением N 807-82 (в редакции от 25.10.2012, действовавшей в период обращения общества в Комитет).
Отказывая обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, Комитет в оспариваемом решении от 30.04.2013 N О-776 указал на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Арбитражными судами установлено, что в материалах дела имеется письмо ОАО "ТГК-14" от 22.02.2013 N 11-010080, из которого следует, что "Теплоэнергосбыт Бурятии" филиал ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства магазина объекта, расположенного по улице Брусничной путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения города Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы.
Исследовав указанное письмо ОАО "ТГК-14", а также принимая во внимание содержание его отзыва по делу как третьего лица, суды признали, что материалами дела не подтверждается отсутствие технических условий подключения объекта общества к сетям теплоснабжения, в связи с чем, противоположные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судами содержания письма ОАО "ТГК-14", послужившего мотивом к принятию Комитетом оспариваемого решения, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку свидетельствует лишь о несогласии заявителя кассационной жалобы с данной ему судами оценкой.
Принимая во внимание приведенные нормы материального прав и учитывая фактические обстоятельства дела, суды правомерно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Комитета требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса.
В этой связи обоснованным является вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемого решения, повлекшего нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.
Оценивая доводы кассационной жалобы о необходимости применения судами положений Федерального закона N 190-ФЗ и Правил N 83 суд кассационной инстанции принимает во внимание, что данные нормативные правовые акты не регулируют общественные отношения, связанные с предоставлением земельных участков.
Довод кассационной жалобы о незаконности возложения судом обязанности по устранению факта нарушения прав и законных интересов общества на Комитет по архитектуре подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на пункт 4.7.2 Положения N 807-82 (в редакции от 30.04.2013).
Учитывая, что выводы судов двух инстанций со ссылкой на представленные в деле доказательства подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в кассационной жалобе доводы Комитета, как не являющиеся основанием для отмены судебных актов и направленные на переоценку выводов судов двух инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года по делу N А10-3057/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3057/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А10-3057/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н., секретарь судебного заседания Шихеева М.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Дабалаева Александра Александровича (доверенность от 26.07.2013), Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 26.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года по делу N А10-3057/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (с. Хоринск Республики Бурятия; ОГРН 1100327002335; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1020300983340; далее - Комитет) от 30.04.2013 N О-776, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2013 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ; ОГРН 1080326002778; далее - Комитет по архитектуре).
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита; ОГРН 1047550031242; далее - ОАО "ТГК-14").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельства дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о незаконности принятого Комитетом решения и нарушения им прав и законных интересов общества; по мнению Комитета, судами неправильно истолкованы и применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру предварительного согласования места размещения объекта и Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 25.10.2012, действовавшей в период обращения общества в Комитет) (далее - Положение N 807-82).
Суды ошибочно не учитывают наличие оснований, исключающих возможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; по мнению Комитета, судами ошибочно не применены положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).
Комитет полагает необоснованным возложение судом обязанности по устранению факта нарушения прав и законных интересов общества на Комитет по архитектуре.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители общества с кассационной жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как следует из материалов дела, общество 18.01.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Брусничной, п. Зеленый вблизи дацана, ориентировочной площадью 2 000 кв. м (далее - земельный участок), сроком на три года для строительства магазина.
Управление архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ 23.01.2013 согласовало предоставление обществу земельного участка.
Комитетом 24.01.2013 в газете "Правда Бурятии" N 3 опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка.
Решением Комитета от 01.04.2013 N СР-417 утверждена схема расположения земельного участка.
02.04.2013 Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка.
Решением Комитета от 30.04.2013 N О-776 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства магазина на земельном участке по мотиву отсутствия технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Решением Комитета 03.07.2013 N СР-814 признано утратившим силу решение 01.04.2013 N СР-417 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с решением Комитета от 30.04.2013 N О-776, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из незаконности решения Комитета и нарушения таким решением прав и законных интересов общества.
Суды с учетом конкретных обстоятельств дела, указали, что положенное в основу оспариваемого решения основание для отказа в согласовании места размещения объекта не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемой цели, поскольку имеется возможность подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением N 807-82 (в редакции от 25.10.2012, действовавшей в период обращения общества в Комитет).
Отказывая обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, Комитет в оспариваемом решении от 30.04.2013 N О-776 указал на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Арбитражными судами установлено, что в материалах дела имеется письмо ОАО "ТГК-14" от 22.02.2013 N 11-010080, из которого следует, что "Теплоэнергосбыт Бурятии" филиал ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства магазина объекта, расположенного по улице Брусничной путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения города Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы.
Исследовав указанное письмо ОАО "ТГК-14", а также принимая во внимание содержание его отзыва по делу как третьего лица, суды признали, что материалами дела не подтверждается отсутствие технических условий подключения объекта общества к сетям теплоснабжения, в связи с чем, противоположные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судами содержания письма ОАО "ТГК-14", послужившего мотивом к принятию Комитетом оспариваемого решения, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку свидетельствует лишь о несогласии заявителя кассационной жалобы с данной ему судами оценкой.
Принимая во внимание приведенные нормы материального прав и учитывая фактические обстоятельства дела, суды правомерно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Комитета требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса.
В этой связи обоснованным является вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемого решения, повлекшего нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.
Оценивая доводы кассационной жалобы о необходимости применения судами положений Федерального закона N 190-ФЗ и Правил N 83 суд кассационной инстанции принимает во внимание, что данные нормативные правовые акты не регулируют общественные отношения, связанные с предоставлением земельных участков.
Довод кассационной жалобы о незаконности возложения судом обязанности по устранению факта нарушения прав и законных интересов общества на Комитет по архитектуре подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на пункт 4.7.2 Положения N 807-82 (в редакции от 30.04.2013).
Учитывая, что выводы судов двух инстанций со ссылкой на представленные в деле доказательства подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в кассационной жалобе доводы Комитета, как не являющиеся основанием для отмены судебных актов и направленные на переоценку выводов судов двух инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года по делу N А10-3057/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)