Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на решение от 23.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014
по делу N А51-210/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова
по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным решения
третьи лица: Гончарук Ольга Юрьевна, Гончарук Максим Алексеевич, Мягкова Елизавета Михайловна, Михайловский Юрий Александрович
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1062503010173, ИНН, 2512302657, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9; далее - УМС г. Фокино) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра, уполномоченный орган) от 14.11.2013 N 08/039/2013-178 об отказе в государственной регистрации договора с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.10.2013 N 423/м, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора.
Определением от 16.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гончарук Ольга Юрьевна, Гончарук Максим Алексеевич, Мягкова Елизавета Михайловна и Михайловский Юрий Александрович.
Решением от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Росреестра выражает несогласие с принятыми судебными актами ввиду нарушения судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предоставление многодетным семьям земельных участков в аренду ограничивает их право на бесплатное получение на территории ЗАТО земельного участка в собственность, что противоречит законодательству Приморского края и Закону Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон от 14.07.1992 N 3297-1). Выражает несогласие с выводами судов относительно недопустимости предоставления в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ к таковым относятся не все земли ЗАТО, а исключительно земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, перечисленными в пункте 4 данной нормы.
В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Фокино указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
УМС г. Фокино ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 03.10.2013 N 1886-па между УМС и Гончарук О.Ю., Михайловским Ю.А., Гончарук М.А. и Мягковой Е.М. заключен договор аренды от 04.10.2013 N 423/м земельного участка с кадастровым номером 25:35:050101:1250 площадью 2000 кв. м, расположенного в территориальной зоне индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 374 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес: Приморский край: г. Фокино, ул. Вишневая, д. 11.
05.11.2013 УМС г. Фокино обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации названного договора аренды земельного участка.
Сообщением от 14.11.2013 N 08/039/2013-178 управление отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Данный отказ послужил основанием для обращения УМС г. Фокино в суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении спора суды, установив, что спорный земельный участок передан в аренду для индивидуального жилищного строительства многодетной семье, проживающей на территории ЗАТО г. Фокино, указали со ссылкой на положения статьи 27 ЗК РФ и Закона от 14.07.1992 N 3297-1, что земельные участки в границах такого образования относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут предоставляться в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Между тем суды не учли следующего.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) находящиеся в пределах закрытых территориальных образований земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, перечисленными в пункте 4 вышеуказанной статьи, являются изъятыми из оборота. При этом остальные земельные участки, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, в обороте ограничены.
Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 2 статьи 28 ЗК РФ установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель установил право граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное получение земельного участка и предоставил законодателю субъекта федерации правомочия определять условия и порядок предоставления земельных участков, не установив иного правового регулирования на федеральном уровне.
Пунктом 4 статьи 2 Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей в Приморском крае" (далее - Закон N 837-КЗ) установлено, что земельные участки гражданам, имеющим трех и более детей и отвечающим другим требованиям законодательства, предоставляются бесплатно в собственность. Возможность предоставления земельных участков многодетным семьям на другом праве, в том числе на время строительства, указанным законом не предусмотрена.
В связи с изложенным, реализация обязанностей любого муниципального образования на территории Приморского края по предоставлению земельных участков многодетным семьям возможна только путем передачи земельных участков в собственность.
При этом отнесение муниципального образования к числу закрытых административно-территориальных образований не имеет правового значения в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 837-КЗ гражданам, местом жительства которых является городской округ, земельный участок предоставляется в границах соответствующего городского округа.
Согласно статье 8 Закона от 14.07.1992 N 3297-1 сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.
Таким образом, действующее федеральное законодательство и законодательство субъекта федерации устанавливают право граждан, постоянно проживающих на территории закрытых административно-территориальных образований, приобретать недвижимое имущество, в том числе земельные участки, в собственность.
Судами по материалам дела установлено, что многодетная семья Гончарук О.Ю., Михайловского Ю.А., Гончарук М.А. и Мягковой Е.М. имеет предусмотренные законом основания для получения земельного участка в собственность и постоянно проживает на территории ЗАТО г. Фокино.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, вывод судов обеих инстанций о правомерности предоставления многодетной семье земельного участка в аренду не соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, суды не дали никакой оценки тому обстоятельству, что многодетные семьи имеют право на бесплатное получение земельного участка, в то время как представленные администрацией на регистрацию договоры аренды содержат условия об уплате за предоставленные земельные участки арендной платы, что также противоречит как федеральному, так и региональному законодательству.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Установив при проверке представленных на регистрацию документов факт несоответствия договора о предоставлении земельного участка многодетной семье требованиям законодательства, государственный регистратор правомерно отказал в осуществлении регистрационных действий.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, признавая действия государственного регистратора незаконными, неправильно применили нормы материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А51-210/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить.
В удовлетворении требований Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино отказать.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 N Ф03-5241/2014 ПО ДЕЛУ N А51-210/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N Ф03-5241/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на решение от 23.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014
по делу N А51-210/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова
по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным решения
третьи лица: Гончарук Ольга Юрьевна, Гончарук Максим Алексеевич, Мягкова Елизавета Михайловна, Михайловский Юрий Александрович
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1062503010173, ИНН, 2512302657, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9; далее - УМС г. Фокино) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра, уполномоченный орган) от 14.11.2013 N 08/039/2013-178 об отказе в государственной регистрации договора с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.10.2013 N 423/м, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора.
Определением от 16.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гончарук Ольга Юрьевна, Гончарук Максим Алексеевич, Мягкова Елизавета Михайловна и Михайловский Юрий Александрович.
Решением от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Росреестра выражает несогласие с принятыми судебными актами ввиду нарушения судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предоставление многодетным семьям земельных участков в аренду ограничивает их право на бесплатное получение на территории ЗАТО земельного участка в собственность, что противоречит законодательству Приморского края и Закону Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон от 14.07.1992 N 3297-1). Выражает несогласие с выводами судов относительно недопустимости предоставления в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ к таковым относятся не все земли ЗАТО, а исключительно земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, перечисленными в пункте 4 данной нормы.
В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Фокино указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
УМС г. Фокино ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 03.10.2013 N 1886-па между УМС и Гончарук О.Ю., Михайловским Ю.А., Гончарук М.А. и Мягковой Е.М. заключен договор аренды от 04.10.2013 N 423/м земельного участка с кадастровым номером 25:35:050101:1250 площадью 2000 кв. м, расположенного в территориальной зоне индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 374 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес: Приморский край: г. Фокино, ул. Вишневая, д. 11.
05.11.2013 УМС г. Фокино обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации названного договора аренды земельного участка.
Сообщением от 14.11.2013 N 08/039/2013-178 управление отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Данный отказ послужил основанием для обращения УМС г. Фокино в суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении спора суды, установив, что спорный земельный участок передан в аренду для индивидуального жилищного строительства многодетной семье, проживающей на территории ЗАТО г. Фокино, указали со ссылкой на положения статьи 27 ЗК РФ и Закона от 14.07.1992 N 3297-1, что земельные участки в границах такого образования относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут предоставляться в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Между тем суды не учли следующего.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) находящиеся в пределах закрытых территориальных образований земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, перечисленными в пункте 4 вышеуказанной статьи, являются изъятыми из оборота. При этом остальные земельные участки, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, в обороте ограничены.
Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 2 статьи 28 ЗК РФ установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель установил право граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное получение земельного участка и предоставил законодателю субъекта федерации правомочия определять условия и порядок предоставления земельных участков, не установив иного правового регулирования на федеральном уровне.
Пунктом 4 статьи 2 Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей в Приморском крае" (далее - Закон N 837-КЗ) установлено, что земельные участки гражданам, имеющим трех и более детей и отвечающим другим требованиям законодательства, предоставляются бесплатно в собственность. Возможность предоставления земельных участков многодетным семьям на другом праве, в том числе на время строительства, указанным законом не предусмотрена.
В связи с изложенным, реализация обязанностей любого муниципального образования на территории Приморского края по предоставлению земельных участков многодетным семьям возможна только путем передачи земельных участков в собственность.
При этом отнесение муниципального образования к числу закрытых административно-территориальных образований не имеет правового значения в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 837-КЗ гражданам, местом жительства которых является городской округ, земельный участок предоставляется в границах соответствующего городского округа.
Согласно статье 8 Закона от 14.07.1992 N 3297-1 сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.
Таким образом, действующее федеральное законодательство и законодательство субъекта федерации устанавливают право граждан, постоянно проживающих на территории закрытых административно-территориальных образований, приобретать недвижимое имущество, в том числе земельные участки, в собственность.
Судами по материалам дела установлено, что многодетная семья Гончарук О.Ю., Михайловского Ю.А., Гончарук М.А. и Мягковой Е.М. имеет предусмотренные законом основания для получения земельного участка в собственность и постоянно проживает на территории ЗАТО г. Фокино.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, вывод судов обеих инстанций о правомерности предоставления многодетной семье земельного участка в аренду не соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, суды не дали никакой оценки тому обстоятельству, что многодетные семьи имеют право на бесплатное получение земельного участка, в то время как представленные администрацией на регистрацию договоры аренды содержат условия об уплате за предоставленные земельные участки арендной платы, что также противоречит как федеральному, так и региональному законодательству.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Установив при проверке представленных на регистрацию документов факт несоответствия договора о предоставлении земельного участка многодетной семье требованиям законодательства, государственный регистратор правомерно отказал в осуществлении регистрационных действий.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, признавая действия государственного регистратора незаконными, неправильно применили нормы материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А51-210/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить.
В удовлетворении требований Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино отказать.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)