Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А13-9044/2013,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы", место нахождения: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Кирова, д. 46, ОГРН 1103537000160 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс", место нахождения: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6, ОГРН 1023502491396 (далее - Общество), о взыскании 1 750 074 руб. 12 коп. платы за сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014, иск удовлетворен.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) - Предприятием и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (далее - Компания) и Обществом (абонентом) 01.04.2010 заключен договор N 4/КС на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Обществу услуги по снабжению питьевой водой из водопроводных сетей системы коммунального водоснабжения и осуществлять прием в свои сети и транспортировку по своим сетям сточных вод абонента до границы эксплуатационной ответственности между Предприятием и Компанией, а Компания - принимать сточные воды, перекачиваемые по двум напорным коллекторам Предприятия на объединенные очистные сооружения канализации города Сокола, и производить их очистку.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 19.07.2010 с этой же даты организацией ВКХ по договору считается Предприятие.
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, а также принимать от него сточные воды в систему канализации в размере установленных лимитов согласно балансу водопотребления и водоотведения абонента (представляется абонентом Предприятию для расчета лимитов перед заключением договора).
В соответствии с пунктом 3.3.1 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления, нормативы водоотведения по количеству и составу сточных вод.
Согласно пункту 4.1.2 Предприятие имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.
Пунктом 6.5 предусмотрено, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных в пункте 2.6 договора, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 17.04.2006 N 358 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области" (далее - Постановление N 358). Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений, но не более трех месяцев.
Предприятие в порядке контроля сброса абонентом сточных вод в систему коммунальной канализации произвело отбор проб сточных вод, что подтверждается актами от 16.01.2012 N 1, от 29.03.2012 N 1, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены и направлены абоненту протоколы испытаний сточных вод от 23.01.2012 N 1, от 03.04.2012 N 1.
Предприятием произведен и направлен абоненту расчет повышенной (дополнительной) платы за период с 16.01.2012 по 29.03.2012, а также за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ выставлен для оплаты счет-фактура от 05.04.2012 N 1738 на 1 750 074 руб. 12 коп.
Наличие долга послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали иск обоснованным по праву и по размеру и удовлетворили его.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 Правил N 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 66 Правил N 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Судами установлено и следует из материалов дела, что при отборе проб сточных вод присутствовал представитель абонента, что подтверждается его подписями в актах. Представитель Общества подписал акты отбора проб без каких-либо замечаний, правом на параллельный отбор проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167, абонент не воспользовался.
Судами не установлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства факта поставки истцом питьевой воды ненадлежащего качества, содержащей загрязняющие вещества в концентрации, превышающей допустимые. Обязательность одновременного проведения анализов подаваемой и сбрасываемой воды законом не предусмотрена.
Таким образом, ответчик не доказал, что истец поставляет ему воду ненадлежащего качества, содержащую загрязняющие вещества в концентрации, превышающей допустимую.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления принято постановление N 358, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Вологодской области (далее - Порядок).
В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 Порядка за превышение нормативов водоотведения и временных условий приема сточных вод в систему коммунальной канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах за превышение допустимых концентраций одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - в четырехкратном и так далее размере действующего тарифа (дополнительно) за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.
При расчете предъявленной ко взысканию суммы истцом применены повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 2.4 Порядка.
Судами расчет Предприятия проверен и признан обоснованным. Общество своего контррасчета платы не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив доводы сторон и совокупность представленных ими доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что Обществом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
Таким образом, суды обоснованно отклонили возражения ответчика, касающиеся неправомерного расчета платы и поставки ему воды ненадлежащего качества.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А13-9044/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А13-9044/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А13-9044/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А13-9044/2013,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы", место нахождения: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Кирова, д. 46, ОГРН 1103537000160 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс", место нахождения: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6, ОГРН 1023502491396 (далее - Общество), о взыскании 1 750 074 руб. 12 коп. платы за сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014, иск удовлетворен.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) - Предприятием и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (далее - Компания) и Обществом (абонентом) 01.04.2010 заключен договор N 4/КС на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Обществу услуги по снабжению питьевой водой из водопроводных сетей системы коммунального водоснабжения и осуществлять прием в свои сети и транспортировку по своим сетям сточных вод абонента до границы эксплуатационной ответственности между Предприятием и Компанией, а Компания - принимать сточные воды, перекачиваемые по двум напорным коллекторам Предприятия на объединенные очистные сооружения канализации города Сокола, и производить их очистку.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 19.07.2010 с этой же даты организацией ВКХ по договору считается Предприятие.
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, а также принимать от него сточные воды в систему канализации в размере установленных лимитов согласно балансу водопотребления и водоотведения абонента (представляется абонентом Предприятию для расчета лимитов перед заключением договора).
В соответствии с пунктом 3.3.1 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления, нормативы водоотведения по количеству и составу сточных вод.
Согласно пункту 4.1.2 Предприятие имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.
Пунктом 6.5 предусмотрено, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных в пункте 2.6 договора, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 17.04.2006 N 358 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области" (далее - Постановление N 358). Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений, но не более трех месяцев.
Предприятие в порядке контроля сброса абонентом сточных вод в систему коммунальной канализации произвело отбор проб сточных вод, что подтверждается актами от 16.01.2012 N 1, от 29.03.2012 N 1, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены и направлены абоненту протоколы испытаний сточных вод от 23.01.2012 N 1, от 03.04.2012 N 1.
Предприятием произведен и направлен абоненту расчет повышенной (дополнительной) платы за период с 16.01.2012 по 29.03.2012, а также за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ выставлен для оплаты счет-фактура от 05.04.2012 N 1738 на 1 750 074 руб. 12 коп.
Наличие долга послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали иск обоснованным по праву и по размеру и удовлетворили его.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 Правил N 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 66 Правил N 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Судами установлено и следует из материалов дела, что при отборе проб сточных вод присутствовал представитель абонента, что подтверждается его подписями в актах. Представитель Общества подписал акты отбора проб без каких-либо замечаний, правом на параллельный отбор проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167, абонент не воспользовался.
Судами не установлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства факта поставки истцом питьевой воды ненадлежащего качества, содержащей загрязняющие вещества в концентрации, превышающей допустимые. Обязательность одновременного проведения анализов подаваемой и сбрасываемой воды законом не предусмотрена.
Таким образом, ответчик не доказал, что истец поставляет ему воду ненадлежащего качества, содержащую загрязняющие вещества в концентрации, превышающей допустимую.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления принято постановление N 358, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Вологодской области (далее - Порядок).
В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 Порядка за превышение нормативов водоотведения и временных условий приема сточных вод в систему коммунальной канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах за превышение допустимых концентраций одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - в четырехкратном и так далее размере действующего тарифа (дополнительно) за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.
При расчете предъявленной ко взысканию суммы истцом применены повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 2.4 Порядка.
Судами расчет Предприятия проверен и признан обоснованным. Общество своего контррасчета платы не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив доводы сторон и совокупность представленных ими доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что Обществом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
Таким образом, суды обоснованно отклонили возражения ответчика, касающиеся неправомерного расчета платы и поставки ему воды ненадлежащего качества.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А13-9044/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)