Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Выгоничского района Брянской области (Брянская область, п. Выгоничи, ОГРН 1023201935393, ИНН 3208002852) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2015 по делу N А09-1440/2015 (судья Петрунин С.М.),
следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козеев Эдуард Владимирович (ОГРИП 309325434400171) (далее - глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Выгоничского района Брянской области (далее - администрация) о признании недействительным решения от 13.11.2014 N 2218 об отказе в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для размещения многолетних насаждений, площадью 37 705 кв. метров, расположенного в 370 м на юг от жилого дома по адресу: п. Мусинский Выгоничского района Брянской области, ул. Мусинская, 4, для растениеводства, признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в установленный законом срок, возложении на администрацию обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 2).
Решением суда от 21.05.2015 (т. 1, л.д. 75) заявление удовлетворено. Посчитав, что поданное главой крестьянского хозяйства заявление соответствует установленным законодательством требованиям, суд пришел к выводу о обоснованности требований.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что уточненное заявление в администрацию не поступало, в связи с чем она была лишена возможности обосновать свою позицию по делу. Указывает на то, что заявитель не обосновал конкретный вид деятельности, которым намерен заниматься на испрашиваемом земельном участке; не указал показатели расширения сферы деятельности; увеличение численности членов крестьянского фермерского хозяйства (работников). Отмечает, что указание заявителя на занятие растениеводством носит общий характер и не позволяет прийти к выводу об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка и соответствия заявленного вида деятельности видам разрешенного использования земельного участка. Информирует о том, что в настоящее время заявителю предоставлена значительная площадь земель, которые не обрабатывается и не используется по назначению.
В отзыве заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в заявлении о предоставлении участка указана цель использования - осуществление фермерским хозяйством его деятельности и расширение деятельности КФХ, использование земельного участка для растениеводства, в обоснование размера испрашиваемого земельного участка приведены сведения о численности членов КФХ - 6 человек и численности работников - 5 человек, виды деятельности КФХ указаны в приложенной выписке ЕГРИП. Отмечает, что растениеводство является видом сельскохозяйственной деятельности, представляющим собой возделывание культурных растений, используемых во многих отраслях промышленности, что соответствует целевому назначению испрашиваемого земельного участка. Ссылается на то, что запрошенные администрацией документы, подтверждающие увеличение численности работников или увеличение иных показателей КФХ, указание конкретных видов культур, которые предполагается возделывать на спорном участке, не входят в перечень документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Отмечает, что согласно статье 3.1 Закона Брянской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении в Брянской области" от 25.05.2006 минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается не менее трех гектаров.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями суда от 30.07.2015 (т. 1, л.д. 128) и от 07.09.2015 (т. 1, л.д. 136) рассмотрение дела откладывалось для получения от главы крестьянского хозяйства документов, прилагаемых к его обращению от 21.01.2014.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, глава крестьянского хозяйства 27.10.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 37 705 кв. метров, расположенного в 370 м на юг от жилого дома по адресу: п. Мусинский Выгоничского района Брянской области, ул. Мусинская, д. 4, в целях осуществления деятельности фермерского хозяйства, расширения такой деятельности. В указанном заявлении глава крестьянского хозяйства также просил администрацию утвердить и выдать ему схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории Орменского сельского поселения (т. 1, л.д. 37).
Письмом от 13.11.2014 N 2218 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, сославшись на то, что в заявлении не обоснован размер испрашиваемого земельного участка (отсутствуют показатели расширения сферы деятельности, отсутствует увеличение численности членов КФХ, работников).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано 27.10.2014, к спорным правоотношениям применимы нормы земельного законодательства Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах) за исключением участков, находящихся в фонде перераспределения земель, которые могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким законом является Закон N 74-ФЗ, который определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 указанного Федерального закона.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, положение статьи 12 Закона N 74-ФЗ является специальным и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны определенные сведения, в том числе:
1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Анализ положений статьи 12 Закона N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что при обращении заявитель должен обосновать как размер испрашиваемого участка, так и цель его использования и конкретный вид деятельности КФХ на данном участке, определив при этом число членов хозяйства для осуществления определенного им вида деятельности, предоставив при этом соответствующие документы.
Данные требования закона направлены, прежде всего, на исключение формального и произвольного подхода в рассмотрении вопроса предоставления земель фермерским хозяйствам.
Земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться по своему назначению, а потому обоснование планируемого использования необходимо для анализа соотношения планируемых видов деятельности с теми силами, которые предполагается применять при обработке земли, чтобы исключить нерациональное отношение к ней.
Таким образом, одно лишь формальное указание в заявлении на число членов, цель и планируемый вид деятельности недостаточно для принятия положительного решения в отношении испрашиваемого участка. Иной подход повлечет вероятность предоставления участка в размере, который не сможет быть обработан заявителем.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ определен способ защиты прав лица, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка. Так, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.
В рассматриваемом случае основанием к отказу в предоставлении земельных участков явилось необоснование, по мнению администрации, значительных размеров испрашиваемой площади. Содержащаяся в заявлении главы фермерского хозяйства ссылка на ранее направленное им в администрацию заявление от 21.01.2014 N 02 как на обоснование испрашиваемой площади, оценена администрацией как не подтверждающая такого обоснования, поскольку количество работников с момента подачи заявления 21.01.2014 по дату подачи оспариваемого заявления (27.10.2014) не изменилось.
Норма статьи 12 Закона N 74-ФЗ обоснование размеров земельного участка связывает с числом членов фермерского хозяйства и видами его деятельности.
В качестве обоснования размера испрашиваемого участка глава фермерского хозяйства указал на письмо от 21.01.2014 (т. 1, л.д. 8), которое он направлял по запросу администрации в обоснование ранее испрашиваемого участка.
Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2015 по делу N А09-3927/2015, принятым по спору между теми же лицами, установлено, что ранее заявителю предоставлялись 10 земельных участков, которые им фактически не используются. В ходе контрольно-надзорных мероприятий главе фермерского хозяйства выдано предписание о проведении агротехнических мероприятий по ликвидации зарастаний сельхозугодий от сорной и древесно-кустарной растительности, глава фермерского хозяйства привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Отчетами департамента сельского хозяйства Брянской области установлено, что сельскохозяйственное производство на территории Выгоничского района заявителем не ведется, отчеты и статистика за 2013 и 2014 годы не представляется.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не обоснован размер испрашиваемого участка с точки зрения возможности его использования (исходя из того, что ранее предоставленные участки тем же числом членов хозяйства не используются по назначению), а потому обжалуемый отказ администрации закону не противоречит.
Суд апелляционной инстанции отмечает также то, что на дату рассмотрения настоящего спора у главы фермерского хозяйства не имеется полного перечня техники, указанной в письме от 21.01.2014 по причине их выбытия (об этом заявителем сообщено апелляционному суду в заявлении от 16.09.2015).
С учетом изложенного решение подлежит отмене, а требования заявителя оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина за подачу заявления относится на главу фермерского хозяйства.
Госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2015 по делу N А09-1440/2015 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Козеева Эдуарда Михайловича отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 20АП-4082/2015 ПО ДЕЛУ N А09-1440/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А09-1440/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Выгоничского района Брянской области (Брянская область, п. Выгоничи, ОГРН 1023201935393, ИНН 3208002852) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2015 по делу N А09-1440/2015 (судья Петрунин С.М.),
установил:
следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козеев Эдуард Владимирович (ОГРИП 309325434400171) (далее - глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Выгоничского района Брянской области (далее - администрация) о признании недействительным решения от 13.11.2014 N 2218 об отказе в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для размещения многолетних насаждений, площадью 37 705 кв. метров, расположенного в 370 м на юг от жилого дома по адресу: п. Мусинский Выгоничского района Брянской области, ул. Мусинская, 4, для растениеводства, признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в установленный законом срок, возложении на администрацию обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 2).
Решением суда от 21.05.2015 (т. 1, л.д. 75) заявление удовлетворено. Посчитав, что поданное главой крестьянского хозяйства заявление соответствует установленным законодательством требованиям, суд пришел к выводу о обоснованности требований.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что уточненное заявление в администрацию не поступало, в связи с чем она была лишена возможности обосновать свою позицию по делу. Указывает на то, что заявитель не обосновал конкретный вид деятельности, которым намерен заниматься на испрашиваемом земельном участке; не указал показатели расширения сферы деятельности; увеличение численности членов крестьянского фермерского хозяйства (работников). Отмечает, что указание заявителя на занятие растениеводством носит общий характер и не позволяет прийти к выводу об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка и соответствия заявленного вида деятельности видам разрешенного использования земельного участка. Информирует о том, что в настоящее время заявителю предоставлена значительная площадь земель, которые не обрабатывается и не используется по назначению.
В отзыве заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в заявлении о предоставлении участка указана цель использования - осуществление фермерским хозяйством его деятельности и расширение деятельности КФХ, использование земельного участка для растениеводства, в обоснование размера испрашиваемого земельного участка приведены сведения о численности членов КФХ - 6 человек и численности работников - 5 человек, виды деятельности КФХ указаны в приложенной выписке ЕГРИП. Отмечает, что растениеводство является видом сельскохозяйственной деятельности, представляющим собой возделывание культурных растений, используемых во многих отраслях промышленности, что соответствует целевому назначению испрашиваемого земельного участка. Ссылается на то, что запрошенные администрацией документы, подтверждающие увеличение численности работников или увеличение иных показателей КФХ, указание конкретных видов культур, которые предполагается возделывать на спорном участке, не входят в перечень документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Отмечает, что согласно статье 3.1 Закона Брянской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении в Брянской области" от 25.05.2006 минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается не менее трех гектаров.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями суда от 30.07.2015 (т. 1, л.д. 128) и от 07.09.2015 (т. 1, л.д. 136) рассмотрение дела откладывалось для получения от главы крестьянского хозяйства документов, прилагаемых к его обращению от 21.01.2014.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, глава крестьянского хозяйства 27.10.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 37 705 кв. метров, расположенного в 370 м на юг от жилого дома по адресу: п. Мусинский Выгоничского района Брянской области, ул. Мусинская, д. 4, в целях осуществления деятельности фермерского хозяйства, расширения такой деятельности. В указанном заявлении глава крестьянского хозяйства также просил администрацию утвердить и выдать ему схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории Орменского сельского поселения (т. 1, л.д. 37).
Письмом от 13.11.2014 N 2218 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, сославшись на то, что в заявлении не обоснован размер испрашиваемого земельного участка (отсутствуют показатели расширения сферы деятельности, отсутствует увеличение численности членов КФХ, работников).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано 27.10.2014, к спорным правоотношениям применимы нормы земельного законодательства Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах) за исключением участков, находящихся в фонде перераспределения земель, которые могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким законом является Закон N 74-ФЗ, который определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 указанного Федерального закона.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, положение статьи 12 Закона N 74-ФЗ является специальным и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны определенные сведения, в том числе:
1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Анализ положений статьи 12 Закона N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что при обращении заявитель должен обосновать как размер испрашиваемого участка, так и цель его использования и конкретный вид деятельности КФХ на данном участке, определив при этом число членов хозяйства для осуществления определенного им вида деятельности, предоставив при этом соответствующие документы.
Данные требования закона направлены, прежде всего, на исключение формального и произвольного подхода в рассмотрении вопроса предоставления земель фермерским хозяйствам.
Земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться по своему назначению, а потому обоснование планируемого использования необходимо для анализа соотношения планируемых видов деятельности с теми силами, которые предполагается применять при обработке земли, чтобы исключить нерациональное отношение к ней.
Таким образом, одно лишь формальное указание в заявлении на число членов, цель и планируемый вид деятельности недостаточно для принятия положительного решения в отношении испрашиваемого участка. Иной подход повлечет вероятность предоставления участка в размере, который не сможет быть обработан заявителем.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ определен способ защиты прав лица, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка. Так, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.
В рассматриваемом случае основанием к отказу в предоставлении земельных участков явилось необоснование, по мнению администрации, значительных размеров испрашиваемой площади. Содержащаяся в заявлении главы фермерского хозяйства ссылка на ранее направленное им в администрацию заявление от 21.01.2014 N 02 как на обоснование испрашиваемой площади, оценена администрацией как не подтверждающая такого обоснования, поскольку количество работников с момента подачи заявления 21.01.2014 по дату подачи оспариваемого заявления (27.10.2014) не изменилось.
Норма статьи 12 Закона N 74-ФЗ обоснование размеров земельного участка связывает с числом членов фермерского хозяйства и видами его деятельности.
В качестве обоснования размера испрашиваемого участка глава фермерского хозяйства указал на письмо от 21.01.2014 (т. 1, л.д. 8), которое он направлял по запросу администрации в обоснование ранее испрашиваемого участка.
Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2015 по делу N А09-3927/2015, принятым по спору между теми же лицами, установлено, что ранее заявителю предоставлялись 10 земельных участков, которые им фактически не используются. В ходе контрольно-надзорных мероприятий главе фермерского хозяйства выдано предписание о проведении агротехнических мероприятий по ликвидации зарастаний сельхозугодий от сорной и древесно-кустарной растительности, глава фермерского хозяйства привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Отчетами департамента сельского хозяйства Брянской области установлено, что сельскохозяйственное производство на территории Выгоничского района заявителем не ведется, отчеты и статистика за 2013 и 2014 годы не представляется.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не обоснован размер испрашиваемого участка с точки зрения возможности его использования (исходя из того, что ранее предоставленные участки тем же числом членов хозяйства не используются по назначению), а потому обжалуемый отказ администрации закону не противоречит.
Суд апелляционной инстанции отмечает также то, что на дату рассмотрения настоящего спора у главы фермерского хозяйства не имеется полного перечня техники, указанной в письме от 21.01.2014 по причине их выбытия (об этом заявителем сообщено апелляционному суду в заявлении от 16.09.2015).
С учетом изложенного решение подлежит отмене, а требования заявителя оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина за подачу заявления относится на главу фермерского хозяйства.
Госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2015 по делу N А09-1440/2015 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Козеева Эдуарда Михайловича отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)