Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к С.Д., администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе И. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 10 мая 2012 года купил С.Д. жилой дом на хуторе ***.
Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, хутор Старый Тюльган исключен из реестра населенных пунктов, однако с ним заключены договоры на поставку электроэнергии, он получает почтовую корреспонденцию, оплачивает аренду земли, на которой расположен дом.
Просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ***.
Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд, И. ссылался на то, что спорный дом он купил у С.Д., что подтверждается договором купли- продажи от 10 мая 2012 года. Между тем, этот договор в Едином государственном реестре прав не зарегистрирован. Как и не зарегистрирован договор купли-продажи спорного дома от 31 мая 2001 года между С.А. (которой этот дом принадлежал на основании нотариально удостоверенного договора от 1 июня 1983 года) и С.Д.
Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что земли, занимаемые хутором Тюльган, 15 июня 1982 года исполкомом поселкового Совета народных депутатов предоставлены для строительства II очереди разреза "Тюльганский". Дирекции Тюльганского угольного разреза предписано предоставить жителям поселка жилье, согласно действующих норм, а также выплатить компенсации владельцам сносимых строений (решение N 43 от 15 июня 1982 года).
В сентябре 1988 года запрещена прописка граждан и оформление договоров купли-продажи жилых домов на хуторе Тюльган, согласно проекту строительства II очереди уголовного разреза (решение исполкома N 88 от сентября 1988 года).
В срок до 15 июня 1990 года исполкомом Тюльганского поселкового Совета народных депутатов принято решение о переселении жителей хутора, дома которых попадают в санитарную зону разреза "Тюльганский", в районный <...> и в освободившиеся квартиры. За жилые дома, принадлежащие гражданам, дирекции СТУР предписано выплатить денежную компенсацию согласно технической инвентаризации домовладений. (Решение исполкома Тюльганского поселкового Совета народных депутатов Оренбургской области N 41 от апреля 1990 года)
Решением исполкома Тюльганского поселкового Совета народных депутатов N 125 от 11 сентября 1990 г. снято с контроля решение исполкома поселкового Совета народных депутатов N 41 от 26 апреля 1990 года "О переселении жителей хутора Старый Тюльган из санитарной зоны угольного разреза "Тюльганский".
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что спорный дом находится в санитарно-защитной зоне угольного разреза "Тюльганский", суд правильно применил нормы материального права, сославшись на статьи 218, 223 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и обоснованно сделал вывод о том, что иск И. удовлетворению не подлежит.
С доводами апелляционной жалобы И. о том, что он приобрел дом на законных основаниях, согласиться нельзя, поскольку договоры от 10 мая 2012 года и от 31 мая 2001 года, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и потому не могли являться основанием для возникновения права собственности на этот дом и у С.Д., и у истца
Довод апелляционной жалобы И. о том, что хутор Тюльган фактически существует, выводов суда не опровергает, и исключение хутора из реестра населенных пунктов, само по себе не явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Тюльганского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-684/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-684/2014
Судья Власова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к С.Д., администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе И. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 10 мая 2012 года купил С.Д. жилой дом на хуторе ***.
Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, хутор Старый Тюльган исключен из реестра населенных пунктов, однако с ним заключены договоры на поставку электроэнергии, он получает почтовую корреспонденцию, оплачивает аренду земли, на которой расположен дом.
Просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ***.
Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд, И. ссылался на то, что спорный дом он купил у С.Д., что подтверждается договором купли- продажи от 10 мая 2012 года. Между тем, этот договор в Едином государственном реестре прав не зарегистрирован. Как и не зарегистрирован договор купли-продажи спорного дома от 31 мая 2001 года между С.А. (которой этот дом принадлежал на основании нотариально удостоверенного договора от 1 июня 1983 года) и С.Д.
Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что земли, занимаемые хутором Тюльган, 15 июня 1982 года исполкомом поселкового Совета народных депутатов предоставлены для строительства II очереди разреза "Тюльганский". Дирекции Тюльганского угольного разреза предписано предоставить жителям поселка жилье, согласно действующих норм, а также выплатить компенсации владельцам сносимых строений (решение N 43 от 15 июня 1982 года).
В сентябре 1988 года запрещена прописка граждан и оформление договоров купли-продажи жилых домов на хуторе Тюльган, согласно проекту строительства II очереди уголовного разреза (решение исполкома N 88 от сентября 1988 года).
В срок до 15 июня 1990 года исполкомом Тюльганского поселкового Совета народных депутатов принято решение о переселении жителей хутора, дома которых попадают в санитарную зону разреза "Тюльганский", в районный <...> и в освободившиеся квартиры. За жилые дома, принадлежащие гражданам, дирекции СТУР предписано выплатить денежную компенсацию согласно технической инвентаризации домовладений. (Решение исполкома Тюльганского поселкового Совета народных депутатов Оренбургской области N 41 от апреля 1990 года)
Решением исполкома Тюльганского поселкового Совета народных депутатов N 125 от 11 сентября 1990 г. снято с контроля решение исполкома поселкового Совета народных депутатов N 41 от 26 апреля 1990 года "О переселении жителей хутора Старый Тюльган из санитарной зоны угольного разреза "Тюльганский".
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что спорный дом находится в санитарно-защитной зоне угольного разреза "Тюльганский", суд правильно применил нормы материального права, сославшись на статьи 218, 223 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и обоснованно сделал вывод о том, что иск И. удовлетворению не подлежит.
С доводами апелляционной жалобы И. о том, что он приобрел дом на законных основаниях, согласиться нельзя, поскольку договоры от 10 мая 2012 года и от 31 мая 2001 года, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и потому не могли являться основанием для возникновения права собственности на этот дом и у С.Д., и у истца
Довод апелляционной жалобы И. о том, что хутор Тюльган фактически существует, выводов суда не опровергает, и исключение хутора из реестра населенных пунктов, само по себе не явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Тюльганского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)