Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является арендатором земельных участков, принадлежащих ответчику, который в установлении сервитута через соседний участок в досудебном порядке отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
судей коллегии Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Строй Мир Инвест" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить. Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с В. соглашение об установлении частного сервитута в отношении части (учетный номер части 2) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, с установлением следующего порядка осуществления сервитута: пользователь (В.) вправе беспрепятственно (без получения каких-либо дополнительных согласований и разрешений) использовать часть (учетный номер части 2) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, для обеспечения прохода неограниченного круга лиц и проезда автотранспорта в любое время суток в течение всего периода действия соглашения об установлении частного сервитута части земельного участка, и в случае необходимости, для обеспечения безопасности вправе огородить часть (учетный номер части 2) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область г.Тюмень, проезд Солнечный, в отношении которой установлен сервитут до окончания срока действия соглашения об установлении сервитута".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения ответчика Департамента имущественных отношений Д. и представителя третьего лица на стороне ответчика ООО "СтройМирИнвест" Г., просивших об удовлетворении жалоб, возражения представителя истца В. - П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении частного сервитута, ссылаясь на следующее:
он является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <.......>, с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. Арендатором соседнего участка с кадастровым номером N <.......> является ООО "Строй Мир Инвест". Наиболее оптимальным и возможным вариантом доступа к земельным участкам истца является установление сервитута через соседний участок. Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал в установлении сервитута в досудебном порядке. Поэтому просил суд обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с ним соглашение об установлении частного сервитута в отношении части (учетный номер части 2) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> с установлением следующего порядка осуществления сервитута: пользователь (В.) вправе беспрепятственно (без получения каких-либо дополнительных согласований и разрешений) использовать указанную часть (учетный номер части 2) земельного участка для обеспечения прохода неограниченного круга лиц и проезда автотранспорта в любое время суток в течение всего периода действия соглашения об установлении частного сервитута части земельного участка, и, в случае необходимости, вправе огородить указанную часть (учетный номер части 2) земельного участка, в отношении которой установлен сервитут.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области и третье лицо ООО "Строй Мир Инвест".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, поскольку истец, как арендатор не наделен действующим законодательством (ст. 274 ГК РФ) правом требования установления сервитута.
В своей жалобе третье лицо указывает на нарушение ст. 274 ГК РФ, выражает свое несогласие с выводом суда о невозможности установления частного сервитута по иному варианту (через другие земельные участки), указывает на процессуальное нарушение - не привлечение к участию в деле дольщиков многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется на земельном участке третьего лица, т.к. считает, что установлением сервитута будут нарушены их права, а также нарушение правила подведомственности спора, поскольку истец арендует земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности.
От представителя истца поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, как того требует ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобах, 06 июня 2012 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и С. заключен договор N 23-13/2654 аренды земельного участка площадью 3872 кв. м, по адресу: г. Тюмень, проезд солнечный, кадастровый номер <.......>, права по которому были переданы В. на основании соглашения об уступке от 15.10.2012 года (л.д. 11 - 13, 18 - 19).
07 февраля 2013 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, по адресу: <.......>, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта и элементов озеленения и благоустройства (без права капитального строительства) (л.д. 14 - 17).
Как следует из договора аренды N 23-16/34 земельного участка площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......> и соглашения о внесении изменений в данный договор от 22.12.2011 г., ООО "Строй Мир Инвест" переданы Департаментом имущественных отношений Тюменской области права и обязанности по данному договору аренды, как арендатору для строительства многоэтажного жилого дома (л.д. 93 - 106).
Письмом от 12 ноября 2014 года ООО "Строй Мир Инвест" отозвало свое письмо от 09 октября 2014 года о согласии на установление сервитута в отношении участка с кадастровым номером <.......> для обеспечения прохода и проезда к участкам <.......> и <.......> в пользу В. (л.д. 24, 126).
Департамент имущественных отношений Тюменской области, отказывая в установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <.......>, указал на отсутствие прав заявителя на обращение с таким требованием и на отсутствие своих полномочий по заключению соглашений об установлении частных сервитутов (л.д. 46).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В., являясь арендатором спорных земельных участков на основании действующих договоров аренды, имеет право требования установления частного сервитута, поскольку иной возможности доступа к предоставленному ему земельному участку не имеется.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана верная правовая оценка.
С доводами жалоб о неприменении ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (абзац первый). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй).
Несмотря на то, что истец является арендатором смежного земельного участка, на основании пункта 1 статьи 41 ЗК РФ он, как правильно указано в решении суда, осуществляет права собственника земельного участка, установленные статьей 40 ЗК РФ, в том числе, права на использование земельного участка. Земельный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета для установления арендатору сервитута на смежный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные, в частности, статьей 304 ГК РФ (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Договор аренды земельного участка с истцом действует, не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ он обязателен для сторон, должен исполняться в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Сам по себе факт заключения истцом договора аренды на условиях, не предусматривающих обременения сервитутом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. не свидетельствует о злоупотреблении им какими-либо правами.
Собственником арендуемых сторонами земельных участков - Департаментом имущественных отношений Тюменской области - необоснованно отказано в установлении сервитута, поскольку не оспаривается, что использование истцом земельных участков без установления сервитута невозможно.
Доводы жалобы о наличии иного варианта сервитута противоречат материалам дела, из которых следует и также не оспаривается ответчиком, что предложенный истцом вариант сервитута является наиболее оптимальным. Из схемы границ части участка с кадастровым номером <.......> для установления частного сервитута усматривается, что предложенный истцом вариант сервитута минимально затрагивает права третьего лица. При этом испрашиваемая истцом часть земельного участка не используется третьим лицом непосредственно для застройки.
С доводом жалобы третьего лица о нарушении земельных прав дольщиков многоквартирного жилого дома судебная коллегия также не может согласиться, т.к. земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в муниципальной собственности, на момент вынесения решения дом не введен в эксплуатацию, поэтому установление сервитута не нарушает имущественных прав дольщиков.
Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении судом правил подведомственности спора, т.к. договоры аренды земельных участков заключены с истцом как с физическим лицом.
Таким образом, апелляционные жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.И.КОРИКОВА
Судьи коллегии
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-416/2015
Требование: Об установлении частного сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является арендатором земельных участков, принадлежащих ответчику, который в установлении сервитута через соседний участок в досудебном порядке отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-416/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
судей коллегии Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Строй Мир Инвест" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить. Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с В. соглашение об установлении частного сервитута в отношении части (учетный номер части 2) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, с установлением следующего порядка осуществления сервитута: пользователь (В.) вправе беспрепятственно (без получения каких-либо дополнительных согласований и разрешений) использовать часть (учетный номер части 2) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, для обеспечения прохода неограниченного круга лиц и проезда автотранспорта в любое время суток в течение всего периода действия соглашения об установлении частного сервитута части земельного участка, и в случае необходимости, для обеспечения безопасности вправе огородить часть (учетный номер части 2) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область г.Тюмень, проезд Солнечный, в отношении которой установлен сервитут до окончания срока действия соглашения об установлении сервитута".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения ответчика Департамента имущественных отношений Д. и представителя третьего лица на стороне ответчика ООО "СтройМирИнвест" Г., просивших об удовлетворении жалоб, возражения представителя истца В. - П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении частного сервитута, ссылаясь на следующее:
он является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <.......>, с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. Арендатором соседнего участка с кадастровым номером N <.......> является ООО "Строй Мир Инвест". Наиболее оптимальным и возможным вариантом доступа к земельным участкам истца является установление сервитута через соседний участок. Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал в установлении сервитута в досудебном порядке. Поэтому просил суд обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с ним соглашение об установлении частного сервитута в отношении части (учетный номер части 2) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> с установлением следующего порядка осуществления сервитута: пользователь (В.) вправе беспрепятственно (без получения каких-либо дополнительных согласований и разрешений) использовать указанную часть (учетный номер части 2) земельного участка для обеспечения прохода неограниченного круга лиц и проезда автотранспорта в любое время суток в течение всего периода действия соглашения об установлении частного сервитута части земельного участка, и, в случае необходимости, вправе огородить указанную часть (учетный номер части 2) земельного участка, в отношении которой установлен сервитут.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области и третье лицо ООО "Строй Мир Инвест".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, поскольку истец, как арендатор не наделен действующим законодательством (ст. 274 ГК РФ) правом требования установления сервитута.
В своей жалобе третье лицо указывает на нарушение ст. 274 ГК РФ, выражает свое несогласие с выводом суда о невозможности установления частного сервитута по иному варианту (через другие земельные участки), указывает на процессуальное нарушение - не привлечение к участию в деле дольщиков многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется на земельном участке третьего лица, т.к. считает, что установлением сервитута будут нарушены их права, а также нарушение правила подведомственности спора, поскольку истец арендует земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности.
От представителя истца поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, как того требует ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобах, 06 июня 2012 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и С. заключен договор N 23-13/2654 аренды земельного участка площадью 3872 кв. м, по адресу: г. Тюмень, проезд солнечный, кадастровый номер <.......>, права по которому были переданы В. на основании соглашения об уступке от 15.10.2012 года (л.д. 11 - 13, 18 - 19).
07 февраля 2013 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, по адресу: <.......>, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта и элементов озеленения и благоустройства (без права капитального строительства) (л.д. 14 - 17).
Как следует из договора аренды N 23-16/34 земельного участка площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......> и соглашения о внесении изменений в данный договор от 22.12.2011 г., ООО "Строй Мир Инвест" переданы Департаментом имущественных отношений Тюменской области права и обязанности по данному договору аренды, как арендатору для строительства многоэтажного жилого дома (л.д. 93 - 106).
Письмом от 12 ноября 2014 года ООО "Строй Мир Инвест" отозвало свое письмо от 09 октября 2014 года о согласии на установление сервитута в отношении участка с кадастровым номером <.......> для обеспечения прохода и проезда к участкам <.......> и <.......> в пользу В. (л.д. 24, 126).
Департамент имущественных отношений Тюменской области, отказывая в установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <.......>, указал на отсутствие прав заявителя на обращение с таким требованием и на отсутствие своих полномочий по заключению соглашений об установлении частных сервитутов (л.д. 46).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В., являясь арендатором спорных земельных участков на основании действующих договоров аренды, имеет право требования установления частного сервитута, поскольку иной возможности доступа к предоставленному ему земельному участку не имеется.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана верная правовая оценка.
С доводами жалоб о неприменении ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (абзац первый). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй).
Несмотря на то, что истец является арендатором смежного земельного участка, на основании пункта 1 статьи 41 ЗК РФ он, как правильно указано в решении суда, осуществляет права собственника земельного участка, установленные статьей 40 ЗК РФ, в том числе, права на использование земельного участка. Земельный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета для установления арендатору сервитута на смежный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные, в частности, статьей 304 ГК РФ (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Договор аренды земельного участка с истцом действует, не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ он обязателен для сторон, должен исполняться в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Сам по себе факт заключения истцом договора аренды на условиях, не предусматривающих обременения сервитутом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. не свидетельствует о злоупотреблении им какими-либо правами.
Собственником арендуемых сторонами земельных участков - Департаментом имущественных отношений Тюменской области - необоснованно отказано в установлении сервитута, поскольку не оспаривается, что использование истцом земельных участков без установления сервитута невозможно.
Доводы жалобы о наличии иного варианта сервитута противоречат материалам дела, из которых следует и также не оспаривается ответчиком, что предложенный истцом вариант сервитута является наиболее оптимальным. Из схемы границ части участка с кадастровым номером <.......> для установления частного сервитута усматривается, что предложенный истцом вариант сервитута минимально затрагивает права третьего лица. При этом испрашиваемая истцом часть земельного участка не используется третьим лицом непосредственно для застройки.
С доводом жалобы третьего лица о нарушении земельных прав дольщиков многоквартирного жилого дома судебная коллегия также не может согласиться, т.к. земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в муниципальной собственности, на момент вынесения решения дом не введен в эксплуатацию, поэтому установление сервитута не нарушает имущественных прав дольщиков.
Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении судом правил подведомственности спора, т.к. договоры аренды земельных участков заключены с истцом как с физическим лицом.
Таким образом, апелляционные жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.И.КОРИКОВА
Судьи коллегии
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)