Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Миронова О.Н. - по доверенности от 25.11.2013 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-59527/12, принятое судьей Шайдулиной А.С.,
по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс"
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
установил:
администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс" (далее - ООО "Символ-Плюс", ответчик) о взыскании задолженности 1187455 руб. 26 коп., из них: основной долг - 1086545 руб. 48 коп., пени по состоянию на 13.05.20134 - 100909 руб. 78 коп., и расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-03 от 20.01.2009 года, заключенного между ООО "Символ-Плюс" и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (том 1 л.д. 3 - 5, 84 - 86).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 97 - 100).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Символ-Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 1, л.д. 105 - 108).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2009 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Символ плюс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-03, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070707:62, общей площадью 4993 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства комплекса по обслуживанию туристов", расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вифанская, д. 144, корп. 1 (том 1, л.д. 9 - 12).
Срок аренды участка установлен на 8 лет, с даты государственной регистрации (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок на 2009 год 423156 руб. 75 коп.
На период строительства (до даты ввода объекта в эксплуатацию), не более чем на 3 года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности (Кд) будет составлять 1,5. После завершения строительства коэффициент деятельности (Кд) будет изменен в соответствии с законодательством.
Размер арендной платы за участок на дату подписания установлен в приложении N 3 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Так, в приложении N 3 к договору установлено, что арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в сумме 105789 руб. 88 коп. (том 1, л.д. 18).
При этом, размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями и дополнениями) и решением Сергиево-Посадского Совета депутатов от 22.12.2004 года N 29/5 (с изменениями и дополнениями).
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, в случае неправильного указания в платежном документе банковских реквизитов, в результате чего денежные средства зачислены на код бюджетной классификации (КВК) "Невыясненные поступления", в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.3 договора.
Указанный договор зарегистрирован в УФРС по МО 07.03.2009 N 50-50-05/017/2009-319 в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение обязательств по договору объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.01.2009 года (том 1, л.д. 19).
Однако ООО "Символ плюс" принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору земельного участка N ДЗ-03 исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2012 года в сумме 1086545 руб. 48 коп. Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора договорной неустойки в сумме 100909 руб. 78 коп. за период с 16.09.2009 года по 13.05.2013 года.
Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в адрес ООО "Символ Плюс" была направлена претензия от 06.06.2012 за исх. N 191 об оплате задолженности. Указанная претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (том 1, л.д. 24).
Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Как уже было указано, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав объект аренды ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.01.2009 года (том 1, л.д. 19).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок на 2009 год составляет 423156 руб. 75 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ООО "Символ Плюс" обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N ДЗ-03, за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2012 года в сумме 1086545 руб. 48 коп.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности в заявленной истцом ко взысканию сумме в материалы дела не представил.
Кроме того, за просрочку внесения ответчиком арендных платежей истцом была начислена неустойка в размере 100909 руб. 78 коп. за период с 16.09.2009 года по 13.05.2013 года.
Расчет договорной неустойки был проверен судом области и признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка N ДЗ-03, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Символ Плюс" задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендатор более двух раз подряд не произвел оплату арендной платы в установленный договором сроки, что явилось основанием для направления ответчику претензии о расторжении договора аренды.
Проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-03 от 20.01.2009 года.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен им под влиянием заблуждения, в связи с чем в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является недействительным, не могут быть приняты во внимание. Указанным доводам дана правовая оценка судами в рамках дела N А41-56158/12. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А41-56158/12 об отказе в удовлетворении требования ООО "Символ Плюс" о признании договора аренды N ДЗ-03 от 20.01.2009 года недействительным имеет преюдициальное значение (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный. На момент заключения договора были соблюдены все условия действительности сделки.
Издание приказа Росохранкультуры N 262 от 22.04.2011 г. не свидетельствует о прекращении обязательств по договору аренды 22.04.2011 г. в силу ст. 417 ГК РФ (как об этом указано в апелляционной жалобе), в связи с чем данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непринятии судом встречного искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции.
Определения суда о возвращении встречного искового заявления содержат разъяснение порядка обжалования судебного акта. Данные определения в установленный законом срок ответчиком не обжалованы и являются судебными актами, вступившими в законную силу.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что встречный иск о признании договора аренды недействительным был предъявлен по основаниям его ничтожности, в связи с чем возврат встречного иска не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-59527/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 10АП-9467/2013 ПО ДЕЛУ N А41-59527/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А41-59527/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Миронова О.Н. - по доверенности от 25.11.2013 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-59527/12, принятое судьей Шайдулиной А.С.,
по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс"
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
установил:
администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс" (далее - ООО "Символ-Плюс", ответчик) о взыскании задолженности 1187455 руб. 26 коп., из них: основной долг - 1086545 руб. 48 коп., пени по состоянию на 13.05.20134 - 100909 руб. 78 коп., и расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-03 от 20.01.2009 года, заключенного между ООО "Символ-Плюс" и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (том 1 л.д. 3 - 5, 84 - 86).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 97 - 100).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Символ-Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 1, л.д. 105 - 108).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2009 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Символ плюс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-03, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070707:62, общей площадью 4993 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства комплекса по обслуживанию туристов", расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вифанская, д. 144, корп. 1 (том 1, л.д. 9 - 12).
Срок аренды участка установлен на 8 лет, с даты государственной регистрации (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок на 2009 год 423156 руб. 75 коп.
На период строительства (до даты ввода объекта в эксплуатацию), не более чем на 3 года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности (Кд) будет составлять 1,5. После завершения строительства коэффициент деятельности (Кд) будет изменен в соответствии с законодательством.
Размер арендной платы за участок на дату подписания установлен в приложении N 3 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Так, в приложении N 3 к договору установлено, что арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в сумме 105789 руб. 88 коп. (том 1, л.д. 18).
При этом, размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями и дополнениями) и решением Сергиево-Посадского Совета депутатов от 22.12.2004 года N 29/5 (с изменениями и дополнениями).
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, в случае неправильного указания в платежном документе банковских реквизитов, в результате чего денежные средства зачислены на код бюджетной классификации (КВК) "Невыясненные поступления", в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.3 договора.
Указанный договор зарегистрирован в УФРС по МО 07.03.2009 N 50-50-05/017/2009-319 в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение обязательств по договору объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.01.2009 года (том 1, л.д. 19).
Однако ООО "Символ плюс" принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору земельного участка N ДЗ-03 исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2012 года в сумме 1086545 руб. 48 коп. Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора договорной неустойки в сумме 100909 руб. 78 коп. за период с 16.09.2009 года по 13.05.2013 года.
Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в адрес ООО "Символ Плюс" была направлена претензия от 06.06.2012 за исх. N 191 об оплате задолженности. Указанная претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (том 1, л.д. 24).
Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Как уже было указано, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав объект аренды ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.01.2009 года (том 1, л.д. 19).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок на 2009 год составляет 423156 руб. 75 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ООО "Символ Плюс" обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N ДЗ-03, за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2012 года в сумме 1086545 руб. 48 коп.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности в заявленной истцом ко взысканию сумме в материалы дела не представил.
Кроме того, за просрочку внесения ответчиком арендных платежей истцом была начислена неустойка в размере 100909 руб. 78 коп. за период с 16.09.2009 года по 13.05.2013 года.
Расчет договорной неустойки был проверен судом области и признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка N ДЗ-03, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Символ Плюс" задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендатор более двух раз подряд не произвел оплату арендной платы в установленный договором сроки, что явилось основанием для направления ответчику претензии о расторжении договора аренды.
Проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-03 от 20.01.2009 года.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен им под влиянием заблуждения, в связи с чем в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является недействительным, не могут быть приняты во внимание. Указанным доводам дана правовая оценка судами в рамках дела N А41-56158/12. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А41-56158/12 об отказе в удовлетворении требования ООО "Символ Плюс" о признании договора аренды N ДЗ-03 от 20.01.2009 года недействительным имеет преюдициальное значение (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный. На момент заключения договора были соблюдены все условия действительности сделки.
Издание приказа Росохранкультуры N 262 от 22.04.2011 г. не свидетельствует о прекращении обязательств по договору аренды 22.04.2011 г. в силу ст. 417 ГК РФ (как об этом указано в апелляционной жалобе), в связи с чем данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непринятии судом встречного искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции.
Определения суда о возвращении встречного искового заявления содержат разъяснение порядка обжалования судебного акта. Данные определения в установленный законом срок ответчиком не обжалованы и являются судебными актами, вступившими в законную силу.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что встречный иск о признании договора аренды недействительным был предъявлен по основаниям его ничтожности, в связи с чем возврат встречного иска не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-59527/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)