Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галериа" (Республика Татарстан, г. Казань) от 18.06.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по делу N А65-583/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галериа" (далее - общество) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) и Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета от 19.10.2012 N 18389 о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1154, площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, дом 131 "В" (далее - спорный участок), об обязании исполкома устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя и об обязании комитета направить заявителю в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность проект договора купли-продажи земельного участка.
Третьи лица: муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани", предприниматель Мусина Р.И., Колесов А.В., Мендельсон В.А., МУП муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.05.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение от 08.05.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ комитета от 19.10.2012 N 18389 в предоставлении в собственность общества спорного земельного участка и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 постановление от 27.11.2013 отменено, оставлено в силе решение суда.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество владеет нежилыми помещениями, являющимися встроенными помещениями в торговом ряду (сооружении), принадлежащего нескольким собственникам. Нежилые помещения в торговом ряду расположены на едином фундаменте и имеют общую крышу, в связи с чем земельный участок под указанным зданием является неделимым. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание в виде торгового павильона принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, либо приобретение земельного участка в общую долевую собственность, при условии их совместного обращения с заявлением в соответствующий орган.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционный инстанции сослался на наличие у общества права на приватизацию земельного участка на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что земельный участок под торговым павильоном, часть которого принадлежит на праве собственности обществу, является делимым, поскольку спорный земельный участок размежеван и поставлен на кадастровый учет, следовательно, подтверждено его существование в качестве индивидуально-определенной вещи.
Суд кассационной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что в случае, когда спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением, что согласуется с Постановлением от 20.07.2004 N 3934/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-583/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2014 N ВАС-9096/14 ПО ДЕЛУ N А65-583/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-9096/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галериа" (Республика Татарстан, г. Казань) от 18.06.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по делу N А65-583/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галериа" (далее - общество) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) и Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета от 19.10.2012 N 18389 о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1154, площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, дом 131 "В" (далее - спорный участок), об обязании исполкома устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя и об обязании комитета направить заявителю в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность проект договора купли-продажи земельного участка.
Третьи лица: муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани", предприниматель Мусина Р.И., Колесов А.В., Мендельсон В.А., МУП муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.05.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение от 08.05.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ комитета от 19.10.2012 N 18389 в предоставлении в собственность общества спорного земельного участка и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 постановление от 27.11.2013 отменено, оставлено в силе решение суда.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество владеет нежилыми помещениями, являющимися встроенными помещениями в торговом ряду (сооружении), принадлежащего нескольким собственникам. Нежилые помещения в торговом ряду расположены на едином фундаменте и имеют общую крышу, в связи с чем земельный участок под указанным зданием является неделимым. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание в виде торгового павильона принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, либо приобретение земельного участка в общую долевую собственность, при условии их совместного обращения с заявлением в соответствующий орган.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционный инстанции сослался на наличие у общества права на приватизацию земельного участка на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что земельный участок под торговым павильоном, часть которого принадлежит на праве собственности обществу, является делимым, поскольку спорный земельный участок размежеван и поставлен на кадастровый учет, следовательно, подтверждено его существование в качестве индивидуально-определенной вещи.
Суд кассационной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что в случае, когда спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением, что согласуется с Постановлением от 20.07.2004 N 3934/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-583/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)