Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Л.В.Леоновой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
Павлов Анатолий Константинович не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
администрация Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
администрация города Тамбова Горских Е.В. - представитель (дов. N 2-40-413/14 от 04.04.2014 г.)
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А64-2579/2014,
установил:
Павлов Анатолий Константинович, г. Тамбов, обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, г. Тамбов, и к Администрации Тамбовской области, г. Тамбов, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация города Тамбова и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 г. (судья А.А.Тишин), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. (председательствующий И.В.Ушакова, судьи Л.М.Мокроусова, А.И.Поротиков), заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая их незаконными и необоснованными, а также полагая, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, Администрация г. Тамбова обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон, за исключением представителя Администрации г. Тамбова, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Павлову А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6 200 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0202003:0056, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 8, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственными зданиями литеры А, Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА N 766777.
Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 г. N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" и составляет 30 590 366 руб.
При этом, согласно представленному Павловым А.К. в материалы дела отчету ИП Путилина В.В. N 30 от 08.04.2014 г. рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 6 485 200 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земли является налогооблагаемой базой, в связи с чем ее установление в завышенном размере ведет к увеличению налога на землю, что нарушает права лиц, владеющих земельным участком, Павлов А.К. обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно, со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы N 13-14 от 24.06.2014 г., проведенной ИП Мамонтовым О.А. на основании определения суда.
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 68:29:0202003:0056, по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 6 485 200 руб.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В данном случае, постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 г. N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" были утверждены результаты кадастровой оценки земель, проведенной на 01.01.2013 г.
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 68:29:0202003:0056, проведение которой поручено ИП Мамонтову О.А.
Экспертное заключение данного эксперта и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств его несоответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представлено.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А64-2579/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N А64-2579/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А64-2579/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Л.В.Леоновой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
Павлов Анатолий Константинович не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
администрация Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
администрация города Тамбова Горских Е.В. - представитель (дов. N 2-40-413/14 от 04.04.2014 г.)
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А64-2579/2014,
установил:
Павлов Анатолий Константинович, г. Тамбов, обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, г. Тамбов, и к Администрации Тамбовской области, г. Тамбов, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация города Тамбова и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 г. (судья А.А.Тишин), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. (председательствующий И.В.Ушакова, судьи Л.М.Мокроусова, А.И.Поротиков), заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая их незаконными и необоснованными, а также полагая, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, Администрация г. Тамбова обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон, за исключением представителя Администрации г. Тамбова, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Павлову А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6 200 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0202003:0056, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 8, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственными зданиями литеры А, Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА N 766777.
Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 г. N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" и составляет 30 590 366 руб.
При этом, согласно представленному Павловым А.К. в материалы дела отчету ИП Путилина В.В. N 30 от 08.04.2014 г. рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 6 485 200 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земли является налогооблагаемой базой, в связи с чем ее установление в завышенном размере ведет к увеличению налога на землю, что нарушает права лиц, владеющих земельным участком, Павлов А.К. обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно, со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы N 13-14 от 24.06.2014 г., проведенной ИП Мамонтовым О.А. на основании определения суда.
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 68:29:0202003:0056, по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 6 485 200 руб.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В данном случае, постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 г. N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" были утверждены результаты кадастровой оценки земель, проведенной на 01.01.2013 г.
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 68:29:0202003:0056, проведение которой поручено ИП Мамонтову О.А.
Экспертное заключение данного эксперта и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств его несоответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представлено.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А64-2579/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)