Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в котором были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, ответчик уклоняется от подписания основного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Н. С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к П.П.П. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года, в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5, площадью 5 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - под строительство газозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с исковым заявлением к П.П., указывая, что <...> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, который принадлежит ответчику на праве собственности. В предварительном договоре были согласованы все существенные условия договора купли-продажи. По условиям предварительного договора П.П. должен был в течение <...> месяцев со дня подписания предварительного договора обратиться к Н. с предложением заключить основной договор, срок для заключения которого установлен 36 месяцев со дня подписания предварительного договора. П.П. с предложением о заключении договора не обратился, в установленный срок он заключен не был, ответчик уклоняется от его подписания.
Просил обязать П.П. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка в редакции, согласованной в предварительном договоре купли-продажи.
Истец Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель С. исковые требования поддержал, сославшись на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора, <...> ему было вручено уведомление. Истец знает об обременении земельного участка правами третьих лиц, но против заключения договора с такими условиями не возражает.
Ответчик П.П. в судебном заседании не участвовал, его представитель Л. в последнем судебном заседании исковые требования признал. До этого возражал против удовлетворения иска, указывая, что ответчик не имеет намерения на отчуждение земельного участка, полагает его использовать в собственных целях.
Представитель третьих лиц ОАО "Плюс Банк", ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" Ш. просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что на земельный участок П.П. решением суда было обращено взыскание, приобретателем его является Г.
Г. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Я. возражал против признания иска ответчиком, поскольку земельный участок был реализован с торгов, где его приобрел в собственность Г. Предварительный договор не содержит условия о цене, и не может быть признан заключенным.
Представители третьих лиц Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области, Администрации Омского района Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует требованиям законодательства, чему суд не дал оценки.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. Я. и представителя ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" П.А., согласившихся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> между П.П. (продавец) и Н. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, под строительство газозаправочной станции, расположенного по адресу: <...>.
В тексте договора указано и из представленных в дело доказательств следует, что П.П. является собственником названного земельного участка, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права от <...>
В соответствии с п. 3.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка на П.П. была возложена обязанность обратиться в письменной форме к другой стороне с предложением заключить основной договор не позднее <...> месяцев со дня подписания предварительного.
Срок для заключения основного договора купли-продажи в п. 3.3 предварительного договора установлен в течение <...> месяцев со дня подписания настоящего договора.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе Н. в возложении на П.П. обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, суд дал правильную правовую оценку предварительному договору, указав, что его нельзя признать заключенным.
Приходя к такому выводу, суд верно истолковал и применил положения ст. 429, п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и будет считаться заключенным при достижении соглашения по всем существенным условиям договора, к которым при продаже недвижимости относиться цена этого имущества.
Рассматриваемый предварительный договор купли-продажи земельного участка от <...> соглашения по вопросу цены участка не содержит, что влечет признание его по правилам ст. 432 ГК РФ незаключенным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, что на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером <...> <...>, ответчику П.П. не принадлежит и не может быть отчужден в пользу Н.
Решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования <...>, по иску ООО "<...>" к П.П. было обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью <...> га из категории земель сельскохозяйственного назначения, <...>, кадастровый номер <...>, предоставленного под строительство автозаправочной станции и на расположенные нем строения, сооружения.
Право аренды земельного участка принадлежало залогодателю П.П. на основании договора аренды земельного участка N <...> от <...>, срок аренды до <...>.
Данным решением установлено, что принадлежащие П.П. сооружения, строения, расположенные на указанном земельном участке, а также право аренды земельного участка являлись предметом залога по договорам, заключенным в <...>-<...> <...> между ОАО "<...>" и П.П. в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, по кредитным договорам, заключенных между ОАО "<...>" и ООО "<...>" в те же года.
Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску ООО "<...>" к П.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, было обращено взыскание на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, принадлежащий на праве собственности П.П. посредством публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
Основанием для вынесения данного решения послужило то, что принадлежащий П.П. на праве аренды земельный участок приобретен им в собственность.
Во исполнение указанного судебного акта проведены торги по реализации земельного участка, по результатам которых <...> по договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> перешло к Г.
Следует учитывать, что Н. обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Омска от <...>, ссылаясь на то, что спорный земельный участок являлся предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного <...>, в чем ему было отказано определением Кировского районного суда г. Омска от <...>.
В определении суд сослался на то, что предварительный договор купли-продажи земельного участка был заключен значительно позже договоров залога названного земельного участка в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитным договорам, заключенных между ОАО "<...>" и ООО "<...>".
При этом в условиях предварительного договора не содержится сведений о том, что подлежащей к продаже земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...> находится под каким-либо обременением (вопреки тому, что расположенные на нем здания и сооружения являлись предметом залога, что влечет обращение взыскания и на земельный участок под ними). Наоборот в п. 1.3 предварительного договора П.П. гарантирует, что указанный земельный участок свободен от любых обязательств, никому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.
Изложенное позволяет усомниться в законности сделки, разумности и добросовестности действий ее участников.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н. о том, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует требованиям законодательства, чему суд не дал оценки, подлежат отклонению ввиду противоречия установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобе представителя Н. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7982/2013
Требование: О возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в котором были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, ответчик уклоняется от подписания основного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7982/2013
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Н. С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к П.П.П. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года, в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5, площадью 5 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - под строительство газозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с исковым заявлением к П.П., указывая, что <...> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, который принадлежит ответчику на праве собственности. В предварительном договоре были согласованы все существенные условия договора купли-продажи. По условиям предварительного договора П.П. должен был в течение <...> месяцев со дня подписания предварительного договора обратиться к Н. с предложением заключить основной договор, срок для заключения которого установлен 36 месяцев со дня подписания предварительного договора. П.П. с предложением о заключении договора не обратился, в установленный срок он заключен не был, ответчик уклоняется от его подписания.
Просил обязать П.П. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка в редакции, согласованной в предварительном договоре купли-продажи.
Истец Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель С. исковые требования поддержал, сославшись на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора, <...> ему было вручено уведомление. Истец знает об обременении земельного участка правами третьих лиц, но против заключения договора с такими условиями не возражает.
Ответчик П.П. в судебном заседании не участвовал, его представитель Л. в последнем судебном заседании исковые требования признал. До этого возражал против удовлетворения иска, указывая, что ответчик не имеет намерения на отчуждение земельного участка, полагает его использовать в собственных целях.
Представитель третьих лиц ОАО "Плюс Банк", ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" Ш. просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что на земельный участок П.П. решением суда было обращено взыскание, приобретателем его является Г.
Г. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Я. возражал против признания иска ответчиком, поскольку земельный участок был реализован с торгов, где его приобрел в собственность Г. Предварительный договор не содержит условия о цене, и не может быть признан заключенным.
Представители третьих лиц Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области, Администрации Омского района Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует требованиям законодательства, чему суд не дал оценки.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. Я. и представителя ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" П.А., согласившихся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> между П.П. (продавец) и Н. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, под строительство газозаправочной станции, расположенного по адресу: <...>.
В тексте договора указано и из представленных в дело доказательств следует, что П.П. является собственником названного земельного участка, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права от <...>
В соответствии с п. 3.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка на П.П. была возложена обязанность обратиться в письменной форме к другой стороне с предложением заключить основной договор не позднее <...> месяцев со дня подписания предварительного.
Срок для заключения основного договора купли-продажи в п. 3.3 предварительного договора установлен в течение <...> месяцев со дня подписания настоящего договора.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе Н. в возложении на П.П. обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, суд дал правильную правовую оценку предварительному договору, указав, что его нельзя признать заключенным.
Приходя к такому выводу, суд верно истолковал и применил положения ст. 429, п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и будет считаться заключенным при достижении соглашения по всем существенным условиям договора, к которым при продаже недвижимости относиться цена этого имущества.
Рассматриваемый предварительный договор купли-продажи земельного участка от <...> соглашения по вопросу цены участка не содержит, что влечет признание его по правилам ст. 432 ГК РФ незаключенным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, что на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером <...> <...>, ответчику П.П. не принадлежит и не может быть отчужден в пользу Н.
Решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования <...>, по иску ООО "<...>" к П.П. было обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью <...> га из категории земель сельскохозяйственного назначения, <...>, кадастровый номер <...>, предоставленного под строительство автозаправочной станции и на расположенные нем строения, сооружения.
Право аренды земельного участка принадлежало залогодателю П.П. на основании договора аренды земельного участка N <...> от <...>, срок аренды до <...>.
Данным решением установлено, что принадлежащие П.П. сооружения, строения, расположенные на указанном земельном участке, а также право аренды земельного участка являлись предметом залога по договорам, заключенным в <...>-<...> <...> между ОАО "<...>" и П.П. в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, по кредитным договорам, заключенных между ОАО "<...>" и ООО "<...>" в те же года.
Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску ООО "<...>" к П.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, было обращено взыскание на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, принадлежащий на праве собственности П.П. посредством публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
Основанием для вынесения данного решения послужило то, что принадлежащий П.П. на праве аренды земельный участок приобретен им в собственность.
Во исполнение указанного судебного акта проведены торги по реализации земельного участка, по результатам которых <...> по договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> перешло к Г.
Следует учитывать, что Н. обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Омска от <...>, ссылаясь на то, что спорный земельный участок являлся предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного <...>, в чем ему было отказано определением Кировского районного суда г. Омска от <...>.
В определении суд сослался на то, что предварительный договор купли-продажи земельного участка был заключен значительно позже договоров залога названного земельного участка в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитным договорам, заключенных между ОАО "<...>" и ООО "<...>".
При этом в условиях предварительного договора не содержится сведений о том, что подлежащей к продаже земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...> находится под каким-либо обременением (вопреки тому, что расположенные на нем здания и сооружения являлись предметом залога, что влечет обращение взыскания и на земельный участок под ними). Наоборот в п. 1.3 предварительного договора П.П. гарантирует, что указанный земельный участок свободен от любых обязательств, никому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.
Изложенное позволяет усомниться в законности сделки, разумности и добросовестности действий ее участников.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н. о том, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует требованиям законодательства, чему суд не дал оценки, подлежат отклонению ввиду противоречия установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобе представителя Н. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)