Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянова Н.Ю.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года жалобу Е. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> от 26 июля 2014 года Е. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
Он признан виновным в том, что, являясь собственником не отмежеванного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <...>, самовольно занял земельный участок примерно от 90 до 150 сантиметров в длину и 16,5 метров в ширину между строениями, расположенный по адресу <...>, и принадлежащий С.С.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.
В жалобе Е. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он действовал в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами, установив забор между земельными участками N по <...>. Кроме того, считает, что межевание земельного участка, принадлежащего С.С., проведено незаконно, без согласования границ участка с соседями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой проверки, проведенной по обращению С.С., <...> муниципальным инспектором <...> по использованию и охране земель С., выявлено нарушение Е. требований земельного законодательства, а именно: самовольное занятие земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу <...>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт (л. д. 1 дела об административном правонарушении N) и протокол об административном правонарушении (л. д. 44 дела об административном правонарушении N), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении N: свидетельством о праве собственности Е. на земельный участок N площадью <...>, обладающим категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу <...> (л. д. 4) и кадастровым паспортом указанного земельного участка (л. д. 5 - 6); заявлением С.С. (л. д. 9), из которого следует, что Е. использует часть принадлежащего ему земельного участка, поставив забор; свидетельством о праве собственности С.С. на земельный участок N площадью <...>, обладающим категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу <...> (л. д. 13) и кадастровым паспортом указанного земельного участка (л. д. 11 - 12); объяснениями Е. (л. д. 8); проектом границ и планом земельного участка, принадлежащего С.С. (л. д. 14 - 16), заявлением С.В., актом согласования границ земельного участка, выкопировкой из плана и домовой книги (л. д. 38 - 43), из которых видно, что прежним собственником дома <...> - С.В., согласована граница земельного участка, расположенного по адресу <...>, принадлежащего С.С.
Учитывая вышеизложенные доказательства, оцененные в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Е. в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 7.1 КоАП РФ.
Назначенное Е. наказание справедливо и соответствует указанному закону.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в полном объеме.
Доводы жалобы о законности занятия земельного участка опровергаются документами о межевании земельного участка, расположенного по адресу <...>, принадлежащего С.С. При этом, оспаривание решения по межеванию земельного участка, принадлежащего С.С., в судебном порядке, не освобождает Е. от соблюдения требований закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Е. и постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> от 26 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Е. без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 72-783/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 72-783/2014
Судья Киприянова Н.Ю.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года жалобу Е. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> от 26 июля 2014 года Е. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
Он признан виновным в том, что, являясь собственником не отмежеванного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <...>, самовольно занял земельный участок примерно от 90 до 150 сантиметров в длину и 16,5 метров в ширину между строениями, расположенный по адресу <...>, и принадлежащий С.С.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.
В жалобе Е. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он действовал в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами, установив забор между земельными участками N по <...>. Кроме того, считает, что межевание земельного участка, принадлежащего С.С., проведено незаконно, без согласования границ участка с соседями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой проверки, проведенной по обращению С.С., <...> муниципальным инспектором <...> по использованию и охране земель С., выявлено нарушение Е. требований земельного законодательства, а именно: самовольное занятие земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу <...>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт (л. д. 1 дела об административном правонарушении N) и протокол об административном правонарушении (л. д. 44 дела об административном правонарушении N), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении N: свидетельством о праве собственности Е. на земельный участок N площадью <...>, обладающим категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу <...> (л. д. 4) и кадастровым паспортом указанного земельного участка (л. д. 5 - 6); заявлением С.С. (л. д. 9), из которого следует, что Е. использует часть принадлежащего ему земельного участка, поставив забор; свидетельством о праве собственности С.С. на земельный участок N площадью <...>, обладающим категорией земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу <...> (л. д. 13) и кадастровым паспортом указанного земельного участка (л. д. 11 - 12); объяснениями Е. (л. д. 8); проектом границ и планом земельного участка, принадлежащего С.С. (л. д. 14 - 16), заявлением С.В., актом согласования границ земельного участка, выкопировкой из плана и домовой книги (л. д. 38 - 43), из которых видно, что прежним собственником дома <...> - С.В., согласована граница земельного участка, расположенного по адресу <...>, принадлежащего С.С.
Учитывая вышеизложенные доказательства, оцененные в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Е. в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 7.1 КоАП РФ.
Назначенное Е. наказание справедливо и соответствует указанному закону.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в полном объеме.
Доводы жалобы о законности занятия земельного участка опровергаются документами о межевании земельного участка, расположенного по адресу <...>, принадлежащего С.С. При этом, оспаривание решения по межеванию земельного участка, принадлежащего С.С., в судебном порядке, не освобождает Е. от соблюдения требований закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Е. и постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> от 26 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Е. без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)