Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Утенкова Юрия Евгеньевича (ул. Карла Маркса, д. 45, г. Тула, 300041, ИНН 710522261705, ОГРНИП 304710523900056) - Королевой М.И. - представитель (доверенность 71 ТО 0626835 от 20.01.2014, сроком на три года);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (ул. Комсомольская, д. 45 г. Тула, 300002, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утенкова Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-12365/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Утенков Юрий Евгеньевич (далее - ИП Утенков Ю.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) о признании незаконным решения от 18.11.2013 N 71/2013-96551 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:0013 на основании заявления Предпринимателя от 06.11.2013.
Решением арбитражного суда от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ИП Утенков Ю.Е. просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Утенкова Ю.Е., явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Утенкову Ю.Е. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей полезной площадью 39,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. К.Маркса, д. 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2004 71-АА N 504367 ИП Утенкову Ю.Е. также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:30:030103:0013 площадью 548 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, адрес: установлен относительно ориентира - одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Пролетарский район, ул. Карла Маркса, д. 47.
Постановлением главы администрации Пролетарского района управы г. Тулы от 31.07.2003 N 1501 ИП Утенкову Ю.Е. на вышеуказанном земельном участке было разрешено строительство и эксплуатация временного нестационарного торгового павильона для складирования и оптово-розничной торговли автозапчастями, который был им построен и введен в эксплуатацию.
Государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области 04.09.2013 проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Утенкова Ю.Е., связанной с использованием вышеуказанного земельного участка. По результатам проверки указанное должностное лицо пришло к выводу об использовании заявителем земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области 12.09.2013 было вынесено постановление по делу N 256-УР-Т/13, которым ИП Утенков Ю.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В целях устранения допущенного нарушения в использовании земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:13 в адрес Предпринимателя было направлено соответствующее предписание от 12.09.2013.
Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения ИП Утенкова Ю.Е. в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:13 в связи с изменением вида разрешенного использования данного участка.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 18.11.2013 N 71/2013-96551 заявителю было отказано в учете изменений характеристик объекта недвижимости в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 71:03:030103:13.
Не согласившись с указанным решением органа кадастрового учета, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) основанием для осуществления кадастрового учета является изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ при поступлении заявления о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка и отсутствии необходимых документов об этом орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает соответствующие документы из уполномоченных органов государственной власти или органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, ИП Утенков Ю.Е., обратившись в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 71:03:030103:13 в связи с изменением разрешенного использования данного участка, соответствующих документов к заявлению не приложил.
В порядке информационного взаимодействия документы об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области также не поступали.
Запрос о представлении документов, свидетельствующих о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 71:03:030103:13, в уполномоченный орган ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области направлен не был.
Решение об отказе в учете изменений характеристик недвижимости ИП Утенков Ю.Е. считает незаконным, так как, по мнению последнего, сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка орган кадастрового учета обязан был запросить в уполномоченном органе самостоятельно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области об отказе в учете изменений характеристик земельного участка, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что указанное решение органа кадастрового учета не нарушает прав и законных интересов ИП Утенкова Ю.Е..
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Как указано выше, постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 31.07.2003 N 1501 заявителю разрешено строительство на принадлежащем ему земельном участке временного нестационарного торгового объекта.
Вместе с тем, соответствующего акта об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка уполномоченным органом принято не было.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.06.2011 N 78-ФЗ "О землеустройстве" характеристики объекта землеустройства отображаются в карте (плане) объекта землеустройства.
Указанный документ служит основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и в части разрешенного использования земельного участка.
В силу требований статьи 15 Закона N 221-ФЗ карта (план) объекта землеустройства направляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
При непоступлении указанных сведений в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает данные документы в уполномоченных органах.
Как следует из материалов дела, карта (план) территориальной зоны, на которой расположен спорный земельный участок, органом местного самоуправления гор. Тулы в установленном порядке составлена не была.
Изложенное свидетельствует о том, что решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений характеристик спорного земельного учета, принятое без направления соответствующего запроса в орган местной власти для подтверждения фактического вида разрешенного использования данного участка, не повлекло за собой нарушения прав заявителя, так как на дату обращения ИП Утенкова Ю.Е. с заявлением об учете указанных изменений муниципальным органом власти каких-либо решений по данному вопросу не принималось.
Факт ненарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным данного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А68-12365/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утенкова Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N А68-12365/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А68-12365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Утенкова Юрия Евгеньевича (ул. Карла Маркса, д. 45, г. Тула, 300041, ИНН 710522261705, ОГРНИП 304710523900056) - Королевой М.И. - представитель (доверенность 71 ТО 0626835 от 20.01.2014, сроком на три года);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (ул. Комсомольская, д. 45 г. Тула, 300002, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утенкова Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-12365/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Утенков Юрий Евгеньевич (далее - ИП Утенков Ю.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) о признании незаконным решения от 18.11.2013 N 71/2013-96551 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:0013 на основании заявления Предпринимателя от 06.11.2013.
Решением арбитражного суда от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ИП Утенков Ю.Е. просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Утенкова Ю.Е., явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Утенкову Ю.Е. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей полезной площадью 39,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. К.Маркса, д. 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2004 71-АА N 504367 ИП Утенкову Ю.Е. также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:30:030103:0013 площадью 548 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, адрес: установлен относительно ориентира - одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Пролетарский район, ул. Карла Маркса, д. 47.
Постановлением главы администрации Пролетарского района управы г. Тулы от 31.07.2003 N 1501 ИП Утенкову Ю.Е. на вышеуказанном земельном участке было разрешено строительство и эксплуатация временного нестационарного торгового павильона для складирования и оптово-розничной торговли автозапчастями, который был им построен и введен в эксплуатацию.
Государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области 04.09.2013 проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Утенкова Ю.Е., связанной с использованием вышеуказанного земельного участка. По результатам проверки указанное должностное лицо пришло к выводу об использовании заявителем земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области 12.09.2013 было вынесено постановление по делу N 256-УР-Т/13, которым ИП Утенков Ю.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В целях устранения допущенного нарушения в использовании земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:13 в адрес Предпринимателя было направлено соответствующее предписание от 12.09.2013.
Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения ИП Утенкова Ю.Е. в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:13 в связи с изменением вида разрешенного использования данного участка.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 18.11.2013 N 71/2013-96551 заявителю было отказано в учете изменений характеристик объекта недвижимости в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 71:03:030103:13.
Не согласившись с указанным решением органа кадастрового учета, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) основанием для осуществления кадастрового учета является изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ при поступлении заявления о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка и отсутствии необходимых документов об этом орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает соответствующие документы из уполномоченных органов государственной власти или органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, ИП Утенков Ю.Е., обратившись в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 71:03:030103:13 в связи с изменением разрешенного использования данного участка, соответствующих документов к заявлению не приложил.
В порядке информационного взаимодействия документы об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области также не поступали.
Запрос о представлении документов, свидетельствующих о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 71:03:030103:13, в уполномоченный орган ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области направлен не был.
Решение об отказе в учете изменений характеристик недвижимости ИП Утенков Ю.Е. считает незаконным, так как, по мнению последнего, сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка орган кадастрового учета обязан был запросить в уполномоченном органе самостоятельно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области об отказе в учете изменений характеристик земельного участка, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что указанное решение органа кадастрового учета не нарушает прав и законных интересов ИП Утенкова Ю.Е..
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Как указано выше, постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 31.07.2003 N 1501 заявителю разрешено строительство на принадлежащем ему земельном участке временного нестационарного торгового объекта.
Вместе с тем, соответствующего акта об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка уполномоченным органом принято не было.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.06.2011 N 78-ФЗ "О землеустройстве" характеристики объекта землеустройства отображаются в карте (плане) объекта землеустройства.
Указанный документ служит основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и в части разрешенного использования земельного участка.
В силу требований статьи 15 Закона N 221-ФЗ карта (план) объекта землеустройства направляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
При непоступлении указанных сведений в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает данные документы в уполномоченных органах.
Как следует из материалов дела, карта (план) территориальной зоны, на которой расположен спорный земельный участок, органом местного самоуправления гор. Тулы в установленном порядке составлена не была.
Изложенное свидетельствует о том, что решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений характеристик спорного земельного учета, принятое без направления соответствующего запроса в орган местной власти для подтверждения фактического вида разрешенного использования данного участка, не повлекло за собой нарушения прав заявителя, так как на дату обращения ИП Утенкова Ю.Е. с заявлением об учете указанных изменений муниципальным органом власти каких-либо решений по данному вопросу не принималось.
Факт ненарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным данного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А68-12365/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утенкова Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)