Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОР" о признании недействующим распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области N 136-р от 18 февраля 2014 г. "Об отмене распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 11 декабря 2009 г. N 1129-р "О включении земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевской сельской территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области" по апелляционной жалобе Коллегии администрации Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Бор" Баженова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 11 декабря 2009 г. N 1129-р (далее - распоряжение N 1129-р) "О включении земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевской сельской территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области" земельные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 973 503,05 кв. м, находящиеся в Кемеровской области, Кемеровский муниципальный район, Журавлевская ГЛД, включены в границы населенного пункта (деревня Журавлево), переведены в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования - жилищное строительство.
Коллегией администрации Кемеровской области 11 декабря 2014 г. распоряжением N 136-р (далее - распоряжение N 136-р) указанный выше нормативный правовой акт отменен.
Общество с ограниченной ответственностью "БОР" (далее - ООО "БОР"), являющееся арендатором названных земельных участков, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения N 136-р ввиду нарушения процедуры его принятия, поскольку фактически был произведен перевод земельных участков из земель населенных пунктов в другую категорию, а также ввиду отсутствия официального опубликования нормативного правового акта, что повлекло нарушение их прав на использование земельных участков для жилищного строительства.
Решением Кемеровского областного суда от 12 февраля 2015 г. заявление ООО "БОР" удовлетворено и распоряжение N 136-р признано недействующим со дня принятия.
В апелляционной жалобе Коллегии администрации Кемеровской области ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы ООО "Бор" участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный акт принят органом исполнительной власти с нарушением установленного законодательством порядка и не был опубликован.
При этом суд правомерно при разрешении настоящего дела руководствовался положениями статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), согласно которым до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 г. включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей (часть 1).
В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов в силу части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков.
Юридическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, приложив необходимый пакет документов (часть 4 статьи 4.1).
Орган местного самоуправления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка. В случае включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства публичные слушания не проводятся (часть 5 этой же нормы).
Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, согласовав необходимые документы с уполномоченными органами, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования (части 14, 18 статьи 4.1), или отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, если имеются обстоятельства, указанные в частях 19 и 20 данной нормы, названные федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта.
Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта строго регламентирован и исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан рассмотреть его в установленные законом сроки и принять одно из решений: о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об отказе в принятии такого решения.
Анализ предписаний статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ и сопоставительный анализ содержания распоряжения N 1129-р и распоряжения N 136-р свидетельствует о том, что Коллегией Администрации Кемеровской области нарушены требования федерального законодательства, поскольку, отменяя распоряжение о переводе земельных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, региональный орган исполнительной власти в установленном порядке не рассмотрел обращение администрации Елыкаевской сельской территории Кемеровского района о включении земельных участков лесного фонда в границы населенного пункта и не принял по нему соответствующее закону решение.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно, поскольку оспариваемое постановление нарушает права заявителя, являющегося арендатором спорных земельных участков и инициировавшего перед администрацией Елыкаевской сельской территории Кемеровского района о включении их в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом и принято в соответствии с полномочиями и в установленном законодательстве порядке, являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права, им дана правильная и обоснованная оценка в судебном решении, с которой Судебная коллегия оснований не согласиться не находит.
Действительно, ни Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ни иное законодательство не содержат положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", на которые правомерно сослался суд первой инстанции, нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Принимая во внимание предмет правового регулирования оспариваемого акта, последствия его реализации, положения части 6 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которым акт о переводе земель или земельных участков не может быть принят на определенный срок, то есть носит постоянный характер, а также отсутствие в распоряжении N 136-р оценки заявлению о переводе земельных участков в границы населенных пунктов для жилищного строительства, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коллегии администрации Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2015 N 81-АПГ15-9
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 81-АПГ15-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОР" о признании недействующим распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области N 136-р от 18 февраля 2014 г. "Об отмене распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 11 декабря 2009 г. N 1129-р "О включении земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевской сельской территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области" по апелляционной жалобе Коллегии администрации Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Бор" Баженова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 11 декабря 2009 г. N 1129-р (далее - распоряжение N 1129-р) "О включении земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевской сельской территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области" земельные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 973 503,05 кв. м, находящиеся в Кемеровской области, Кемеровский муниципальный район, Журавлевская ГЛД, включены в границы населенного пункта (деревня Журавлево), переведены в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования - жилищное строительство.
Коллегией администрации Кемеровской области 11 декабря 2014 г. распоряжением N 136-р (далее - распоряжение N 136-р) указанный выше нормативный правовой акт отменен.
Общество с ограниченной ответственностью "БОР" (далее - ООО "БОР"), являющееся арендатором названных земельных участков, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения N 136-р ввиду нарушения процедуры его принятия, поскольку фактически был произведен перевод земельных участков из земель населенных пунктов в другую категорию, а также ввиду отсутствия официального опубликования нормативного правового акта, что повлекло нарушение их прав на использование земельных участков для жилищного строительства.
Решением Кемеровского областного суда от 12 февраля 2015 г. заявление ООО "БОР" удовлетворено и распоряжение N 136-р признано недействующим со дня принятия.
В апелляционной жалобе Коллегии администрации Кемеровской области ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы ООО "Бор" участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный акт принят органом исполнительной власти с нарушением установленного законодательством порядка и не был опубликован.
При этом суд правомерно при разрешении настоящего дела руководствовался положениями статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), согласно которым до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 г. включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей (часть 1).
В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов в силу части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков.
Юридическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, приложив необходимый пакет документов (часть 4 статьи 4.1).
Орган местного самоуправления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка. В случае включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства публичные слушания не проводятся (часть 5 этой же нормы).
Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, согласовав необходимые документы с уполномоченными органами, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования (части 14, 18 статьи 4.1), или отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, если имеются обстоятельства, указанные в частях 19 и 20 данной нормы, названные федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта.
Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта строго регламентирован и исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан рассмотреть его в установленные законом сроки и принять одно из решений: о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об отказе в принятии такого решения.
Анализ предписаний статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ и сопоставительный анализ содержания распоряжения N 1129-р и распоряжения N 136-р свидетельствует о том, что Коллегией Администрации Кемеровской области нарушены требования федерального законодательства, поскольку, отменяя распоряжение о переводе земельных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, региональный орган исполнительной власти в установленном порядке не рассмотрел обращение администрации Елыкаевской сельской территории Кемеровского района о включении земельных участков лесного фонда в границы населенного пункта и не принял по нему соответствующее закону решение.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно, поскольку оспариваемое постановление нарушает права заявителя, являющегося арендатором спорных земельных участков и инициировавшего перед администрацией Елыкаевской сельской территории Кемеровского района о включении их в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом и принято в соответствии с полномочиями и в установленном законодательстве порядке, являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права, им дана правильная и обоснованная оценка в судебном решении, с которой Судебная коллегия оснований не согласиться не находит.
Действительно, ни Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ни иное законодательство не содержат положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", на которые правомерно сослался суд первой инстанции, нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Принимая во внимание предмет правового регулирования оспариваемого акта, последствия его реализации, положения части 6 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которым акт о переводе земель или земельных участков не может быть принят на определенный срок, то есть носит постоянный характер, а также отсутствие в распоряжении N 136-р оценки заявлению о переводе земельных участков в границы населенных пунктов для жилищного строительства, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коллегии администрации Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)