Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - И.И.Илюхиной (дов. от 07.04.2014 г.);
- от ответчиков - Управление ФССП России по г. Москве (дов. от 30.12.2013 г.);
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- рассмотрев 23 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение от 29.10.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 23.01.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по делу N А40-77231/13
по заявлению ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ОГРН 1037739462562)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (ОГРН 1047704058093), Басманному РОСП УФССП по Москве (125047, Москва г., Бутырский вал ул., 5)
об обязании принять меры к отмене ограничений
с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), ООО "Арбат-Финанс" (ОГРН 1077763684338)
установил:
ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании УФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Невлюдовой М.Ю. принять меры к отмене ограничений (установлении запрета заключения сделок с имуществом), принятых в рамках исполнительного производства N 36/19332/292-09-СВ на 1/77 долю в праве на земельный участок городской застройки, принадлежащей ГУП МЛСО на праве постоянного (бессрочного) пользования (кадастровый номер объекта: 77-01-01039-008; наименование объекта: земельный участок городской застройки; назначение объекта - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки; код классификатора земель города Москвы: 2010000; площадь объекта: 5100 кв. м; адрес (местоположение) объекта: Москва г., Рождественка ул., 6/9/20, 1).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ООО "Арбат-Финанс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г., требования заявителя удовлетворены.
УФССП России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. В жалобе, со ссылкой на факт утраты исполнительного производства, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель УФССП России по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" возразил против удовлетворения жалобы; полагает, что выводы судов основаны на законе и соответствуют материалам дела. Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.
Лица, участвующие в деле: Басманный РОСП УФССП России по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ООО "Арбат-Финанс" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились; о времени и месте судебного заседания извещены.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02.12.2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 г. по делу N А40-6387/07-24-63 отменено; с ГУП г. Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение", правопреемником которого является заявитель, в пользу ЗАО "Уникар-Н" взысканы 1 621 448 руб. долга, 351 428 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 г. по делу N А40-6387/07-24-63 произведена замена взыскатель по исполнительному листу N 09 ААС 173 04 ЗАО "Уникар-Н" на его правопреемника ООО "Арбат-Финанс".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2009 г. N 36/19332/292-09-СВ был наложен арест (запрещение заключения сделок с имуществом) на принадлежащий заявителю земельный участок.
На основании указанного постановления 14.07.2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером N 77-77-15/006/2009-439 об установлении запрета заключения сделок с имуществом на 1/77 долю в праве на земельный участок городской застройки, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2012 г. N 04/042/2012-805.
13.11.2010 г. произведено списание денежных средств в пользу ООО "Арбат-Финанс", что подтверждается платежным поручением от 24.04.2009 г. N 1 с отметкой банка о списании и платежным ордером от 13.11.2010 г. N 498.
В ответ на заявление предприятия о снятии ареста УФССП России по г. Москве письмом от 20.08.2012 г. N 17/104/39044 сообщило, что согласно информации предоставленной Басманным, Мещанским, Замоскворецким РОСП УФССП России по г. Москве, при реорганизации 2-го Межрайонного ОСП УФССП России по г. Москве, исполнительный документ, по которому предприятие является должником-организацией не передавался, на исполнении не находится; предприятию предложено обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о снятии ареста на принадлежащий заявителю земельный участок.
В связи с тем, что арест приставом снят не был предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к отмене ограничений (установлении запрета заключения сделок с имуществом) в принудительном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что бездействие пристава нарушает закон и права заявителя, который выполнил требования исполнительных документов, погасив задолженность перед ООО "Арбат-Финанс".
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 4 ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные в отношении должника ограничения.
Учитывая, что предприятием были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному листу, исполнительное производство подлежало прекращению с отменой к отмене ограничений (установлении запрета заключения сделок с имуществом).
Утрата исполнительного производства, как правильно указали суды обеих инстанций, не препятствует отмене ранее наложенного ареста на имущество должника, поскольку заявитель не должен нести неблагоприятных последствий за действия (бездействия) пристава, в том числе, повлекших утрату исполнительных производств.
При удовлетворении заявленных требований судом произведено восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, а свидетельствуют о несогласии пристава с оценкой судом обстоятельств настоящего дела.
Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.
Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по делу N А40-77231/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 N Ф05-3651/14 ПО ДЕЛУ N А40-77231/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А40-77231/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - И.И.Илюхиной (дов. от 07.04.2014 г.);
- от ответчиков - Управление ФССП России по г. Москве (дов. от 30.12.2013 г.);
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- рассмотрев 23 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение от 29.10.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 23.01.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по делу N А40-77231/13
по заявлению ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ОГРН 1037739462562)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (ОГРН 1047704058093), Басманному РОСП УФССП по Москве (125047, Москва г., Бутырский вал ул., 5)
об обязании принять меры к отмене ограничений
с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), ООО "Арбат-Финанс" (ОГРН 1077763684338)
установил:
ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании УФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Невлюдовой М.Ю. принять меры к отмене ограничений (установлении запрета заключения сделок с имуществом), принятых в рамках исполнительного производства N 36/19332/292-09-СВ на 1/77 долю в праве на земельный участок городской застройки, принадлежащей ГУП МЛСО на праве постоянного (бессрочного) пользования (кадастровый номер объекта: 77-01-01039-008; наименование объекта: земельный участок городской застройки; назначение объекта - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки; код классификатора земель города Москвы: 2010000; площадь объекта: 5100 кв. м; адрес (местоположение) объекта: Москва г., Рождественка ул., 6/9/20, 1).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ООО "Арбат-Финанс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г., требования заявителя удовлетворены.
УФССП России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. В жалобе, со ссылкой на факт утраты исполнительного производства, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель УФССП России по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" возразил против удовлетворения жалобы; полагает, что выводы судов основаны на законе и соответствуют материалам дела. Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.
Лица, участвующие в деле: Басманный РОСП УФССП России по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ООО "Арбат-Финанс" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились; о времени и месте судебного заседания извещены.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02.12.2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 г. по делу N А40-6387/07-24-63 отменено; с ГУП г. Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение", правопреемником которого является заявитель, в пользу ЗАО "Уникар-Н" взысканы 1 621 448 руб. долга, 351 428 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 г. по делу N А40-6387/07-24-63 произведена замена взыскатель по исполнительному листу N 09 ААС 173 04 ЗАО "Уникар-Н" на его правопреемника ООО "Арбат-Финанс".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2009 г. N 36/19332/292-09-СВ был наложен арест (запрещение заключения сделок с имуществом) на принадлежащий заявителю земельный участок.
На основании указанного постановления 14.07.2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером N 77-77-15/006/2009-439 об установлении запрета заключения сделок с имуществом на 1/77 долю в праве на земельный участок городской застройки, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2012 г. N 04/042/2012-805.
13.11.2010 г. произведено списание денежных средств в пользу ООО "Арбат-Финанс", что подтверждается платежным поручением от 24.04.2009 г. N 1 с отметкой банка о списании и платежным ордером от 13.11.2010 г. N 498.
В ответ на заявление предприятия о снятии ареста УФССП России по г. Москве письмом от 20.08.2012 г. N 17/104/39044 сообщило, что согласно информации предоставленной Басманным, Мещанским, Замоскворецким РОСП УФССП России по г. Москве, при реорганизации 2-го Межрайонного ОСП УФССП России по г. Москве, исполнительный документ, по которому предприятие является должником-организацией не передавался, на исполнении не находится; предприятию предложено обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о снятии ареста на принадлежащий заявителю земельный участок.
В связи с тем, что арест приставом снят не был предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к отмене ограничений (установлении запрета заключения сделок с имуществом) в принудительном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что бездействие пристава нарушает закон и права заявителя, который выполнил требования исполнительных документов, погасив задолженность перед ООО "Арбат-Финанс".
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 4 ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные в отношении должника ограничения.
Учитывая, что предприятием были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному листу, исполнительное производство подлежало прекращению с отменой к отмене ограничений (установлении запрета заключения сделок с имуществом).
Утрата исполнительного производства, как правильно указали суды обеих инстанций, не препятствует отмене ранее наложенного ареста на имущество должника, поскольку заявитель не должен нести неблагоприятных последствий за действия (бездействия) пристава, в том числе, повлекших утрату исполнительных производств.
При удовлетворении заявленных требований судом произведено восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, а свидетельствуют о несогласии пристава с оценкой судом обстоятельств настоящего дела.
Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.
Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по делу N А40-77231/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)