Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре......... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Ш. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 14 ноября.... года, которым постановлено:
"Возвратить заявление Ш. к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об оспаривании действий органов государственной власти",
Ш. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.
В обоснование заявленных требований Ш. ссылается на то, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..... область, .... район, с/пос.....-....., СНП "Слобода-1", а именно:
- земельного участка с кадастровым номером....., общей площадью..... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..... область, .... район, с/пос. Павло-Слободское, СНП "Слобода-1", уч..... (свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АД N.... от..... года). В ЕГРП сведения об указанном земельном участке были внесены..... года. При этом земельный участок первоначально был поставлен на государственный кадастровый учет под условным номером.... с площадью..... кв. м без установления границ. В.... году в отношении земельного участка проведены землеустроительные работы, посредством которых были установлены границы земельного участка в соответствии с учетом фактического землепользования. В результате подготовки межевого плана и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет земельному участку присвоен вышеуказанный кадастровый номер, установлены границы земельного участка и определена его площадь в размере..... кв. м. Данные уникальные характеристики земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
- земельного участка с кадастровым номером......., общей площадью....... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, .... район, с/пос....-..., СНП "....-1", уч.... (свидетельство о государственной регистрации права собственности....-АД N.... от 13.11..... года). Площадь земельного участка так же была уточнена (с.... кв. м на.. кв. м) в процессе выполнения землеустроительных работ по межеванию земельного участка.
Не согласившись с результатами межевания, смежный владелец земельных участков - СНП "Слобода-1" обратилось в...... городской суд...... области с иском к Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области со следующими исковыми требованиями:
- - исключить из государственного кадастра недвижимости уточненные сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами.........., ........, а именно: ...... кв. м и...... кв. м;
- - внести в государственный кадастр недвижимости первоначальные сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами......... (.........., а именно.... кв. м и.... кв. м;
- - признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в части внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений в отношении описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами....., .........;
- - исключить из ЕГРП сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами........, ....... в объеме уточненной площади, а именно: ..... кв. м и....... кв. м;
- - внести в ЕГРП сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами........, ....... в объеме первоначальной площади, а именно: ....... кв. м и........ кв. м;
- - снести ограждение.
Решением Истринского городского суда Московской области от..... года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от..... года, по гражданскому делу N..... удовлетворены требования СНП "........-1" об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами....... и.......; в удовлетворении требований СНП ".....-1" о включении в ГКН первоначальных сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами......, ....., а именно: ....... кв. м и.... кв. м, было отказано, так как данные уникальные характеристики земельных участков должны быть в дальнейшем уточнены при проведении нового межевания спорных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".
В рамках исполнения решения Истринского городского суда Московской области от..... года по гражданскому делу N 2-........./12 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключило из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами......, ...... (что соответствует судебному решению); однако, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, по мнению заявителя, не имея на это законных оснований, в качестве уникальных характеристик (площадь) земельных участков с кадастровыми номерами....., ....... указало следующее:
- - земельный участок с кадастровым номером..... поставлен на государственный кадастровый учет с общей площадью.... кв. м;
- - земельный участок с кадастровым номером.... поставлен на государственный кадастровый учет с общей площадью..... кв. м.
В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в части внесения в государственный кадастр недвижимости первоначальных сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами....., ...., а именно.... кв. м и.... кв. м соответственно; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами....., ....., а именно: .... кв. м и.... кв. м, соответственно; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним первоначальных сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами......, ....., а именно: .... кв. м и.... кв. м соответственно; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами...., ....., а именно: ..... кв. м и.... кв. м соответственно; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами...., ....., а именно: ..... кв. м и........ кв. м соответственно.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Ш.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление со ссылкой на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности указанного заявления Тушинскому районному суду г. Москвы, поскольку установил в данном случае спор о праве касательно границ земельных участков с кадастровыми номерами......., ......, что затрагивает интересы и права смежного владельца земельных участков - СНП "Слобода-1"; данный спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности - в суде по месту нахождения этих земельных участков. Место нахождения спорных земельных участков не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых, оспариваются.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из заявления Ш. усматривается, что его требования сводятся к оспариванию действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управления Росреестра по Московской области по исполнению решения Истринского городского суда Московской области от........ года, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости и ЕГРП первоначальных сведений о площади земельных участков, что, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку решением Истринского городского суда Московской области от...... года в удовлетворении требований СНП ".....-1" в данной части было отказано.
Из содержания заявления Ш. не следует, что он предъявляет какие-либо требования искового характера.
При таких данных, основания для вывода о наличии спора о праве у суда отсутствовали.
Из заявления следует, что местом жительства заявителя является адрес: ......., что относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда города Москвы.
Таким образом, определение суда о возвращении заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не соответствует нормам процессуального законодательства, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления Ш. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-990
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об оспаривании действий органов государственной власти.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-990
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре......... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Ш. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 14 ноября.... года, которым постановлено:
"Возвратить заявление Ш. к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об оспаривании действий органов государственной власти",
установила:
Ш. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.
В обоснование заявленных требований Ш. ссылается на то, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..... область, .... район, с/пос.....-....., СНП "Слобода-1", а именно:
- земельного участка с кадастровым номером....., общей площадью..... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..... область, .... район, с/пос. Павло-Слободское, СНП "Слобода-1", уч..... (свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АД N.... от..... года). В ЕГРП сведения об указанном земельном участке были внесены..... года. При этом земельный участок первоначально был поставлен на государственный кадастровый учет под условным номером.... с площадью..... кв. м без установления границ. В.... году в отношении земельного участка проведены землеустроительные работы, посредством которых были установлены границы земельного участка в соответствии с учетом фактического землепользования. В результате подготовки межевого плана и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет земельному участку присвоен вышеуказанный кадастровый номер, установлены границы земельного участка и определена его площадь в размере..... кв. м. Данные уникальные характеристики земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
- земельного участка с кадастровым номером......., общей площадью....... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, .... район, с/пос....-..., СНП "....-1", уч.... (свидетельство о государственной регистрации права собственности....-АД N.... от 13.11..... года). Площадь земельного участка так же была уточнена (с.... кв. м на.. кв. м) в процессе выполнения землеустроительных работ по межеванию земельного участка.
Не согласившись с результатами межевания, смежный владелец земельных участков - СНП "Слобода-1" обратилось в...... городской суд...... области с иском к Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области со следующими исковыми требованиями:
- - исключить из государственного кадастра недвижимости уточненные сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами.........., ........, а именно: ...... кв. м и...... кв. м;
- - внести в государственный кадастр недвижимости первоначальные сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами......... (.........., а именно.... кв. м и.... кв. м;
- - признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в части внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений в отношении описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами....., .........;
- - исключить из ЕГРП сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами........, ....... в объеме уточненной площади, а именно: ..... кв. м и....... кв. м;
- - внести в ЕГРП сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами........, ....... в объеме первоначальной площади, а именно: ....... кв. м и........ кв. м;
- - снести ограждение.
Решением Истринского городского суда Московской области от..... года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от..... года, по гражданскому делу N..... удовлетворены требования СНП "........-1" об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами....... и.......; в удовлетворении требований СНП ".....-1" о включении в ГКН первоначальных сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами......, ....., а именно: ....... кв. м и.... кв. м, было отказано, так как данные уникальные характеристики земельных участков должны быть в дальнейшем уточнены при проведении нового межевания спорных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".
В рамках исполнения решения Истринского городского суда Московской области от..... года по гражданскому делу N 2-........./12 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключило из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами......, ...... (что соответствует судебному решению); однако, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, по мнению заявителя, не имея на это законных оснований, в качестве уникальных характеристик (площадь) земельных участков с кадастровыми номерами....., ....... указало следующее:
- - земельный участок с кадастровым номером..... поставлен на государственный кадастровый учет с общей площадью.... кв. м;
- - земельный участок с кадастровым номером.... поставлен на государственный кадастровый учет с общей площадью..... кв. м.
В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в части внесения в государственный кадастр недвижимости первоначальных сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами....., ...., а именно.... кв. м и.... кв. м соответственно; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами....., ....., а именно: .... кв. м и.... кв. м, соответственно; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним первоначальных сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами......, ....., а именно: .... кв. м и.... кв. м соответственно; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами...., ....., а именно: ..... кв. м и.... кв. м соответственно; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами...., ....., а именно: ..... кв. м и........ кв. м соответственно.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Ш.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление со ссылкой на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности указанного заявления Тушинскому районному суду г. Москвы, поскольку установил в данном случае спор о праве касательно границ земельных участков с кадастровыми номерами......., ......, что затрагивает интересы и права смежного владельца земельных участков - СНП "Слобода-1"; данный спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности - в суде по месту нахождения этих земельных участков. Место нахождения спорных земельных участков не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых, оспариваются.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из заявления Ш. усматривается, что его требования сводятся к оспариванию действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управления Росреестра по Московской области по исполнению решения Истринского городского суда Московской области от........ года, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости и ЕГРП первоначальных сведений о площади земельных участков, что, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку решением Истринского городского суда Московской области от...... года в удовлетворении требований СНП ".....-1" в данной части было отказано.
Из содержания заявления Ш. не следует, что он предъявляет какие-либо требования искового характера.
При таких данных, основания для вывода о наличии спора о праве у суда отсутствовали.
Из заявления следует, что местом жительства заявителя является адрес: ......., что относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда города Москвы.
Таким образом, определение суда о возвращении заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не соответствует нормам процессуального законодательства, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления Ш. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)