Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности дома, между сособственниками дома возникли споры по порядку пользования земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гейко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Ш.М.
на решение Талдомского районного суда Московской области от 10 марта 2015 года
по делу по иску Н., О., П., Г. к Ш.М., К., ГКУ МО "Мособллес" об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, демонтаже ограждений,
по встречному иску ГКУ МО "Мособллес" к Н., О., Г., Ш.М., К., П. об освобождении участка лесного фонда от ограждений,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Н., О., П., Г. обратились в суд с иском к Ш.М., К., ГКУ МО "Мособллес" об установлении границ земельного участка расположенного при доме по адресу: <данные изъяты>, и передаче в пользование сторон земельные участки в конкретных координатах государственной системы координат, указанных в исковом заявлении, демонтаже ограждения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности дома, расположенного по указанному адресу. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании сторон, между сособственниками дома возникли споры по порядку пользования земельным участком.
ГКУ МО "Мособллес" обратилось в суд со встречным иском к Н., О., Г., Ш.М., К., П., в котором просило обязать ответчиков освободить участок лесного фонда от возведенных ограждений.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики пользуются земельным участком лесного фонда незаконно и возведенные на земельном участке ограждения нарушают охраняемые законом интересы Российской Федерации.
Н., О., П., Г. в судебное заседание не явились, извещены; их представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, встречные исковые требования не признал.
Ш.М. и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования не признали.
К. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГКУ МО "Мособллес" в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у Мособллеса не имеется правовых оснований для установления границ земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Решением суда от 10 марта 2015 года исковые требования Н., О., П., Г. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ГКУ МО "Мособллес" удовлетворены. Суд обязал ответчиков демонтировать ограждения, возведенные на земельном участке лесного фонда, расположенном в квартале 130 выдел 44 Танинского участкового лесничества Талдомского филиала ГКУ МО "Мособллес", <данные изъяты>.
Ш.М. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено материалами дела, на основании решения суда от 27.06.2013 года Ш.М. является собственником части жилого дома общей площадью 82,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сособственниками второй части жилого дома общей площадью 76,0 кв. м являются К., доля в праве 1/2, Н., доля в праве 1/8, О., доля в праве 1/8, П., доля в праве 1/8, Г., доля в праве 1/8.
О. является собственником земельного участка площадью 1650 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:114 площадью 1650 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Кадастровый паспорт не содержит указание о правообладателе земельного участка.
Ш.М. приказом по совхозу (дата и номер приказа не указан) предоставлен в личное пользование земельный участок площадью 1650 кв. м.
Из представленной архивной выписки следует, что на основании решения исполкома Глинковского сельсовета народных депутатов Талдомского района от 22.03.1991 года N 28 Ш.М. выделен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> к дому N <данные изъяты> площадью 1500 кв. м. Свидетельство о праве собственности на землю и кадастровый паспорт на указанный земельный участок не представлены.
Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится на землях лесного фонда.
Из акта натурно-технического обследования территории, на которой расположен жилой дом N <данные изъяты> по <данные изъяты>, составленного старшим участковым лесничим Танинского участкового лесничества 04.09.2014 года, установлено, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, находится на территории лесного фонда, а именно в квартале 130 выделе 44 Танинского участкового лесничества.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 27, 101 ЗК РФ, ст. ст. 8, 41 ЛК РФ, ст. 222 ГК РФ, положил в основу своего решения выводы эксперта и установил, что, поскольку земельный участок, испрашиваемый истцами, находится в границах земель лесного фонда, ограничен в силу закона в обороте, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по тем же основаниям суд удовлетворил встречные исковые требования, поскольку ограждения возведены без согласия собственника на землях лесного фонда.
Доводы жалобы Ш.М. о несогласии со сносом ограждений вокруг дома, в результате чего к дому могут подходить чужие люди, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Ш.М. с требованиями об установлении границ своего участка не заявляла.
Жилой дом, в котором проживают стороны, предоставлялся для проживания работников лесного хозяйства, данные обстоятельства подтверждаются и в апелляционной инстанции.
Учитывая, что земельный участок находится на землях лесного фонда, возведение любых ограждений возможно с согласия собственника земель, а учитывая, что такого согласия испрошено не было, суд правомерно принял решение о демонтаже ограждений.
Проверив решение суда и материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что суд дал правильную правовую оценку спорным правоотношениям сторон, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12934/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, демонтаже ограждений.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности дома, между сособственниками дома возникли споры по порядку пользования земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-12934/2015
судья Гейко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Ш.М.
на решение Талдомского районного суда Московской области от 10 марта 2015 года
по делу по иску Н., О., П., Г. к Ш.М., К., ГКУ МО "Мособллес" об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, демонтаже ограждений,
по встречному иску ГКУ МО "Мособллес" к Н., О., Г., Ш.М., К., П. об освобождении участка лесного фонда от ограждений,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Н., О., П., Г. обратились в суд с иском к Ш.М., К., ГКУ МО "Мособллес" об установлении границ земельного участка расположенного при доме по адресу: <данные изъяты>, и передаче в пользование сторон земельные участки в конкретных координатах государственной системы координат, указанных в исковом заявлении, демонтаже ограждения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности дома, расположенного по указанному адресу. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании сторон, между сособственниками дома возникли споры по порядку пользования земельным участком.
ГКУ МО "Мособллес" обратилось в суд со встречным иском к Н., О., Г., Ш.М., К., П., в котором просило обязать ответчиков освободить участок лесного фонда от возведенных ограждений.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики пользуются земельным участком лесного фонда незаконно и возведенные на земельном участке ограждения нарушают охраняемые законом интересы Российской Федерации.
Н., О., П., Г. в судебное заседание не явились, извещены; их представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, встречные исковые требования не признал.
Ш.М. и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования не признали.
К. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГКУ МО "Мособллес" в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у Мособллеса не имеется правовых оснований для установления границ земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Решением суда от 10 марта 2015 года исковые требования Н., О., П., Г. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ГКУ МО "Мособллес" удовлетворены. Суд обязал ответчиков демонтировать ограждения, возведенные на земельном участке лесного фонда, расположенном в квартале 130 выдел 44 Танинского участкового лесничества Талдомского филиала ГКУ МО "Мособллес", <данные изъяты>.
Ш.М. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено материалами дела, на основании решения суда от 27.06.2013 года Ш.М. является собственником части жилого дома общей площадью 82,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сособственниками второй части жилого дома общей площадью 76,0 кв. м являются К., доля в праве 1/2, Н., доля в праве 1/8, О., доля в праве 1/8, П., доля в праве 1/8, Г., доля в праве 1/8.
О. является собственником земельного участка площадью 1650 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:114 площадью 1650 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Кадастровый паспорт не содержит указание о правообладателе земельного участка.
Ш.М. приказом по совхозу (дата и номер приказа не указан) предоставлен в личное пользование земельный участок площадью 1650 кв. м.
Из представленной архивной выписки следует, что на основании решения исполкома Глинковского сельсовета народных депутатов Талдомского района от 22.03.1991 года N 28 Ш.М. выделен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> к дому N <данные изъяты> площадью 1500 кв. м. Свидетельство о праве собственности на землю и кадастровый паспорт на указанный земельный участок не представлены.
Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится на землях лесного фонда.
Из акта натурно-технического обследования территории, на которой расположен жилой дом N <данные изъяты> по <данные изъяты>, составленного старшим участковым лесничим Танинского участкового лесничества 04.09.2014 года, установлено, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, находится на территории лесного фонда, а именно в квартале 130 выделе 44 Танинского участкового лесничества.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 27, 101 ЗК РФ, ст. ст. 8, 41 ЛК РФ, ст. 222 ГК РФ, положил в основу своего решения выводы эксперта и установил, что, поскольку земельный участок, испрашиваемый истцами, находится в границах земель лесного фонда, ограничен в силу закона в обороте, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по тем же основаниям суд удовлетворил встречные исковые требования, поскольку ограждения возведены без согласия собственника на землях лесного фонда.
Доводы жалобы Ш.М. о несогласии со сносом ограждений вокруг дома, в результате чего к дому могут подходить чужие люди, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Ш.М. с требованиями об установлении границ своего участка не заявляла.
Жилой дом, в котором проживают стороны, предоставлялся для проживания работников лесного хозяйства, данные обстоятельства подтверждаются и в апелляционной инстанции.
Учитывая, что земельный участок находится на землях лесного фонда, возведение любых ограждений возможно с согласия собственника земель, а учитывая, что такого согласия испрошено не было, суд правомерно принял решение о демонтаже ограждений.
Проверив решение суда и материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что суд дал правильную правовую оценку спорным правоотношениям сторон, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)