Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-7162/2012,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственное образовательное учреждение Тверской государственной сельскохозяйственной академии, место нахождения: 170904, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Василевского, д. 1, ОГРН 1036900007055 (далее - ФГУП учхоз "Сахарово"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требования) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), о признании внесенных Управлением Росреестра в кадастр сведений о 7 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23 780,1 кв. м не соответствующими фактическому использованию земельного участка; об обязании Управления Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость упомянутого земельного участка в размере 48 603 432 руб. 99 коп. с момента включения; отнести вышеуказанный земельный участок к 5-й группе видов разрешенного использования; установить и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 10 600 455 руб. 18 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - департамент).
Решением суда от 30.12.2013 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что спорный участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 7 группе типового перечня, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку группа вида разрешенного использования спорного земельного участка определена действующим нормативным правовым актом - постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области".
Податель жалобы указывает, что Управление Росреестра не может совершать действия, связанные с определением кадастровой стоимости в рамках проведения государственной оценки земель, сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, а также о самой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в полном соответствии со сведениями об удельном показателе кадастровой стоимости, кадастровой стоимости и группе видов разрешенного использования, установленными постановлением N 503-па.
Управление Росреестра полагает, что в обжалуемых судебных актах судами пересмотрены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 по делу N А66-4309/2012, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
Податель жалобы ссылается на то, что заявитель обратился в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также за истечением общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что судом не принята позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 и в определениях от 15.09.2011 N 9537/11 и от 27.02.2012 N ВАС-17580/11.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований.
Податель жалобы указывает, что в момент внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100650:0022 в государственный кадастр недвижимости кадастровая палата не была наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости, и полагает, что не может выступать в настоящем деле как надлежащий ответчик, поскольку ничем не нарушило права и законные интересы ФГУП учхоз "Сахарово".
Кадастровая палата, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 по делу N А66-2276/2013, полагает, что суды должны были соотнести фактическое использование земельного участка с теми видами разрешенного использования, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенного на участке объекта недвижимости.
По мнению подателя жалобы, суд в нарушение общих принципов отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также статьи 110 АПК РФ возложил обязанность по оплате государственной пошлины только на кадастровую палату.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно постановлению администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" (далее - постановление N 503-па) кадастровая стоимость принадлежащего ФГУП учхоз "Сахарово" на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100650:0022 составляет 48 603 432 руб. 99 коп., участок отнесен к 7 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.
Ссылаясь на то, что земельный участок относится к 5-й группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, поскольку на нем расположены ремонтно-механические мастерские, соответственно кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 600 455 руб. 18 коп., ФГУП учхоз "Сахарово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что ФГУП учхоз "Сахарово" является организацией, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность, основной вид деятельности предприятия - разведение крупного рогатого скота, на упомянутом земельном участке расположены ремонтно-механические мастерские, используемые предприятием для ремонта сельскохозяйственной техники.
Судом сделан вывод о том, что спорный участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 7 группе типового перечня, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФГУП учхоз "Сахарово" не для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а используется для ремонтных мастерских, и в связи с этим относится к 5-й группе земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 5 группы составляет 445,77 руб. за кв. м. Соответственно кадастровая стоимость упомянутого земельного участка составляет 10 600 455 руб. 18 коп.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили часть 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и установили, что постановлением N 503-па утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости для кадастровых кварталов в разрезе 16 видов разрешенного использования земельных участков, в частности для кадастрового квартала, в котором расположен упомянутый земельный участок. Суды обоснованно посчитали, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому виду разрешенного использования относится земельный участок. Удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из состава территориальной зоны, в которую упомянутый земельный участок входит, из того, к какому виду разрешенного использования земельный участок относится и из предназначения расположенного на участке объекта недвижимости.
Доводы подателей жалоб являлись предметом исследования при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная оценка. Судами правомерно отклонен довод о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 по делу N А66-4309/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При этом суды обоснованно исходили из того, что по делу N А66-4309/2012, заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с неправильным выбором способа защиты права. Судами сделан обоснованный вывод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и отклонили доводы подателей жалоб, касающиеся пропуска срока обращения с заявлением, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами также сделан обоснованный вывод о том, что пропуск ФГУП учхоз "Сахарово" срока исковой давности материалами дела не подтверждается. Выводы судов, касающиеся распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, соответствуют требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А66-7162/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А66-7162/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А66-7162/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-7162/2012,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственное образовательное учреждение Тверской государственной сельскохозяйственной академии, место нахождения: 170904, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Василевского, д. 1, ОГРН 1036900007055 (далее - ФГУП учхоз "Сахарово"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требования) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), о признании внесенных Управлением Росреестра в кадастр сведений о 7 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23 780,1 кв. м не соответствующими фактическому использованию земельного участка; об обязании Управления Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость упомянутого земельного участка в размере 48 603 432 руб. 99 коп. с момента включения; отнести вышеуказанный земельный участок к 5-й группе видов разрешенного использования; установить и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 10 600 455 руб. 18 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - департамент).
Решением суда от 30.12.2013 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что спорный участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 7 группе типового перечня, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку группа вида разрешенного использования спорного земельного участка определена действующим нормативным правовым актом - постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области".
Податель жалобы указывает, что Управление Росреестра не может совершать действия, связанные с определением кадастровой стоимости в рамках проведения государственной оценки земель, сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, а также о самой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в полном соответствии со сведениями об удельном показателе кадастровой стоимости, кадастровой стоимости и группе видов разрешенного использования, установленными постановлением N 503-па.
Управление Росреестра полагает, что в обжалуемых судебных актах судами пересмотрены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 по делу N А66-4309/2012, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
Податель жалобы ссылается на то, что заявитель обратился в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также за истечением общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что судом не принята позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 и в определениях от 15.09.2011 N 9537/11 и от 27.02.2012 N ВАС-17580/11.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований.
Податель жалобы указывает, что в момент внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100650:0022 в государственный кадастр недвижимости кадастровая палата не была наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости, и полагает, что не может выступать в настоящем деле как надлежащий ответчик, поскольку ничем не нарушило права и законные интересы ФГУП учхоз "Сахарово".
Кадастровая палата, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 по делу N А66-2276/2013, полагает, что суды должны были соотнести фактическое использование земельного участка с теми видами разрешенного использования, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенного на участке объекта недвижимости.
По мнению подателя жалобы, суд в нарушение общих принципов отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также статьи 110 АПК РФ возложил обязанность по оплате государственной пошлины только на кадастровую палату.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно постановлению администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" (далее - постановление N 503-па) кадастровая стоимость принадлежащего ФГУП учхоз "Сахарово" на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100650:0022 составляет 48 603 432 руб. 99 коп., участок отнесен к 7 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.
Ссылаясь на то, что земельный участок относится к 5-й группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, поскольку на нем расположены ремонтно-механические мастерские, соответственно кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 600 455 руб. 18 коп., ФГУП учхоз "Сахарово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что ФГУП учхоз "Сахарово" является организацией, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность, основной вид деятельности предприятия - разведение крупного рогатого скота, на упомянутом земельном участке расположены ремонтно-механические мастерские, используемые предприятием для ремонта сельскохозяйственной техники.
Судом сделан вывод о том, что спорный участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 7 группе типового перечня, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФГУП учхоз "Сахарово" не для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а используется для ремонтных мастерских, и в связи с этим относится к 5-й группе земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 5 группы составляет 445,77 руб. за кв. м. Соответственно кадастровая стоимость упомянутого земельного участка составляет 10 600 455 руб. 18 коп.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили часть 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и установили, что постановлением N 503-па утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости для кадастровых кварталов в разрезе 16 видов разрешенного использования земельных участков, в частности для кадастрового квартала, в котором расположен упомянутый земельный участок. Суды обоснованно посчитали, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому виду разрешенного использования относится земельный участок. Удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из состава территориальной зоны, в которую упомянутый земельный участок входит, из того, к какому виду разрешенного использования земельный участок относится и из предназначения расположенного на участке объекта недвижимости.
Доводы подателей жалоб являлись предметом исследования при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная оценка. Судами правомерно отклонен довод о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 по делу N А66-4309/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При этом суды обоснованно исходили из того, что по делу N А66-4309/2012, заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с неправильным выбором способа защиты права. Судами сделан обоснованный вывод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и отклонили доводы подателей жалоб, касающиеся пропуска срока обращения с заявлением, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами также сделан обоснованный вывод о том, что пропуск ФГУП учхоз "Сахарово" срока исковой давности материалами дела не подтверждается. Выводы судов, касающиеся распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, соответствуют требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А66-7162/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)