Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда ответчице было предложено подписать договор мены квартиры, однако она отказалась от подписи в договоре мены, о чем был составлен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.
при секретаре - П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации МО "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска администрации МО "Тахтамукайский район" к К. о выселении, отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения ответчика К., считавшей решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к К. о выселении, указав в обоснование иска, что муниципальной адресной программы "переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" К. подлежит переселению из аварийного жилья.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия, утвержденная распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, предложила К. подписать договор мены квартиры, однако она отказалась от подписи в договоре мены, о чем был составлен акт.
Администрация МО "Тахтамукайский район" просит выселить К. из квартиры <адрес> и обязать ТО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА по вступлению решения суда в законную силу аннулировать запись о праве собственности на квартиру <адрес>. Признать за К. право собственности на квартиру <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Ш. поддержал требования администрации в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик К. иск не признала и просила отказать в иске.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец администрация МО "Тахтамукайский район" просит решение Тахтамукайского районного суда от 13 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что предложенное ответчику помещение полностью соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, находится в границах МО "Тахтамукайское сельское поселение", является благоустроенным жилым помещением с 0% износа и превышает на <данные изъяты> кв. м общую площадь аварийного жилого помещения, в котором проживает ответчик.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно муниципальной адресной программе "переселение граждан из жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" К. подлежит переселению из аварийного жилья.
Заявляя требование о выселении ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и переселении в другое предложенное ему жилое помещение, истец ссылался на ст. 89 ЖК РФ.
Между тем, в порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника из подлежащего сносу жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Кроме этого, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что принадлежащая ответчику квартира включена в перечень жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы на территории МО "Тахтамукайский район" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что между сторонами не было достигнуто соглашения о переселении ответчика в другое жилое помещение.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Кроме этого, каких-либо данных о том, что К. предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что К., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику предлагалось обменять ее жилое помещение на другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе правильного применения норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации МО "Тахтамукайский район" являются необоснованными и не заслуживают внимания, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2015 года подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
М.Р.МАМИЙ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Адыгея
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-490/2015ГОД
Требование: О выселении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда ответчице было предложено подписать договор мены квартиры, однако она отказалась от подписи в договоре мены, о чем был составлен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-490/2015год
Судья: Шепель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.
при секретаре - П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации МО "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска администрации МО "Тахтамукайский район" к К. о выселении, отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения ответчика К., считавшей решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к К. о выселении, указав в обоснование иска, что муниципальной адресной программы "переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" К. подлежит переселению из аварийного жилья.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия, утвержденная распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, предложила К. подписать договор мены квартиры, однако она отказалась от подписи в договоре мены, о чем был составлен акт.
Администрация МО "Тахтамукайский район" просит выселить К. из квартиры <адрес> и обязать ТО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА по вступлению решения суда в законную силу аннулировать запись о праве собственности на квартиру <адрес>. Признать за К. право собственности на квартиру <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Ш. поддержал требования администрации в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик К. иск не признала и просила отказать в иске.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец администрация МО "Тахтамукайский район" просит решение Тахтамукайского районного суда от 13 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что предложенное ответчику помещение полностью соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, находится в границах МО "Тахтамукайское сельское поселение", является благоустроенным жилым помещением с 0% износа и превышает на <данные изъяты> кв. м общую площадь аварийного жилого помещения, в котором проживает ответчик.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно муниципальной адресной программе "переселение граждан из жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" К. подлежит переселению из аварийного жилья.
Заявляя требование о выселении ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и переселении в другое предложенное ему жилое помещение, истец ссылался на ст. 89 ЖК РФ.
Между тем, в порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника из подлежащего сносу жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Кроме этого, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что принадлежащая ответчику квартира включена в перечень жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы на территории МО "Тахтамукайский район" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что между сторонами не было достигнуто соглашения о переселении ответчика в другое жилое помещение.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Кроме этого, каких-либо данных о том, что К. предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что К., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику предлагалось обменять ее жилое помещение на другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе правильного применения норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации МО "Тахтамукайский район" являются необоснованными и не заслуживают внимания, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2015 года подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
М.Р.МАМИЙ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Адыгея
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)