Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании приказа директора совхоза истцу был выделен спорный участок, однако документы на него были утеряны в связи с военными действиями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яндаров С.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Юсуповой Л.А., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Чеченской Республике, ООО "Кутши доьзал" о признании право собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи ФИО10., объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в ФИО2 А.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Чеченской Республике, ООО "Кутши доьзал" о признании право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что на основании приказа директора совхоза "Горец" ему выделен спорный участок. Сразу начать строительство дома у него не было материальной и финансовой возможности, а после в республике начались военные действия. Однако он ухаживал за своим земельным участком, очищал его от мусора, проверял ограду и все это видели соседи. Указанный земельный участок был зарегистрирован на его имя.
После стабилизации в ФИО3 он хотел зарегистрировать право собственности, но оказалось, что многие семейные документы утеряны в связи с военными действиями в Чеченской Республики.
Он обратился в Урус-Мартановский городской суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком, где признали его право на указанный земельный участок.
В 2013 году Урус - Мартановским городским судом отменено указанное решение об установления факта владения им земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 марта 2014 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда как вынесенное незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права.
В соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ органами, имеющими право на предоставление земельных участков во владение, пользование, а также на передачу их в собственность и аренду, являлись советы народных депутатов.
Согласно ст. 11, 29 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе их предоставление гражданам и юридическим лицам, осуществляется органами местного самоуправления на основании принятых ими решений.
Как следует из материалов дела приказом по совхозу "Горец" <адрес> N 1023 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 был закреплен земельный участок под строительство жилого дома, площадью 0,08 га в <адрес>.
Вместе с тем, совхоз "Горец" не являлся уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, соответственно, не вправе был передавать ФИО1 в пользование спорный земельный участок.
Таким образом, спорный земельный участок не был в установленном порядке и надлежащим лицом передан в пользование ФИО1.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-509/14
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании приказа директора совхоза истцу был выделен спорный участок, однако документы на него были утеряны в связи с военными действиями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-509/14
Судья Яндаров С.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Юсуповой Л.А., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Чеченской Республике, ООО "Кутши доьзал" о признании право собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи ФИО10., объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в ФИО2 А.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Чеченской Республике, ООО "Кутши доьзал" о признании право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что на основании приказа директора совхоза "Горец" ему выделен спорный участок. Сразу начать строительство дома у него не было материальной и финансовой возможности, а после в республике начались военные действия. Однако он ухаживал за своим земельным участком, очищал его от мусора, проверял ограду и все это видели соседи. Указанный земельный участок был зарегистрирован на его имя.
После стабилизации в ФИО3 он хотел зарегистрировать право собственности, но оказалось, что многие семейные документы утеряны в связи с военными действиями в Чеченской Республики.
Он обратился в Урус-Мартановский городской суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком, где признали его право на указанный земельный участок.
В 2013 году Урус - Мартановским городским судом отменено указанное решение об установления факта владения им земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 марта 2014 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда как вынесенное незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права.
В соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ органами, имеющими право на предоставление земельных участков во владение, пользование, а также на передачу их в собственность и аренду, являлись советы народных депутатов.
Согласно ст. 11, 29 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе их предоставление гражданам и юридическим лицам, осуществляется органами местного самоуправления на основании принятых ими решений.
Как следует из материалов дела приказом по совхозу "Горец" <адрес> N 1023 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 был закреплен земельный участок под строительство жилого дома, площадью 0,08 га в <адрес>.
Вместе с тем, совхоз "Горец" не являлся уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, соответственно, не вправе был передавать ФИО1 в пользование спорный земельный участок.
Таким образом, спорный земельный участок не был в установленном порядке и надлежащим лицом передан в пользование ФИО1.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)