Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2014 по делу N А71-1452/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации города Ижевска Удмуртской Республики (далее - администрация) - Корытцев А.Е. (доверенность от 29.11.2013 N 01-30-8245);
- общества - Базуева М.А. (доверенность от 11.02.2014)
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации о признании недействительным постановления от 30.07.2013 N 863 "О предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-3" на праве собственности земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для обеспечения потребностей членов садоводческого товарищества "Металлург-3" в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране и организации отдыха, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, ул. Фруктовая, д. 4" (далее - постановление от 30.07.2013 N 863).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург-3" (далее - товарищество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление).
Решением суда от 21.04.2014 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей жалобы общество полагает, что постановление от 30.07.2013 N 863 является незаконным, поскольку товариществом не были представлены правоустанавливающие документы на полученный земельный участок, а также выписка из решения общего собрания товарищества о приобретении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, предоставленный земельный участок вообще не относится к имуществу общего пользования членов товарищества. Кроме того, общество указывает, что предоставление товариществу земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку территория товарищества отнесена к зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности и относится к территории первой очереди строительства (срок реализации - до 2015 года). Общество не согласно с выводами судов об отсутствии нарушения его прав обжалуемым постановлением, поскольку на момент его принятия у общества уже были заключены соглашение о намерениях от 01.11.2012, а также договоры купли-продажи земельных участков, расположенных на территории товарищества. В результате предоставления земельного участка товариществу общество лишено возможности использовать собственные земельные участки для осуществления экономической деятельности.
Товарищество представило возражения на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации от 30.07.2013 N 863 товариществу предоставлен на праве собственности, бесплатно, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, с кадастровым номером 18:26:000000:7374, площадью 17570 кв. м, сформированный в установленном порядке, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Фруктовая 4 в Октябрьском районе, из земель населенных пунктов, для обеспечения потребностей членов садоводческого товарищества в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране и организации отдых из земель населенных пунктов.
Ссылаясь на то, что указанное постановление принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, а также не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 14 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 Закона N 66-ФЗ).
В силу п. 5 ст. 28 Закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
Общество в обоснование нарушения своих прав обжалуемым постановлением ссылалось на то, что на основании договоров купли-продажи от 04.06.2013, оно стало собственником земельных участков, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район ул. Фруктовая 4, садоводческий потребительский кооператив "Металлург-3". Кроме того, еще 01.11.2012 года обществом было заключено соглашение о намерениях из содержания которого следует, что общество имеет намерение выкупить земельные участки и находящиеся на них строения, расположенные в границах земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. Фруктовая 4 в целях реализации инвестиционного проекта по строительству объектов недвижимости на данном земельном участке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что на дату принятия постановления от 30.07.2013 N 863 общество не являлось собственником земельных участков, расположенных на территории товарищества, не имело прав и не претендовало на земельный участок, определенный в качестве участка общего пользования и предоставленный товариществу, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.
Необходимо также отметить, что 16.08.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности товарищества на основании постановления от 30.07.2013 N 863 на земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:7374 общей площадью 17 570 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком, не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав собственности или аренды. Поскольку возникает спор о праве, самостоятельное оспаривание ненормативного акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.
При таких обстоятельствах иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2014 по делу N А71-1452/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2014 N Ф09-7825/14 ПО ДЕЛУ N А71-1452/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N Ф09-7825/14
Дело N А71-1452/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2014 по делу N А71-1452/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации города Ижевска Удмуртской Республики (далее - администрация) - Корытцев А.Е. (доверенность от 29.11.2013 N 01-30-8245);
- общества - Базуева М.А. (доверенность от 11.02.2014)
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации о признании недействительным постановления от 30.07.2013 N 863 "О предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-3" на праве собственности земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для обеспечения потребностей членов садоводческого товарищества "Металлург-3" в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране и организации отдыха, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, ул. Фруктовая, д. 4" (далее - постановление от 30.07.2013 N 863).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург-3" (далее - товарищество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление).
Решением суда от 21.04.2014 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей жалобы общество полагает, что постановление от 30.07.2013 N 863 является незаконным, поскольку товариществом не были представлены правоустанавливающие документы на полученный земельный участок, а также выписка из решения общего собрания товарищества о приобретении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, предоставленный земельный участок вообще не относится к имуществу общего пользования членов товарищества. Кроме того, общество указывает, что предоставление товариществу земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку территория товарищества отнесена к зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности и относится к территории первой очереди строительства (срок реализации - до 2015 года). Общество не согласно с выводами судов об отсутствии нарушения его прав обжалуемым постановлением, поскольку на момент его принятия у общества уже были заключены соглашение о намерениях от 01.11.2012, а также договоры купли-продажи земельных участков, расположенных на территории товарищества. В результате предоставления земельного участка товариществу общество лишено возможности использовать собственные земельные участки для осуществления экономической деятельности.
Товарищество представило возражения на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации от 30.07.2013 N 863 товариществу предоставлен на праве собственности, бесплатно, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, с кадастровым номером 18:26:000000:7374, площадью 17570 кв. м, сформированный в установленном порядке, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Фруктовая 4 в Октябрьском районе, из земель населенных пунктов, для обеспечения потребностей членов садоводческого товарищества в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране и организации отдых из земель населенных пунктов.
Ссылаясь на то, что указанное постановление принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, а также не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 14 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 Закона N 66-ФЗ).
В силу п. 5 ст. 28 Закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
Общество в обоснование нарушения своих прав обжалуемым постановлением ссылалось на то, что на основании договоров купли-продажи от 04.06.2013, оно стало собственником земельных участков, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район ул. Фруктовая 4, садоводческий потребительский кооператив "Металлург-3". Кроме того, еще 01.11.2012 года обществом было заключено соглашение о намерениях из содержания которого следует, что общество имеет намерение выкупить земельные участки и находящиеся на них строения, расположенные в границах земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. Фруктовая 4 в целях реализации инвестиционного проекта по строительству объектов недвижимости на данном земельном участке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что на дату принятия постановления от 30.07.2013 N 863 общество не являлось собственником земельных участков, расположенных на территории товарищества, не имело прав и не претендовало на земельный участок, определенный в качестве участка общего пользования и предоставленный товариществу, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.
Необходимо также отметить, что 16.08.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности товарищества на основании постановления от 30.07.2013 N 863 на земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:7374 общей площадью 17 570 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком, не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав собственности или аренды. Поскольку возникает спор о праве, самостоятельное оспаривание ненормативного акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.
При таких обстоятельствах иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2014 по делу N А71-1452/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)