Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9282/2015) индивидуального предпринимателя Мирошкина Сергея Александровича на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2015 года по делу N А46-7084/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по вопросу о принятии дополнительного решения по делу N А46-7084/2014, возбужденному на основании искового заявления индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича (ИНН 553902508869, ОГРНИП 306553930600018) к индивидуальному предпринимателю Мирошкину Сергею Александровичу (ИНН 550404705322, ОГРНИП 308554327000076) о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 3 765 300 руб. 00 коп., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Мирошкина Сергея Александровича - представитель Петрова В.В. по доверенности N 55 АА 1049759 от 30.07.2014, сроком действия по 30.07.2017, паспорт;
индивидуальный предприниматель Болдырь Антон Борисович (далее - ИП Болдырь А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирошкину Сергею Александровичу (далее - ИП Мирошкин С.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2010 в сумме 3 765 300 руб., из которых 1 115 000 руб. основного долга, 2 650 300 руб. неустойки, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:
- - земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3011, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4543 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5;
- - нежилое строение: склад тары, общая площадь: 432,2 кв. м, Литер: В., этаж 1, адрес (местоположение): г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5;
- - земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3012, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4882 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 8, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" N 037/СТ/С-15 с учетом уточнений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 по делу N А46-7084/2014 исковые требования ИП Болдырь А.Б. удовлетворены. С ИП Мирошкина С.А. в пользу ИП Болдырь А.Б. взыскано 3 765 300 руб., в том числе 1 115 000 руб. основного долга, 2 650 300 руб. неустойки. Обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно:
- - земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3011, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4543 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5 начальной продажной ценой 1 950 000 руб.;
- - нежилое строение: склад тары, общая площадь: 432,2 кв. м, Литер: В., этаж 1, адрес (местоположение): г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5 начальной продажной ценой 1 268 000 руб.;
- - земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3012, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4882 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 8 начальной продажной ценой 2 083 000 руб.
Производство по делу в части требований об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3013, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 5185 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 9 прекращено.
С ИП Мирошкина С.А. в пользу ИП Болдырь А.Б. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 826 руб.
04.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление ИП Болдырь А.Б. о принятии дополнительного решения по делу N А46-7084/2014 с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 по делу N А46-7084/2014 по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Дополнительным решением от 30.06.2015 с ИП Мирошкина С.А. в пользу ИП Болдырь А.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 по делу N А46-7084/2014 по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
ИП Мирошкин С.А. в апелляционной жалобе просит отменить дополнительное решение по делу и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А46-7084/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2015.
ИП Болдырь А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2015 по настоящему делу.
Удовлетворяя требование истца в заявленном виде, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
С учетом положений абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" данное обстоятельство должно учитываться при рассмотрении дел после 23.06.2015, в том числе при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов, принятых до указанной даты.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, отсутствуют в связи с утратой силы пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", дополнительное решение от 30.06.2015 по настоящему делу подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9282/2015) индивидуального предпринимателя Мирошкина Сергея Александровича удовлетворить. Дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2015 года по делу N А46-7084/2014 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 08АП-9282/2015 ПО ДЕЛУ N А46-7084/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 08АП-9282/2015
Дело N А46-7084/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9282/2015) индивидуального предпринимателя Мирошкина Сергея Александровича на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2015 года по делу N А46-7084/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по вопросу о принятии дополнительного решения по делу N А46-7084/2014, возбужденному на основании искового заявления индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича (ИНН 553902508869, ОГРНИП 306553930600018) к индивидуальному предпринимателю Мирошкину Сергею Александровичу (ИНН 550404705322, ОГРНИП 308554327000076) о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 3 765 300 руб. 00 коп., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Мирошкина Сергея Александровича - представитель Петрова В.В. по доверенности N 55 АА 1049759 от 30.07.2014, сроком действия по 30.07.2017, паспорт;
- установил:
индивидуальный предприниматель Болдырь Антон Борисович (далее - ИП Болдырь А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирошкину Сергею Александровичу (далее - ИП Мирошкин С.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2010 в сумме 3 765 300 руб., из которых 1 115 000 руб. основного долга, 2 650 300 руб. неустойки, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:
- - земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3011, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4543 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5;
- - нежилое строение: склад тары, общая площадь: 432,2 кв. м, Литер: В., этаж 1, адрес (местоположение): г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5;
- - земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3012, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4882 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 8, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" N 037/СТ/С-15 с учетом уточнений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 по делу N А46-7084/2014 исковые требования ИП Болдырь А.Б. удовлетворены. С ИП Мирошкина С.А. в пользу ИП Болдырь А.Б. взыскано 3 765 300 руб., в том числе 1 115 000 руб. основного долга, 2 650 300 руб. неустойки. Обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно:
- - земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3011, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4543 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5 начальной продажной ценой 1 950 000 руб.;
- - нежилое строение: склад тары, общая площадь: 432,2 кв. м, Литер: В., этаж 1, адрес (местоположение): г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5 начальной продажной ценой 1 268 000 руб.;
- - земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3012, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4882 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 8 начальной продажной ценой 2 083 000 руб.
Производство по делу в части требований об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3013, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 5185 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 9 прекращено.
С ИП Мирошкина С.А. в пользу ИП Болдырь А.Б. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 826 руб.
04.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление ИП Болдырь А.Б. о принятии дополнительного решения по делу N А46-7084/2014 с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 по делу N А46-7084/2014 по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Дополнительным решением от 30.06.2015 с ИП Мирошкина С.А. в пользу ИП Болдырь А.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 по делу N А46-7084/2014 по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
ИП Мирошкин С.А. в апелляционной жалобе просит отменить дополнительное решение по делу и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А46-7084/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2015.
ИП Болдырь А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2015 по настоящему делу.
Удовлетворяя требование истца в заявленном виде, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
С учетом положений абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" данное обстоятельство должно учитываться при рассмотрении дел после 23.06.2015, в том числе при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов, принятых до указанной даты.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, отсутствуют в связи с утратой силы пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", дополнительное решение от 30.06.2015 по настоящему делу подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9282/2015) индивидуального предпринимателя Мирошкина Сергея Александровича удовлетворить. Дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2015 года по делу N А46-7084/2014 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)