Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Корнева М.А.
Судья: Казимиров Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Майоровой Л.В.,
при секретаре С.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Ц.Ц.Ц. к Обществу ККК о возврате займа и процентов за пользование займом,
по апелляционной жалобе ККК на заочное решение Северного районного суда г. Орла от 22 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ц.Ц.Ц. к ККК о возврате займа и процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с ККК в пользу Ц.Ц.Ц. сумму долга по договору займа от <дата> в сумме <...> проценты за пользование займом в размере <...>.
Взыскать с ККК в пользу Ц.Ц.Ц. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав возражения представителя Ц.Ц.Ц. - У.У.У., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ф.Ф.Ф. обратился в суд с иском к ККК. о возврате займа и процентов за пользование займом.
В обоснование требований указывал, что <дата> заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ККК денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере действующей в период пользования займом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации одновременно с возвратом суммы займа. Однако в указанный в договоре срок денежные средства ему возвращены не были.
Ф.Ф.Ф. ссылался также на то, что <дата> заключил с Ц.Ц.Ц. договор поручительства, в соответствии с которым последний передал ему <дата> денежные средства в размере <...> по договору займа от <дата> и сумму процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на <дата> включительно в размере <...> В адрес ККК <дата> было направлено уведомление о том, что в связи с заключенным истцом договором поручительства права кредитора по договору займа от <дата> перешли к Ц.Ц.Ц.
В связи с изложенным в ходе судебного разбирательства определением Северного районного суда г. Орла от 09 июля 2013 г. произведена замена истца ФФФ на его правопреемника Ц.Ц.Ц., который просил взыскать с ККК сумму займа в размере <...> проценты за пользование займом в размере <...> за период с <дата> по <дата>
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ККК ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что ответчик договор займа не заключал и денежные средства по нему не получал.
Ссылается на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Орловской области находится гражданское дело по иску учредителей ККК об оспаривании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> В рамках рассмотрения данного дела Арбитражным судом Орловской области в связи заявленным учредителями ККК ходатайством о фальсификации доказательств назначена экспертиза, в том числе, договора займа от <дата>.
Полагает, что договор займа от <дата> является подложным доказательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Из анализа перечисленных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству (а не договор между должником и поручителем).
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Ф.Ф.Ф. и ККК был заключен договор займа, по условиям которого он передал обществу заем в сумме <...> со сроком возврата не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере действующей в период пользования займом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации одновременно с возвратом суммы займа.
Факт получения ККК денежных средств по указанному договору подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>
Денежные средства ответчиком Й.Й.Й. возвращены не были.
Из материалов дела также следует, что <дата> между Ц.Ц.Ц. и Ф.Ф.Ф. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ц.Ц.Ц. передал Ф.Ф.Ф. денежные средства в размере <...> рублей по договору займа от <дата> и сумму процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на <дата> включительно в размере <...>
В адрес ККК <дата> было направлено уведомление о том, что в связи с заключенным истцом договором поручительства права кредитора по договору займа от <дата> перешли к Ц.Ц.Ц.
Установив, что Ц.Ц.Ц., к которому перешли права кредитора по договору займа от <дата>, денежные средства ККК не были возвращены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, согласно условиям договора.
Довод жалобы о том, что договор займа от <дата> ККК не заключался, и в настоящее время данный договор проверяется в Арбитражном суде Орловской области на предмет его подложности, правовым основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку требований о признании договора займа незаключенным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлялось, а результаты экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Орловской области, и обстоятельства, которые будут установлены решением арбитражного суда, для настоящего спора преюдициального значения иметь не будут.
Частью 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Однако, как следует из содержания имеющихся в деле копий судебных постановлений Арбитражного суда Орловской области Ц.Ц.Ц. не является стороной по делу, в рамках которого арбитражным судом назначена экспертиза.
Иных доводов, которые бы ставили под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
заочное решение Северного районного суда г. Орла от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ККК - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-626
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-626
Докладчик: Корнева М.А.
Судья: Казимиров Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Майоровой Л.В.,
при секретаре С.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Ц.Ц.Ц. к Обществу ККК о возврате займа и процентов за пользование займом,
по апелляционной жалобе ККК на заочное решение Северного районного суда г. Орла от 22 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ц.Ц.Ц. к ККК о возврате займа и процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с ККК в пользу Ц.Ц.Ц. сумму долга по договору займа от <дата> в сумме <...> проценты за пользование займом в размере <...>.
Взыскать с ККК в пользу Ц.Ц.Ц. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав возражения представителя Ц.Ц.Ц. - У.У.У., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ф.Ф.Ф. обратился в суд с иском к ККК. о возврате займа и процентов за пользование займом.
В обоснование требований указывал, что <дата> заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ККК денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере действующей в период пользования займом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации одновременно с возвратом суммы займа. Однако в указанный в договоре срок денежные средства ему возвращены не были.
Ф.Ф.Ф. ссылался также на то, что <дата> заключил с Ц.Ц.Ц. договор поручительства, в соответствии с которым последний передал ему <дата> денежные средства в размере <...> по договору займа от <дата> и сумму процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на <дата> включительно в размере <...> В адрес ККК <дата> было направлено уведомление о том, что в связи с заключенным истцом договором поручительства права кредитора по договору займа от <дата> перешли к Ц.Ц.Ц.
В связи с изложенным в ходе судебного разбирательства определением Северного районного суда г. Орла от 09 июля 2013 г. произведена замена истца ФФФ на его правопреемника Ц.Ц.Ц., который просил взыскать с ККК сумму займа в размере <...> проценты за пользование займом в размере <...> за период с <дата> по <дата>
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ККК ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что ответчик договор займа не заключал и денежные средства по нему не получал.
Ссылается на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Орловской области находится гражданское дело по иску учредителей ККК об оспаривании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> В рамках рассмотрения данного дела Арбитражным судом Орловской области в связи заявленным учредителями ККК ходатайством о фальсификации доказательств назначена экспертиза, в том числе, договора займа от <дата>.
Полагает, что договор займа от <дата> является подложным доказательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Из анализа перечисленных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству (а не договор между должником и поручителем).
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Ф.Ф.Ф. и ККК был заключен договор займа, по условиям которого он передал обществу заем в сумме <...> со сроком возврата не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере действующей в период пользования займом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации одновременно с возвратом суммы займа.
Факт получения ККК денежных средств по указанному договору подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>
Денежные средства ответчиком Й.Й.Й. возвращены не были.
Из материалов дела также следует, что <дата> между Ц.Ц.Ц. и Ф.Ф.Ф. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ц.Ц.Ц. передал Ф.Ф.Ф. денежные средства в размере <...> рублей по договору займа от <дата> и сумму процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на <дата> включительно в размере <...>
В адрес ККК <дата> было направлено уведомление о том, что в связи с заключенным истцом договором поручительства права кредитора по договору займа от <дата> перешли к Ц.Ц.Ц.
Установив, что Ц.Ц.Ц., к которому перешли права кредитора по договору займа от <дата>, денежные средства ККК не были возвращены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, согласно условиям договора.
Довод жалобы о том, что договор займа от <дата> ККК не заключался, и в настоящее время данный договор проверяется в Арбитражном суде Орловской области на предмет его подложности, правовым основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку требований о признании договора займа незаключенным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлялось, а результаты экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Орловской области, и обстоятельства, которые будут установлены решением арбитражного суда, для настоящего спора преюдициального значения иметь не будут.
Частью 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Однако, как следует из содержания имеющихся в деле копий судебных постановлений Арбитражного суда Орловской области Ц.Ц.Ц. не является стороной по делу, в рамках которого арбитражным судом назначена экспертиза.
Иных доводов, которые бы ставили под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
заочное решение Северного районного суда г. Орла от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ККК - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)