Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Омского районного суда Омской области от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Е. к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области передать в собственность бесплатно, земельный участок в черте Омского района Омской области для строительства индивидуального жилого дома, исходя из принципов разумности сроков, которые включают в себя, эффективность действий администрации по формированию свободных земельных участков отказать."
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставления в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.07.2012 ее семью поставили на очередь в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.01.2013 было принято решение снять ее семью с учета, однако данное постановление апелляционным определением Омского областного суда от 15.05.2013 было признано незаконным. Администрация Омского муниципального района Омской области в уведомлении от 05.11.2013 сообщило об исполнении указанного определения. Однако поскольку ответчиком долгое время не исполнялось решение суда по восстановлению Р.Е. в очереди, то полагающийся ей (согласно очередности) земельный участок был передан другим лицам, причем с момента первоначальной постановки в очереди до настоящего времени прошло 1,5 года, но земельный участок так и не был предоставлен Р.Е., в связи с чем, последняя полагала свои права нарушенными.
В судебном заседании Р.Е. участия не принимала.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области С. в судебном заседании требования не признал, также представил письменный отзыв, в котором доводы истца полагает несостоятельными.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности, указала, что ранее предлагавшиеся ответчиком земельные участки не подходили ей по причине удаленности от г. Омска, в связи с чем, она просила ответчика предоставить ей земельные участки из другого кадастрового квартала, вместе с тем данная просьба осталась ответчиком без удовлетворения. Сослалась на ненадлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания, неисполнения в полном объеме ранее заявленных ходатайств об истребовании доказательств, не имела возможность уточнить и обосновать свои требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 7.1 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в случаях, установленных настоящей статьей, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Омской области или муниципальной собственности (далее в настоящей статье - земельные участки), бесплатно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства семьям, зарегистрированным в качестве многодетных семей в соответствии с областным законодательством.
В силу ч. 5 ст. 7.1 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ порядок учета граждан в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок предложения гражданам земельных участков устанавливаются Правительством Омской области.
Постановлением Правительства Омской области от 29.06.2011 N 115-п утвержден Порядок учета граждан в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельные участки) и предложения гражданам земельных участков.
В силу п. 20 Порядка... гражданину предлагается один земельный участок из перечня земельных участков, свободных от прав третьих лиц, утвержденного органом, осуществляющим распоряжение земельными участками (далее - перечень).
Очередность предложения земельных участков гражданам определяется датой утверждения перечня и нумерацией земельных участков в перечне. Нумерация земельных участков в перечне осуществляется исходя из даты их постановки на кадастровый учет. В случае совпадения даты постановки земельных участков на кадастровый учет очередность определяется значением единиц кадастрового деления, начиная с кадастровых районов (от меньшего к большему).
Как установлено п. 21 Порядка..., Гражданин, имеющий право на получение земельного участка в соответствии с очередностью постановки на учет, определенной порядковым номером в Книге учета граждан, и целью предоставления земельного участка (либо его представитель), при наличии свободного земельного участка, включенного в перечень и не предлагавшегося гражданину ранее, в течение пяти рабочих дней извещается об этом органом местного самоуправления в письменной форме. Количество граждан, которым органом местного самоуправления направляются извещения, определяется количеством включенных в перечень земельных участков.
Гражданин, согласно п. 22 Порядка..., в течение пяти рабочих дней со дня вручения ему извещения, указанного в п. 21 настоящего Порядка, обращается в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка.
Орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, в соответствии с п. 23 Порядка... в течение одного рабочего дня со дня поступления от гражданина заявления о предоставлении земельного участка уведомляет об этом орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления в течение одного рабочего дня со дня получения данного уведомления направляет в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, выписку из Книги учета граждан и копии документов, указанных в п. п. 6, 7 и (при наличии) 18 настоящего Порядка.
Согласно п. 24, в случае если гражданин отказался от предложенного земельного участка (в том числе не обратился в течение срока, указанного в п. 22 настоящего Порядка, за предоставлением земельного участка в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками), данный земельный участок предлагается другим гражданам в соответствии с требованиями, установленными настоящим разделом. При этом гражданин, отказавшийся от предложенного земельного участка, сохраняет право на получение в соответствии с настоящим Порядком земельного участка из иного перечня.
Как установлено п. 25, в случае если гражданин не получил извещение, предусмотренное п. 21 настоящего Порядка, направленное по адресу, указанному гражданином в заявлении о принятии на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка, он сохраняет право на выбор предложенного земельного участка до его отказа от такого земельного участка в соответствии с п. 24 настоящего Порядка. До такого отказа земельный участок из иного перечня данному гражданину не предлагается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.07.2012 N 1292-п Р.Е. и ее несовершеннолетние дети Р.О., Ч.Н., Ч.Г. были поставлены на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена, земельного участка находящегося в собственности Омской области или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.01.2013 N п-13/ОМС-47 Р.Е. и ее семья были сняты с учета.
Апелляционным определением Омского областного суда от 15.05.2013 указанное Постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.01.2013 N п-13/ОМС-47 было признано несоответствующим закону.
Администрация Омского муниципального района Омской области в уведомлении от 05.11.2013 г. сообщило Р.Е., что апелляционное определение Омского областного суда Омской области от 15.05.2013 г. по делу N 2-492/2013 исполнено, земельный участок будет предоставлен в порядке очередности подачи заявления, порядковый номер в очереди - 50.
В соответствии с письмами Управления социальной политики Администрации Омского муниципального района Омской области порядковый номер Р.Е. в очереди по состоянию на 06.12.2013 - 37, по состоянию на 10.01.2014 - 32.
При этом, по состоянию на момент принятия Р.Е. на учет 20.06.2012 ее порядковый номер в соответствии с выпиской из Книги учета граждан был 107. Кроме того, суду первой инстанции ответчиком были представлены надлежащим образом заверенные копии страниц Книги учета граждан, что в совокупности исключает доводы апелляционной жалобы о не предоставлении Администрацией Омского муниципального района истребуемых судом на основании ходатайства Р.Е. доказательств в указанной части.
Также Администрацией Омского муниципального района Омской области в адрес Р.Е. было направлено извещение N 37 от 02.12.2013 о предложении земельного участка с кадастровым номером N <...>. От данного земельного участка истица отказалась, направив в Администрацию соответствующее заявление от 18.12.2013.
Кроме того, в адрес Р.Е. 27.12.2013 было направлено извещение от 25.12.2013 о предложении земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Сведения о принятии указанного земельного участка либо об отказе в его принятии в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Омской области от 29.06.2011 N 115-п рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области и муниципального образования городской округ город Омск Омской области не реже двух раз в год, не позднее 1 июля и 1 декабря текущего года, утверждать перечни земельных участков, распоряжение которыми они осуществляют, включать в один перечень земельные участки, расположенные в границах одного кадастрового квартала, обеспечить учет граждан в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков в соответствии с настоящим постановлением.
Вместе с тем, в соответствии с письмом Управления социальной политики Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.01.2014 N 6 за 2013 год Администрацией Омского муниципального района Омской области подобные перечни утверждались четырежды: 09.01.2013, 13.05.2013, 05.11.2013, 17.12.2013. Общее число земельных участков, включенных в перечни - 106. При этом перечни земельных участков, включенные в перечни 05.11.2013 и 17.12.2013, представлены в материалы дела, что исключает суждение о не предоставлении перечней земельных участков ответчиком.
При изложенном, суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях Администрации Омского муниципального района Омской области нарушения правил Порядок учета граждан в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и предложения гражданам земельных участков.
При этом, исходя из скорости движения очереди Р.Е., фактом формирования перечней земельных участков (четыре раза за один год вместо рекомендованных двух раз), фактов извещения Р.Е. о возможности принятия земельных участков, суд первой инстанции также не нашел нарушений ответчиков принципов разумности сроков предоставления, которые включают в себя, эффективность действий администрации по формированию свободных земельных участков.
Доводы о том, что кадастровый квартал, в рамках которого предлагались Р.Е., земельные участки, не удовлетворял потребностям последней, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку в силу ч. 3.1 ст. 7.1 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ Земельный участок предоставляется в границах муниципального района (городского округа) Омской области по месту жительства гражданина (членов многодетной семьи); из числа земельных участков, расположенных в муниципальных районах (городском округе) Омской области, которые граничат с муниципальным районом (городским округом) Омской области по месту жительства гражданина (членов многодетной семьи).
При этом, указанная норма не содержит обязанности предоставлять нуждающимся гражданам земельные участки в пределах того кадастрового квартала, в пределах которого те пожелают его приобрести, поскольку исходя из механизма предоставления, в частности принципа сохранения права на получения земельного участка в случае отказа от предлагаемого, лицо имеет право путем неоднократного предложения ему перебрать несколько земельных участков, пока один из них не будет удовлетворять его потребностям.
Кроме того, согласно ходатайству подписанного лично Р.Е. 16.12.2013, поступившего в адрес суда 16.12.2013, последняя располагала сведениями о том, что судебное заседание состоится 17.01.2014 в 12 ч. 00 мин.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2014 судебное заседание было открыто в 12 ч. 00 мин., закрыто по оглашении судом резолютивной части решения в 13 ч. 30 мин.
Указанные обстоятельства исключают суждение о ненадлежащем извещении Р.Е. о дате и времени судебного заседания.
Также неявка в судебное заседание 17.01.2014 представителя Р.Е. Ч.О. по причине заболевания не препятствовало суду рассмотреть дело без их участия, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ наличие представителя не лишало Р.Е. возможности лично участвовать в судебном заседании.
В силу норм ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, истица и ее представитель были извещены о дате слушания дела, однако ходатайств об отложении не направляли, доказательств уважительности неявки не представляли.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2087/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2087/2014
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Омского районного суда Омской области от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Е. к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области передать в собственность бесплатно, земельный участок в черте Омского района Омской области для строительства индивидуального жилого дома, исходя из принципов разумности сроков, которые включают в себя, эффективность действий администрации по формированию свободных земельных участков отказать."
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставления в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.07.2012 ее семью поставили на очередь в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.01.2013 было принято решение снять ее семью с учета, однако данное постановление апелляционным определением Омского областного суда от 15.05.2013 было признано незаконным. Администрация Омского муниципального района Омской области в уведомлении от 05.11.2013 сообщило об исполнении указанного определения. Однако поскольку ответчиком долгое время не исполнялось решение суда по восстановлению Р.Е. в очереди, то полагающийся ей (согласно очередности) земельный участок был передан другим лицам, причем с момента первоначальной постановки в очереди до настоящего времени прошло 1,5 года, но земельный участок так и не был предоставлен Р.Е., в связи с чем, последняя полагала свои права нарушенными.
В судебном заседании Р.Е. участия не принимала.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области С. в судебном заседании требования не признал, также представил письменный отзыв, в котором доводы истца полагает несостоятельными.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности, указала, что ранее предлагавшиеся ответчиком земельные участки не подходили ей по причине удаленности от г. Омска, в связи с чем, она просила ответчика предоставить ей земельные участки из другого кадастрового квартала, вместе с тем данная просьба осталась ответчиком без удовлетворения. Сослалась на ненадлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания, неисполнения в полном объеме ранее заявленных ходатайств об истребовании доказательств, не имела возможность уточнить и обосновать свои требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 7.1 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в случаях, установленных настоящей статьей, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Омской области или муниципальной собственности (далее в настоящей статье - земельные участки), бесплатно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства семьям, зарегистрированным в качестве многодетных семей в соответствии с областным законодательством.
В силу ч. 5 ст. 7.1 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ порядок учета граждан в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок предложения гражданам земельных участков устанавливаются Правительством Омской области.
Постановлением Правительства Омской области от 29.06.2011 N 115-п утвержден Порядок учета граждан в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельные участки) и предложения гражданам земельных участков.
В силу п. 20 Порядка... гражданину предлагается один земельный участок из перечня земельных участков, свободных от прав третьих лиц, утвержденного органом, осуществляющим распоряжение земельными участками (далее - перечень).
Очередность предложения земельных участков гражданам определяется датой утверждения перечня и нумерацией земельных участков в перечне. Нумерация земельных участков в перечне осуществляется исходя из даты их постановки на кадастровый учет. В случае совпадения даты постановки земельных участков на кадастровый учет очередность определяется значением единиц кадастрового деления, начиная с кадастровых районов (от меньшего к большему).
Как установлено п. 21 Порядка..., Гражданин, имеющий право на получение земельного участка в соответствии с очередностью постановки на учет, определенной порядковым номером в Книге учета граждан, и целью предоставления земельного участка (либо его представитель), при наличии свободного земельного участка, включенного в перечень и не предлагавшегося гражданину ранее, в течение пяти рабочих дней извещается об этом органом местного самоуправления в письменной форме. Количество граждан, которым органом местного самоуправления направляются извещения, определяется количеством включенных в перечень земельных участков.
Гражданин, согласно п. 22 Порядка..., в течение пяти рабочих дней со дня вручения ему извещения, указанного в п. 21 настоящего Порядка, обращается в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка.
Орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, в соответствии с п. 23 Порядка... в течение одного рабочего дня со дня поступления от гражданина заявления о предоставлении земельного участка уведомляет об этом орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления в течение одного рабочего дня со дня получения данного уведомления направляет в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, выписку из Книги учета граждан и копии документов, указанных в п. п. 6, 7 и (при наличии) 18 настоящего Порядка.
Согласно п. 24, в случае если гражданин отказался от предложенного земельного участка (в том числе не обратился в течение срока, указанного в п. 22 настоящего Порядка, за предоставлением земельного участка в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками), данный земельный участок предлагается другим гражданам в соответствии с требованиями, установленными настоящим разделом. При этом гражданин, отказавшийся от предложенного земельного участка, сохраняет право на получение в соответствии с настоящим Порядком земельного участка из иного перечня.
Как установлено п. 25, в случае если гражданин не получил извещение, предусмотренное п. 21 настоящего Порядка, направленное по адресу, указанному гражданином в заявлении о принятии на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка, он сохраняет право на выбор предложенного земельного участка до его отказа от такого земельного участка в соответствии с п. 24 настоящего Порядка. До такого отказа земельный участок из иного перечня данному гражданину не предлагается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.07.2012 N 1292-п Р.Е. и ее несовершеннолетние дети Р.О., Ч.Н., Ч.Г. были поставлены на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена, земельного участка находящегося в собственности Омской области или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.01.2013 N п-13/ОМС-47 Р.Е. и ее семья были сняты с учета.
Апелляционным определением Омского областного суда от 15.05.2013 указанное Постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.01.2013 N п-13/ОМС-47 было признано несоответствующим закону.
Администрация Омского муниципального района Омской области в уведомлении от 05.11.2013 г. сообщило Р.Е., что апелляционное определение Омского областного суда Омской области от 15.05.2013 г. по делу N 2-492/2013 исполнено, земельный участок будет предоставлен в порядке очередности подачи заявления, порядковый номер в очереди - 50.
В соответствии с письмами Управления социальной политики Администрации Омского муниципального района Омской области порядковый номер Р.Е. в очереди по состоянию на 06.12.2013 - 37, по состоянию на 10.01.2014 - 32.
При этом, по состоянию на момент принятия Р.Е. на учет 20.06.2012 ее порядковый номер в соответствии с выпиской из Книги учета граждан был 107. Кроме того, суду первой инстанции ответчиком были представлены надлежащим образом заверенные копии страниц Книги учета граждан, что в совокупности исключает доводы апелляционной жалобы о не предоставлении Администрацией Омского муниципального района истребуемых судом на основании ходатайства Р.Е. доказательств в указанной части.
Также Администрацией Омского муниципального района Омской области в адрес Р.Е. было направлено извещение N 37 от 02.12.2013 о предложении земельного участка с кадастровым номером N <...>. От данного земельного участка истица отказалась, направив в Администрацию соответствующее заявление от 18.12.2013.
Кроме того, в адрес Р.Е. 27.12.2013 было направлено извещение от 25.12.2013 о предложении земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Сведения о принятии указанного земельного участка либо об отказе в его принятии в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Омской области от 29.06.2011 N 115-п рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области и муниципального образования городской округ город Омск Омской области не реже двух раз в год, не позднее 1 июля и 1 декабря текущего года, утверждать перечни земельных участков, распоряжение которыми они осуществляют, включать в один перечень земельные участки, расположенные в границах одного кадастрового квартала, обеспечить учет граждан в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков в соответствии с настоящим постановлением.
Вместе с тем, в соответствии с письмом Управления социальной политики Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.01.2014 N 6 за 2013 год Администрацией Омского муниципального района Омской области подобные перечни утверждались четырежды: 09.01.2013, 13.05.2013, 05.11.2013, 17.12.2013. Общее число земельных участков, включенных в перечни - 106. При этом перечни земельных участков, включенные в перечни 05.11.2013 и 17.12.2013, представлены в материалы дела, что исключает суждение о не предоставлении перечней земельных участков ответчиком.
При изложенном, суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях Администрации Омского муниципального района Омской области нарушения правил Порядок учета граждан в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и предложения гражданам земельных участков.
При этом, исходя из скорости движения очереди Р.Е., фактом формирования перечней земельных участков (четыре раза за один год вместо рекомендованных двух раз), фактов извещения Р.Е. о возможности принятия земельных участков, суд первой инстанции также не нашел нарушений ответчиков принципов разумности сроков предоставления, которые включают в себя, эффективность действий администрации по формированию свободных земельных участков.
Доводы о том, что кадастровый квартал, в рамках которого предлагались Р.Е., земельные участки, не удовлетворял потребностям последней, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку в силу ч. 3.1 ст. 7.1 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ Земельный участок предоставляется в границах муниципального района (городского округа) Омской области по месту жительства гражданина (членов многодетной семьи); из числа земельных участков, расположенных в муниципальных районах (городском округе) Омской области, которые граничат с муниципальным районом (городским округом) Омской области по месту жительства гражданина (членов многодетной семьи).
При этом, указанная норма не содержит обязанности предоставлять нуждающимся гражданам земельные участки в пределах того кадастрового квартала, в пределах которого те пожелают его приобрести, поскольку исходя из механизма предоставления, в частности принципа сохранения права на получения земельного участка в случае отказа от предлагаемого, лицо имеет право путем неоднократного предложения ему перебрать несколько земельных участков, пока один из них не будет удовлетворять его потребностям.
Кроме того, согласно ходатайству подписанного лично Р.Е. 16.12.2013, поступившего в адрес суда 16.12.2013, последняя располагала сведениями о том, что судебное заседание состоится 17.01.2014 в 12 ч. 00 мин.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2014 судебное заседание было открыто в 12 ч. 00 мин., закрыто по оглашении судом резолютивной части решения в 13 ч. 30 мин.
Указанные обстоятельства исключают суждение о ненадлежащем извещении Р.Е. о дате и времени судебного заседания.
Также неявка в судебное заседание 17.01.2014 представителя Р.Е. Ч.О. по причине заболевания не препятствовало суду рассмотреть дело без их участия, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ наличие представителя не лишало Р.Е. возможности лично участвовать в судебном заседании.
В силу норм ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, истица и ее представитель были извещены о дате слушания дела, однако ходатайств об отложении не направляли, доказательств уважительности неявки не представляли.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)