Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от Лофмана Ефима Леонидовича - Попов С.С. (доверенность от 16.12.2014 г. N 63АА2832338),
от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.03.2015 года апелляционную жалобу Лофмана Ефима Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 года по делу N А55-27376/2014 (судья Харламов А.Ю.)
по заявлению Лофмана Ефима Леонидовича,
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
о признании незаконным решения от 14.10.2014 года N 12-1/2465/14
установил:
Лофман Ефим Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением от 18 ноября 2014 года в котором просил:
- - "признать Решение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, пересечение с переулком Второй Порт-Артурский, площадью 540,00 м 2, под организацию временной автомобильной стоянки без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией, выраженное в Письме от 14 октября 2014 года N 12-1/2465/14 "Об отказе в предоставлении земельного участка", незаконным;
- - обязать Министерство имущественных отношений Самарской области произвести все необходимые в соответствии с действующим законодательством действия, принять необходимые решения для предоставления Лофману Ефиму Леонидовичу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, пересечение с переулком Второй Порт-Артурский, площадью 540,00 м 2, под организацию временной автомобильной стоянки без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года производство по делу было прекращено, со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражным судам.
В апелляционной жалобе Лофман Е.Л. просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27376/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Министерство имущественных отношений Самарской области отзыва на жалобу не представило.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Лофман Е.Л. обратился в министерство с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, пересечение с переулком Второй Порт-Артурский, площадью 540,00 м 2.
Письмом от 14 октября 2014 года N 12-1/2465/14 в удовлетворении заявления было отказано.
Как уже указано выше, заявитель просит признать этот отказ незаконным и обязать министерство устранить допущенные нарушения.
Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор является неподведомственным арбитражному суду и при этом правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
- -об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
- -об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- -об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- -о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
- -другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу первого абзаца пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и тому подобное, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Имеющаяся в материалах настоящего дела Выписка из ЕГРИП в отношении Лофмана Ефима Леонидовича по состоянию на 26 января 2015 года, с учетом пояснений представителя заявителя, свидетельствует о том, что уже на дату - 25 мая 2012 года данное физическое лицо утратило статус индивидуального предпринимателя и данный статус у него отсутствовал, как на момент обращения в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 24 сентября 2014 года "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством" и обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением "о признании незаконным решения" от 18 ноября 2014 года входящий номер 27376, так и отсутствует на момент проведения настоящего предварительного судебного заседания.
Действительно, гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (пункт 2 названной статьи).
Настоящий спор к названным категориям споров, в том числе, рассмотрение которых предусмотрено статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по настоящему делу надлежит прекратить в порядке, предусмотренном указанной правовой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при принятии определения о прекращении производства и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 года по делу N А55-27376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N А55-27376/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А55-27376/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от Лофмана Ефима Леонидовича - Попов С.С. (доверенность от 16.12.2014 г. N 63АА2832338),
от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.03.2015 года апелляционную жалобу Лофмана Ефима Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 года по делу N А55-27376/2014 (судья Харламов А.Ю.)
по заявлению Лофмана Ефима Леонидовича,
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
о признании незаконным решения от 14.10.2014 года N 12-1/2465/14
установил:
Лофман Ефим Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением от 18 ноября 2014 года в котором просил:
- - "признать Решение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, пересечение с переулком Второй Порт-Артурский, площадью 540,00 м 2, под организацию временной автомобильной стоянки без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией, выраженное в Письме от 14 октября 2014 года N 12-1/2465/14 "Об отказе в предоставлении земельного участка", незаконным;
- - обязать Министерство имущественных отношений Самарской области произвести все необходимые в соответствии с действующим законодательством действия, принять необходимые решения для предоставления Лофману Ефиму Леонидовичу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, пересечение с переулком Второй Порт-Артурский, площадью 540,00 м 2, под организацию временной автомобильной стоянки без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года производство по делу было прекращено, со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражным судам.
В апелляционной жалобе Лофман Е.Л. просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27376/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Министерство имущественных отношений Самарской области отзыва на жалобу не представило.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Лофман Е.Л. обратился в министерство с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, пересечение с переулком Второй Порт-Артурский, площадью 540,00 м 2.
Письмом от 14 октября 2014 года N 12-1/2465/14 в удовлетворении заявления было отказано.
Как уже указано выше, заявитель просит признать этот отказ незаконным и обязать министерство устранить допущенные нарушения.
Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор является неподведомственным арбитражному суду и при этом правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
- -об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
- -об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- -об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- -о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
- -другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу первого абзаца пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и тому подобное, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Имеющаяся в материалах настоящего дела Выписка из ЕГРИП в отношении Лофмана Ефима Леонидовича по состоянию на 26 января 2015 года, с учетом пояснений представителя заявителя, свидетельствует о том, что уже на дату - 25 мая 2012 года данное физическое лицо утратило статус индивидуального предпринимателя и данный статус у него отсутствовал, как на момент обращения в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 24 сентября 2014 года "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством" и обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением "о признании незаконным решения" от 18 ноября 2014 года входящий номер 27376, так и отсутствует на момент проведения настоящего предварительного судебного заседания.
Действительно, гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (пункт 2 названной статьи).
Настоящий спор к названным категориям споров, в том числе, рассмотрение которых предусмотрено статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по настоящему делу надлежит прекратить в порядке, предусмотренном указанной правовой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при принятии определения о прекращении производства и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 года по делу N А55-27376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)