Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чирьева В.А. (Пермский край, с. Березовка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-2807/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу, принятых по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края (г. Пермь, далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Чирьеву В.А. (Пермский край, с. Березовка, далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 21.04.2008 N 51 за период с апреля 2011 года по март 2012 года в размере 3 351 906 рублей 55 копеек, из них в федеральный бюджет 113 451 рублей 76 копеек и в бюджет Пермского края 3 236 444 рублей 79 копеек неустойки в период с 01.01.2010 по 06.12.2012 в размере 48 578 рублей 77 копеек; расторжении договора аренды лесного участка от 21.04.2008 N 51 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.09.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что по результатам аукциона между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.04.2008 N 51, по условиям которого предпринимателю во временное пользование на срок с 01.07.2008 по 30.06.2023 предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 19 767 га из земель лесного фонда, расположенный по адресу: Пермский край, Лысьвенский, Чусовской муниципальные районы, ГКУ "Комарихинское лесничество" (Комарихинский лесхоз), Верхне-Городковское участковое лесничество (Комарихинское лесничество), кварталы N 15, 19, 20, 26 - 30, 47, 48, 63 - 72, 92 - 104, 118 - 133, 144 - 156, 167 - 196, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов - 9,1 тыс. куб. метров, в том числе 2,3 тыс. куб. метров по хвойному хозяйству.
Договор зарегистрирован 11.06.2008, лесной участок передан по акту приема-передачи от 24.04.2008.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за период с апреля 2011 года по март 2012 года, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, пунктом 2 статьи 450, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходили из ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по внесению арендной платы, правильности произведенного расчета размера неустойки.
Установив, что министерством в адрес предпринимателя направлена претензия от 29.04.2011 N СЭД-48-01-26-76 с требованием о погашении задолженности, и предложением о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы в течение установленного срока, суды пришли к выводу о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-2807/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2014 N ВАС-18758/13 ПО ДЕЛУ N А50-2807/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N ВАС-18758/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чирьева В.А. (Пермский край, с. Березовка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-2807/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу, принятых по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края (г. Пермь, далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Чирьеву В.А. (Пермский край, с. Березовка, далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 21.04.2008 N 51 за период с апреля 2011 года по март 2012 года в размере 3 351 906 рублей 55 копеек, из них в федеральный бюджет 113 451 рублей 76 копеек и в бюджет Пермского края 3 236 444 рублей 79 копеек неустойки в период с 01.01.2010 по 06.12.2012 в размере 48 578 рублей 77 копеек; расторжении договора аренды лесного участка от 21.04.2008 N 51 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.09.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что по результатам аукциона между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.04.2008 N 51, по условиям которого предпринимателю во временное пользование на срок с 01.07.2008 по 30.06.2023 предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 19 767 га из земель лесного фонда, расположенный по адресу: Пермский край, Лысьвенский, Чусовской муниципальные районы, ГКУ "Комарихинское лесничество" (Комарихинский лесхоз), Верхне-Городковское участковое лесничество (Комарихинское лесничество), кварталы N 15, 19, 20, 26 - 30, 47, 48, 63 - 72, 92 - 104, 118 - 133, 144 - 156, 167 - 196, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов - 9,1 тыс. куб. метров, в том числе 2,3 тыс. куб. метров по хвойному хозяйству.
Договор зарегистрирован 11.06.2008, лесной участок передан по акту приема-передачи от 24.04.2008.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за период с апреля 2011 года по март 2012 года, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, пунктом 2 статьи 450, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходили из ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по внесению арендной платы, правильности произведенного расчета размера неустойки.
Установив, что министерством в адрес предпринимателя направлена претензия от 29.04.2011 N СЭД-48-01-26-76 с требованием о погашении задолженности, и предложением о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы в течение установленного срока, суды пришли к выводу о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-2807/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)