Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича и индивидуального предпринимателя Уткина Игоря Анатольевича Антоновой М.К. по доверенностям от 23.04.2013 и 03.06.2013, от открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" Руденко И.В. по доверенности от 03.12.2014 N 5018-267, от государственной компании "Российские автомобильные дороги" Богданова В.В. по доверенности от 07.08.2014 N Д-14140247,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича и индивидуального предпринимателя Уткина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2014 года по делу N А66-16689/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
индивидуальный предприниматель Уткин Анатолий Вадимович <...> обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МОСТОТРЕСТ" (121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732; далее - ОАО "МОСТОТРЕСТ") и государственной компании "Российские автомобильные дороги" (109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 2/5/4, стр. 3, ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380; далее - ГК "Автодор") (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий ГУ "Автодор" и ОАО "МОСТОТРЕСТ" по занятию участка, принадлежащего Уткину А.В. на праве собственности с кадастровым номером 69:06:0000024:358, площадью 1 037 047 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, сельское поселение Княщинское и обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий Уткину А.В. на праве собственности с кадастровым номером 69:06:0000024:358, площадью 1 037 047 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, сельское поселение Княщинское и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по строительству скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), убрать асфальтированное покрытие с земельного участка, вывезти щебень и гравий, убрать бытовки и большегрузную технику, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
Определением от 22.05.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Уткин Игорь Анатольевич (<...>, ОГРНИП 308695215500069, ИНН 695001611453), которому Уткиным А.В. на основании договора дарения от 26.02.2014 подарена 1/2 часть земельного участка (свидетельства о праве собственности от 12.03.2014 (т. 1, л.д. 124, 125).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.
Решением суда от 04.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истцов.
ИП Уткин А.В. и ИП Уткин И.А. не согласились с судебным актом и обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание фактическое нарушение ответчиками установленной процедуры строительства, приняв во внимание только то, что по заверению ГК "Автодор" часть спорного земельного участка, занятая дорогой, когда-то будет каким-то образом изъята в собственность Российской Федерации, при этом, строительные работы уже завершаются, а изъятие будет произведено только через год после принятия решения об изъятии, которое на сегодняшний день не принято. Таким образом, все это время собственники фактически лишены своей собственности в результате незаконных действий ответчиков и, восстановить их нарушенные права можно только путем освобождения незаконно занятой части их участка. ГК "Автодор" и ОАО "МОСТОТРЕСТ", оперируя стратегической важностью строящегося объекта, нарушили положения части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как приступили к строительству без оформленных прав на земельный участок, незаконно его заняли, разместили на нем строительную и большегрузную технику, сняли плодородный слой, складировали на нем щебень, песок, осуществили укладку асфальта, тем самым нарушили требование законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению, которое по настоящий момент не изменено и является сельскохозяйственным. Ответчики причинили вред окружающей среде, в частности земельному участку как природному объекту, путем его загрязнения, захламления, ухудшения плодородия почвы. Данные факты были установлены Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора). Кроме того, был выявлен факт самовольного занятия земельного участка. В материалах дела имеются акты обследования земельного участка, которые являются доказательствами незаконного занятия земельного участка и причинения ему вреда, несмотря на то, что к административной ответственности ответчики не были привлечены. Разрешение на строительство от 07.03.2012 N 03-1/17 не распространяется на спорный земельный участок, так как при его получении не было предоставлено оформленных на него документов, поскольку по настоящий момент он находится в частной собственности, в связи с чем, действия по его занятию под строительство противоречат нормам закона. Факт занятия земельного участка под строительство и осуществление на участке работ по строительству дороги не оспаривался ответчиками, а также не оспаривался тот факт, что обе организации знали о том, что земля находится в частной собственности, прав на осуществление какой-либо деятельности на земельном участке не было и нет по настоящий момент. Ссылка суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5086/2013 является несостоятельной, так как наличие поставленных на кадастровый учет земельных участков не дает ответчикам прав на осуществление строительной деятельности на спорном участке. Истцы не могут осуществлять предпринимательскую деятельность, так как земельный участок потерял свою привлекательность из-за того, что на значительной его части снят плодородный слой, проведены работы по строительству опор конструкций дороги, подъезд и подход к участку закрыт подрядной организацией. Ссылка суда на отсутствие в материалах дела доказательств использования истцами земельного участка для сельскохозяйственного производства несостоятельна, поскольку требования заявлялись не о взыскании убытков в связи с невозможностью осуществлять сельхозпроизводство, а в рамках защиты прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения. Такой способ защиты права, как признание незаконными действий ответчиков по занятию земельного участка, не противоречит норма действующего законодательства.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
ГК "Автодор" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ОАО "МОСТОТРЕСТ" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить в силе.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Уткину А.В. на основании договора купли-продажи от 02.02.2010 принадлежало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:06:0000024:358.
На основании договора дарения от 26.02.2014, заключенного между Уткиным А.В. (даритель) и Уткиным И.А. (одаряемый), право собственности на 1/2 часть спорного земельного участка перешло к Уткину И.А.
Из акта обследования земельного участка от 01.03.2013 N 08-09/29(01), проведенного Управлением Россельхознадзора, следует, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000024:357, являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером 69:06:0000024:358 на всем протяжении строящейся дороги (с юго-востока на северо-запад) уложена песчаная подушка. По южной и северной сторонам строящейся дороги и развилки отсыпаны валы глины и песка. На границе с земельным участком 69:06:0000024: 406 (8) (восточная часть участка) обустроена бытовка. На границе с земельным участком 69:06:0000024: 406 (6) (северо-западная часть участка) организован стояночный комплекс, на котором располагаются: автостоянка, склад ГСМ, одно- и двухъярусные бытовки.
Поскольку строительство автодороги ведется без оформления соответствующих документов и без изъятия у истцов принадлежащего им на праве собственности земельного участка, они обратились в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р (с изменениями в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2011 N 1989-р) утверждена Программа деятельности ГК "Автодор", в соответствии с которой на истца возложены задачи по проведению комплекса работ по проектированию и строительству автодороги М-11.
Выбор земельных участков для строительства автодороги М-11 в административных границах Вышневолоцкого муниципального района Тверской области осуществлен в соответствии с проектной документацией.
Лицу, являвшемуся собственником спорного земельного участка (Травкину И.А.) было известно о проведении предварительных общественных слушаний, предшествующих выбору земельных участков для строительства автодороги (указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5086/2013).
На основании заявления федерального государственного учреждения "Дороги России" от 27.08.2009 N ДДР-01-13/1698 и распоряжения Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 11.11.2009 N 601-р, 25.12.2009 оформлен акт о выборе земельного участка для строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 274 + 700 - км 333 + 300, Тверская область Вышневолоцкий район (за исключением лесных участков).
Постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 26.07.2010 N 480 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории муниципального образования "Вышневолоцкий район Тверской области" для строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург" (с учетом внесенных изменений постановлением от 24.06.2013 N 554 и постановлением от 19.11.2013 N 991) согласован акт от 25.12.2009 о выборе земельного участка для строительства федеральной скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 274 + 700 - км 333 + 300, Тверская область, Вышневолоцкий район (за исключением лесных участков) и утверждена схема расположения земельных участков на кадастровых планах территории муниципального образования "Вышневолоцкий район Тверской области" для строительства автодороги.
Автомобильная дорога М-11 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 N 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление ГК "Автодор" в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги".
На основании изложенного ГК "Автодор" наделена функциями (полномочиями) по строительству автомобильной дороги М-11.
Строительство 50-го этапа М-11 км 258 - км 334 (обход 2 г. Вышний Волочек) осуществляется на основании долгосрочного инвестиционного соглашения от 28.12.2011 N ДИС-1, заключенного между ГК "Автодор" и ОАО "МОСТОТРЕСТ".
В соответствии с указанным соглашением ОАО "МОСТОТРЕСТ" взяло на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию автодороги.
Разрешение на строительство автодороги от 07.03.2012 N 03-1/17 выдано Федеральным дорожным агентством.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5086/2013 для размещения скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе образованы 5 земельных участков, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, кадастровый номер 69:06:0000024:519, площадью 48 484 кв. м, путем раздела спорного земельного участка, с кадастровым номером 69:06:0000024:358, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, принадлежащего истцам).
Проект решения об изъятии в собственность Российской Федерации земельного участка, правообладателями которого являются истцы, направлен ГК "Автодор" в Федеральное дорожное агентство (письмо от 15.07.2014 N 10037-ИЗ).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ГК "Автодор" принимаются меры по оформлению прав на спорный земельный участок, но на момент начала строительства и на момент рассмотрения дела принадлежащий истцам участок для государственных нужд не был изъят.
Апелляционный суд согласен с выводами Арбитражного суда Тверской области ввиду следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд в соответствии со статьей 49 ЗК РФ, которая предусматривает возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
ГК "Автодор" предпринимаются все предусмотренные законом меры по оформлению прав на спорный земельный участок с компенсацией собственнику связанных с изъятием земли убытков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своего права в виду явной несоразмерности требований нарушенному праву.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2014 года по делу N А66-16689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича и индивидуального предпринимателя Уткина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N А66-16689/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А66-16689/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича и индивидуального предпринимателя Уткина Игоря Анатольевича Антоновой М.К. по доверенностям от 23.04.2013 и 03.06.2013, от открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" Руденко И.В. по доверенности от 03.12.2014 N 5018-267, от государственной компании "Российские автомобильные дороги" Богданова В.В. по доверенности от 07.08.2014 N Д-14140247,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича и индивидуального предпринимателя Уткина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2014 года по делу N А66-16689/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
индивидуальный предприниматель Уткин Анатолий Вадимович <...> обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МОСТОТРЕСТ" (121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732; далее - ОАО "МОСТОТРЕСТ") и государственной компании "Российские автомобильные дороги" (109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 2/5/4, стр. 3, ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380; далее - ГК "Автодор") (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий ГУ "Автодор" и ОАО "МОСТОТРЕСТ" по занятию участка, принадлежащего Уткину А.В. на праве собственности с кадастровым номером 69:06:0000024:358, площадью 1 037 047 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, сельское поселение Княщинское и обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий Уткину А.В. на праве собственности с кадастровым номером 69:06:0000024:358, площадью 1 037 047 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, сельское поселение Княщинское и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по строительству скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), убрать асфальтированное покрытие с земельного участка, вывезти щебень и гравий, убрать бытовки и большегрузную технику, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
Определением от 22.05.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Уткин Игорь Анатольевич (<...>, ОГРНИП 308695215500069, ИНН 695001611453), которому Уткиным А.В. на основании договора дарения от 26.02.2014 подарена 1/2 часть земельного участка (свидетельства о праве собственности от 12.03.2014 (т. 1, л.д. 124, 125).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.
Решением суда от 04.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истцов.
ИП Уткин А.В. и ИП Уткин И.А. не согласились с судебным актом и обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание фактическое нарушение ответчиками установленной процедуры строительства, приняв во внимание только то, что по заверению ГК "Автодор" часть спорного земельного участка, занятая дорогой, когда-то будет каким-то образом изъята в собственность Российской Федерации, при этом, строительные работы уже завершаются, а изъятие будет произведено только через год после принятия решения об изъятии, которое на сегодняшний день не принято. Таким образом, все это время собственники фактически лишены своей собственности в результате незаконных действий ответчиков и, восстановить их нарушенные права можно только путем освобождения незаконно занятой части их участка. ГК "Автодор" и ОАО "МОСТОТРЕСТ", оперируя стратегической важностью строящегося объекта, нарушили положения части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как приступили к строительству без оформленных прав на земельный участок, незаконно его заняли, разместили на нем строительную и большегрузную технику, сняли плодородный слой, складировали на нем щебень, песок, осуществили укладку асфальта, тем самым нарушили требование законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению, которое по настоящий момент не изменено и является сельскохозяйственным. Ответчики причинили вред окружающей среде, в частности земельному участку как природному объекту, путем его загрязнения, захламления, ухудшения плодородия почвы. Данные факты были установлены Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора). Кроме того, был выявлен факт самовольного занятия земельного участка. В материалах дела имеются акты обследования земельного участка, которые являются доказательствами незаконного занятия земельного участка и причинения ему вреда, несмотря на то, что к административной ответственности ответчики не были привлечены. Разрешение на строительство от 07.03.2012 N 03-1/17 не распространяется на спорный земельный участок, так как при его получении не было предоставлено оформленных на него документов, поскольку по настоящий момент он находится в частной собственности, в связи с чем, действия по его занятию под строительство противоречат нормам закона. Факт занятия земельного участка под строительство и осуществление на участке работ по строительству дороги не оспаривался ответчиками, а также не оспаривался тот факт, что обе организации знали о том, что земля находится в частной собственности, прав на осуществление какой-либо деятельности на земельном участке не было и нет по настоящий момент. Ссылка суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5086/2013 является несостоятельной, так как наличие поставленных на кадастровый учет земельных участков не дает ответчикам прав на осуществление строительной деятельности на спорном участке. Истцы не могут осуществлять предпринимательскую деятельность, так как земельный участок потерял свою привлекательность из-за того, что на значительной его части снят плодородный слой, проведены работы по строительству опор конструкций дороги, подъезд и подход к участку закрыт подрядной организацией. Ссылка суда на отсутствие в материалах дела доказательств использования истцами земельного участка для сельскохозяйственного производства несостоятельна, поскольку требования заявлялись не о взыскании убытков в связи с невозможностью осуществлять сельхозпроизводство, а в рамках защиты прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения. Такой способ защиты права, как признание незаконными действий ответчиков по занятию земельного участка, не противоречит норма действующего законодательства.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
ГК "Автодор" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ОАО "МОСТОТРЕСТ" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить в силе.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Уткину А.В. на основании договора купли-продажи от 02.02.2010 принадлежало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:06:0000024:358.
На основании договора дарения от 26.02.2014, заключенного между Уткиным А.В. (даритель) и Уткиным И.А. (одаряемый), право собственности на 1/2 часть спорного земельного участка перешло к Уткину И.А.
Из акта обследования земельного участка от 01.03.2013 N 08-09/29(01), проведенного Управлением Россельхознадзора, следует, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000024:357, являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером 69:06:0000024:358 на всем протяжении строящейся дороги (с юго-востока на северо-запад) уложена песчаная подушка. По южной и северной сторонам строящейся дороги и развилки отсыпаны валы глины и песка. На границе с земельным участком 69:06:0000024: 406 (8) (восточная часть участка) обустроена бытовка. На границе с земельным участком 69:06:0000024: 406 (6) (северо-западная часть участка) организован стояночный комплекс, на котором располагаются: автостоянка, склад ГСМ, одно- и двухъярусные бытовки.
Поскольку строительство автодороги ведется без оформления соответствующих документов и без изъятия у истцов принадлежащего им на праве собственности земельного участка, они обратились в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р (с изменениями в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2011 N 1989-р) утверждена Программа деятельности ГК "Автодор", в соответствии с которой на истца возложены задачи по проведению комплекса работ по проектированию и строительству автодороги М-11.
Выбор земельных участков для строительства автодороги М-11 в административных границах Вышневолоцкого муниципального района Тверской области осуществлен в соответствии с проектной документацией.
Лицу, являвшемуся собственником спорного земельного участка (Травкину И.А.) было известно о проведении предварительных общественных слушаний, предшествующих выбору земельных участков для строительства автодороги (указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5086/2013).
На основании заявления федерального государственного учреждения "Дороги России" от 27.08.2009 N ДДР-01-13/1698 и распоряжения Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 11.11.2009 N 601-р, 25.12.2009 оформлен акт о выборе земельного участка для строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 274 + 700 - км 333 + 300, Тверская область Вышневолоцкий район (за исключением лесных участков).
Постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 26.07.2010 N 480 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории муниципального образования "Вышневолоцкий район Тверской области" для строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург" (с учетом внесенных изменений постановлением от 24.06.2013 N 554 и постановлением от 19.11.2013 N 991) согласован акт от 25.12.2009 о выборе земельного участка для строительства федеральной скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 274 + 700 - км 333 + 300, Тверская область, Вышневолоцкий район (за исключением лесных участков) и утверждена схема расположения земельных участков на кадастровых планах территории муниципального образования "Вышневолоцкий район Тверской области" для строительства автодороги.
Автомобильная дорога М-11 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 N 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление ГК "Автодор" в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги".
На основании изложенного ГК "Автодор" наделена функциями (полномочиями) по строительству автомобильной дороги М-11.
Строительство 50-го этапа М-11 км 258 - км 334 (обход 2 г. Вышний Волочек) осуществляется на основании долгосрочного инвестиционного соглашения от 28.12.2011 N ДИС-1, заключенного между ГК "Автодор" и ОАО "МОСТОТРЕСТ".
В соответствии с указанным соглашением ОАО "МОСТОТРЕСТ" взяло на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию автодороги.
Разрешение на строительство автодороги от 07.03.2012 N 03-1/17 выдано Федеральным дорожным агентством.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5086/2013 для размещения скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе образованы 5 земельных участков, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, кадастровый номер 69:06:0000024:519, площадью 48 484 кв. м, путем раздела спорного земельного участка, с кадастровым номером 69:06:0000024:358, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, принадлежащего истцам).
Проект решения об изъятии в собственность Российской Федерации земельного участка, правообладателями которого являются истцы, направлен ГК "Автодор" в Федеральное дорожное агентство (письмо от 15.07.2014 N 10037-ИЗ).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ГК "Автодор" принимаются меры по оформлению прав на спорный земельный участок, но на момент начала строительства и на момент рассмотрения дела принадлежащий истцам участок для государственных нужд не был изъят.
Апелляционный суд согласен с выводами Арбитражного суда Тверской области ввиду следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд в соответствии со статьей 49 ЗК РФ, которая предусматривает возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
ГК "Автодор" предпринимаются все предусмотренные законом меры по оформлению прав на спорный земельный участок с компенсацией собственнику связанных с изъятием земли убытков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своего права в виду явной несоразмерности требований нарушенному праву.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2014 года по делу N А66-16689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича и индивидуального предпринимателя Уткина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)