Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круглов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Старосельской О.В.
судей Быстрова А.Н., Пархоменко Г.В.,
при секретаре Т.,
по докладу судьи Старосельской О.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца гр. Х. - гр. Ш. на решение Центрального районного суда города Сочи от 14 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Х.В.Ф. обратилась с иском к Б.А.А., ОАО "Кубаньэнерго", согласно уточненным требованиям об устранении препятствий в обустройстве проезда.
В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок N 15 площадью 640 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по ул. <...>.
Согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.04.2008 г. Х.В.Ф. должна обеспечить проезд к ее земельному участку шириной не менее 3,5 м, площадью и в границах согласно действующим градостроительным и строительным нормам и правилам с учетом прав пользователей прилегающих земельных участков.
Исполнить указанное решение не представлялось возможным, поскольку на земельном участке расположенном при нем доме N 7 принадлежащем на праве собственности Б.А.А. по адресу ул. 73 километр в г. Сочи чинились препятствия, а именно были воздвигнуты самовольные постройки и сооружения: забор из бетонных блоков, бетонная площадка размерами 5,68 x 7,40 высотой от 0,57 до 0,75 м, перед гаражом литер "Г1", были пересажены две пальмы.
На основании чего администрация г. Сочи обратилась к ответчику с иском об освобождении незаконно занятого и включенного в состав придомовой территории жилого дома N 7 по ул. 73 километр в Центральном районе г. Сочи земельного участка и демонтаже самовольно возведенных сооружений.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27.05.2010 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением судебного пристава-исполнителя 20 августа 2010 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 21.06.2011 г.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 30.05.2013 г., вступившим в законную силу, разъяснено, что формирование сервитута необходимо произвести за счет земельного участка, принадлежащего Б.А.А., расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...>.
В настоящее время Х.В.Ф. при обустройстве подъезда вновь столкнулась с препятствиями, чинимыми со стороны ответчика Б.А.А., а именно ответчиком заново воздвигнут забор на том же месте, но увеличен по длине, высажены четыре пальмы, а также воздвигнуты ступеньки к своему магазину поперек предполагаемого проезда к земельному участку истца. Кроме того, ответчиком ОАО "Кубаньэнерго" на проезде к земельному участку истца установлен металлический столб линии электропередач, создающий препятствия в обустройстве проезда.
В связи с неправомерными действиями ответчиков истцу не представляется возможным исполнить решение суда в части окончания процедуры формирования проезда к своему земельному участку.
Б.А.А. и его представитель по доверенности М. иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что Б.А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1539 кв. м, расположенный по адресу: г. <...> от 27.05.2010 г. на Б.А.А. была возложена обязанность устранить имеющиеся препятствия. Б.А.А. исполнил решение суда полностью, устранив имеющиеся препятствия. После этого он возвел забор по правомерной границе своего земельного участка. В настоящее время ответчик не создает препятствий в обустройстве проезда к земельному участку Х.В.Ф. Просил учесть, что до настоящего времени сервитут не установлен, поскольку земельный участок для организации проезда не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, обременение в установленном порядке не зарегистрировано.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 14 февраля 2014 г. в удовлетворении искового заявления Х.В.Ф. к Б.А.А., ОАО "Кубаньэнерго" об устранении препятствий в обустройстве подъезда, занятого сервитутом, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Х.В.Ф. - гр.Ш. просит указанное решение отменить, как незаконное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - гр. М., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Х.В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок N 15 для садоводства, площадью 640 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 апреля 2008 года на администрацию г. Сочи возложена обязанность обеспечить за счет Х.В.Ф. обустройство подъезда к указанному земельному участку, проходящему между земельным участком с кадастровым номером <...> и жилым домом N 7 по ул. <...>, шириной не менее 3,5 м, площадью и в границах согласно действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям, с учетом прав пользователей прилегающих земельных участков.
Данным решением суда на администрацию г. Сочи также возложены обязанности обеспечить за счет Х.В.Ф. формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого подъездом к ее земельному участку, и предоставить Х.В.Ф. право ограниченного пользования частью земельного участка, занятого подъездом, в целях осуществления подъезда к ее земельному участку, площадью и в границах согласно действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям.
Препятствием в организации проезда к земельному участку Х.В.Ф. и установлению сервитута являлся керамзитобетонный забор, бетонная площадка и пальмы расположенные при жилом доме <...>, принадлежащего на праве собственности Б.А.А.
В связи с чем, администрация г. Сочи обратилась с иском к Б.А.А. об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенных сооружений.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Б.А.А. в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый и включенный в состав придомовой территории жилого дома N 7 по ул. <...> земельный участок и своими силами, за счет собственных средств осуществить перенос забора из бетонных блоков на расстояние 2,5 м в нижней части участка в сторону своего правомерного участка с сохранением положения верхней точки ограждения у гаража литер "Г1", демонтировать бетонную площадку размерами 5,68 x 7,40, высотой от 0,57 до 0,75 м перед гаражом литер "Г1", пересадить пальмы, мешающие проезду к участку Х.В.Ф., в другое место.
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2010 года исполнено полностью, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП по КК об окончании исполнительного производства от 21.06.2011 г.
При таких обстоятельствах, Б.А.А. устранены препятствия для обустройства проезда и установления сервитута 21.06.2011 г.
Однако истица полагает, что исполнив решение суда полностью, ответчик не устранил имеющиеся препятствия.
При этом материалов дела следует, что земельный участок для организации проезда, площадью согласно схеме 660 кв. м, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет; между администрацией города Сочи и Х.В.Ф. не заключено соглашение об установлении сервитута, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации сервитута, в связи с чем в силу п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут не вступил в силу.
Таким образом, решение Центрального районного суда г. Сочи от 23.04.2008 г. администрацией города Сочи до настоящего времени не исполнено.
Процедура формирования земельного участка для организации проезда не завершена.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При изложенных обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требованиях, поскольку земельный участок для организации проезда до настоящего времени не сформирован, сервитут не вступил в силу, т.е. у Х.В.Ф. не возникло право ограниченного пользования чужим земельным участком.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание что действиями ответчиков созданы препятствия для установления сервитута и обустройства подъезда необоснованны, поскольку доказательств того в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Центрального районного суда города Сочи от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гр. Х. - гр. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9171/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-9171/14
Судья: Круглов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Старосельской О.В.
судей Быстрова А.Н., Пархоменко Г.В.,
при секретаре Т.,
по докладу судьи Старосельской О.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца гр. Х. - гр. Ш. на решение Центрального районного суда города Сочи от 14 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Х.В.Ф. обратилась с иском к Б.А.А., ОАО "Кубаньэнерго", согласно уточненным требованиям об устранении препятствий в обустройстве проезда.
В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок N 15 площадью 640 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по ул. <...>.
Согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.04.2008 г. Х.В.Ф. должна обеспечить проезд к ее земельному участку шириной не менее 3,5 м, площадью и в границах согласно действующим градостроительным и строительным нормам и правилам с учетом прав пользователей прилегающих земельных участков.
Исполнить указанное решение не представлялось возможным, поскольку на земельном участке расположенном при нем доме N 7 принадлежащем на праве собственности Б.А.А. по адресу ул. 73 километр в г. Сочи чинились препятствия, а именно были воздвигнуты самовольные постройки и сооружения: забор из бетонных блоков, бетонная площадка размерами 5,68 x 7,40 высотой от 0,57 до 0,75 м, перед гаражом литер "Г1", были пересажены две пальмы.
На основании чего администрация г. Сочи обратилась к ответчику с иском об освобождении незаконно занятого и включенного в состав придомовой территории жилого дома N 7 по ул. 73 километр в Центральном районе г. Сочи земельного участка и демонтаже самовольно возведенных сооружений.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27.05.2010 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением судебного пристава-исполнителя 20 августа 2010 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 21.06.2011 г.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 30.05.2013 г., вступившим в законную силу, разъяснено, что формирование сервитута необходимо произвести за счет земельного участка, принадлежащего Б.А.А., расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...>.
В настоящее время Х.В.Ф. при обустройстве подъезда вновь столкнулась с препятствиями, чинимыми со стороны ответчика Б.А.А., а именно ответчиком заново воздвигнут забор на том же месте, но увеличен по длине, высажены четыре пальмы, а также воздвигнуты ступеньки к своему магазину поперек предполагаемого проезда к земельному участку истца. Кроме того, ответчиком ОАО "Кубаньэнерго" на проезде к земельному участку истца установлен металлический столб линии электропередач, создающий препятствия в обустройстве проезда.
В связи с неправомерными действиями ответчиков истцу не представляется возможным исполнить решение суда в части окончания процедуры формирования проезда к своему земельному участку.
Б.А.А. и его представитель по доверенности М. иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что Б.А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1539 кв. м, расположенный по адресу: г. <...> от 27.05.2010 г. на Б.А.А. была возложена обязанность устранить имеющиеся препятствия. Б.А.А. исполнил решение суда полностью, устранив имеющиеся препятствия. После этого он возвел забор по правомерной границе своего земельного участка. В настоящее время ответчик не создает препятствий в обустройстве проезда к земельному участку Х.В.Ф. Просил учесть, что до настоящего времени сервитут не установлен, поскольку земельный участок для организации проезда не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, обременение в установленном порядке не зарегистрировано.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 14 февраля 2014 г. в удовлетворении искового заявления Х.В.Ф. к Б.А.А., ОАО "Кубаньэнерго" об устранении препятствий в обустройстве подъезда, занятого сервитутом, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Х.В.Ф. - гр.Ш. просит указанное решение отменить, как незаконное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - гр. М., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Х.В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок N 15 для садоводства, площадью 640 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 апреля 2008 года на администрацию г. Сочи возложена обязанность обеспечить за счет Х.В.Ф. обустройство подъезда к указанному земельному участку, проходящему между земельным участком с кадастровым номером <...> и жилым домом N 7 по ул. <...>, шириной не менее 3,5 м, площадью и в границах согласно действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям, с учетом прав пользователей прилегающих земельных участков.
Данным решением суда на администрацию г. Сочи также возложены обязанности обеспечить за счет Х.В.Ф. формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого подъездом к ее земельному участку, и предоставить Х.В.Ф. право ограниченного пользования частью земельного участка, занятого подъездом, в целях осуществления подъезда к ее земельному участку, площадью и в границах согласно действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям.
Препятствием в организации проезда к земельному участку Х.В.Ф. и установлению сервитута являлся керамзитобетонный забор, бетонная площадка и пальмы расположенные при жилом доме <...>, принадлежащего на праве собственности Б.А.А.
В связи с чем, администрация г. Сочи обратилась с иском к Б.А.А. об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенных сооружений.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Б.А.А. в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый и включенный в состав придомовой территории жилого дома N 7 по ул. <...> земельный участок и своими силами, за счет собственных средств осуществить перенос забора из бетонных блоков на расстояние 2,5 м в нижней части участка в сторону своего правомерного участка с сохранением положения верхней точки ограждения у гаража литер "Г1", демонтировать бетонную площадку размерами 5,68 x 7,40, высотой от 0,57 до 0,75 м перед гаражом литер "Г1", пересадить пальмы, мешающие проезду к участку Х.В.Ф., в другое место.
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2010 года исполнено полностью, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП по КК об окончании исполнительного производства от 21.06.2011 г.
При таких обстоятельствах, Б.А.А. устранены препятствия для обустройства проезда и установления сервитута 21.06.2011 г.
Однако истица полагает, что исполнив решение суда полностью, ответчик не устранил имеющиеся препятствия.
При этом материалов дела следует, что земельный участок для организации проезда, площадью согласно схеме 660 кв. м, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет; между администрацией города Сочи и Х.В.Ф. не заключено соглашение об установлении сервитута, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации сервитута, в связи с чем в силу п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут не вступил в силу.
Таким образом, решение Центрального районного суда г. Сочи от 23.04.2008 г. администрацией города Сочи до настоящего времени не исполнено.
Процедура формирования земельного участка для организации проезда не завершена.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При изложенных обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требованиях, поскольку земельный участок для организации проезда до настоящего времени не сформирован, сервитут не вступил в силу, т.е. у Х.В.Ф. не возникло право ограниченного пользования чужим земельным участком.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание что действиями ответчиков созданы препятствия для установления сервитута и обустройства подъезда необоснованны, поскольку доказательств того в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Центрального районного суда города Сочи от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гр. Х. - гр. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)