Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе Р.С. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 января 2014 года по иску Р.С. к Р.Д. Т.Ш. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств
установила:
Р.С. обратился с иском в суд к Р.Д. о признании сделки купли-продажи недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец Р.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства из Республики ** в г. Астрахань. В г.** Республики ** у истца Р.С. в собственности находилась квартира, которую он продал и на данные денежные средства приобрел жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская область, <адрес> Однако, в связи с тем, что у него не было гражданства РФ, стороной по сделки купли-продажи жилого дома выступал его сын Р.Д. Кроме того, истец Р.С. передал ответчику Р.Д. денежные средства в размере ** руб. на покупку автомобиля ** и ** долларов США на погашение долгов.
В связи, с чем, истец просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> недействительной в части ненадлежащей стороны по сделки, истребовать указанный жилой дом из чужого незаконного владения, взыскать с Р.Д. денежные средства в размере ** руб. и в размере ** долларов США.
Определением суда от 16 декабря 2013 г. в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Т.Ш.
Истец Р.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, право осуществлять свои полномочия через представителя судом разъяснено.
Ответчик Р.Д. надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по одному и тому же адресу, соответствующему адресу, указанному в настоящем исковом заявлении, а также в иных имеющихся в материалах дела документах: <адрес> <адрес> Этот адрес является местом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области N ** от 10 декабря 2013 г., адресной справкой ОУФМС России по Астраханской области в г. Нариманов N ** от 04 декабря 2013 г.
Направлявшаяся судом на имя Р.Д. почтовая корреспонденция возвращались за истечением срока хранения. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению заказной почтовой корреспонденции, ответчик Р.Д. не представил, об изменении своего места нахождения он ни суд, ни органы, осуществляющие регистрационный учет граждан по месту жительства, в известность не ставил.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Т.Ш. в судебном заседании указал, исковые требования не признает и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что продал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> однако при оформлении документов и передачи денежных средств сам не присутствовал, при заключении договора купли-продажи от его имени и в его интересах действовал его сын ФИО23
Решением суда Наримановского районного суда Астраханской области требования Р.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р.С. ставит вопрос об отмене решения т.к. ответчик Р.Д. не был надлежаще извещен. Кроме этого суд не обеспечил ему, как истцу право на участие в судебном заседании, не допросил в качестве свидетеля его второго сына Р.И.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются стороной по делу, апелляционная жалоба рассматривается судом в отсутствие истца Р.С., отбывающего наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не известили, своих представителей не направили, в. связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Т.А. действующим по доверенности за Т.Ш. и Р.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> по условиям которого Р.Д. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок за ** рублей.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО24 действующим по доверенности за Т.Ш. получил от Р.Д. денежные средства в размере ** руб. полностью до подписания настоящего договора.
Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы Р.И., Р.Д., ФИО25 что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Астраханской области в г. Нариманов N ** от 04 декабря 2013 г.
Каких либо доказательств, что при заключении договора купли-продажи спорного дома между ФИО26 действующим по доверенности за Т.Ш. и Р.Д. использовались деньги истца Р.С. суду не представлено, как и доказательств передачи от последнего Р.Д. ** рублей на покупку автомашины и ** долларов США на погашение долгов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец не являлся участниками сделки по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что законные интересы и права Р.С. были нарушены нет, суд обоснованно отказал в признании данной сделки недействительной.
Отказывая ** ** 1 000 долларов США по договору займа, суд исходит из требований п. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истцом Р.С. денежных средств ответчику Р.Д., препятствует установлению существенных условий договора займа, так как факт передачи денежных средств может быть подтвержден только документально.
Иные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают выводы суда, что при заключении договора купли продажи дома с земельным участком <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снятии с регистрации автомобиля ** 2000 года выпуска зарегистрированных за собственником Р.Д., получении последним от Р.С. ** рублей своего подтверждения не нашли.
Каких либо иных доказательств своих утверждений в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Р.С. в суд первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.
Рассмотрение дела в отсутствии самого истца Р.С., отбывающего наказание в местах лишения свободы, который был надлежаще извещен о месте и времени проведения суда, ему было разъяснено право вести свои дела через представителя, которым он не воспользовался, ответчика Р.Д. извещенного по последнему месту регистрации, не является нарушением норм ГПК РФ, регулирующим порядок рассмотрения таких дел и не нарушают по существу законные права и интересы Р.С. и Р.Д., который не уполномочивал Р.С. представлять его интересы в суде апелляционной инстанции. Ходатайства со стороны Р.С. о допросе его второго сына ФИО29 в суд первой инстанции не поступало.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных в суд доказательств и не влекут за собой отмену правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. без удовлетворения, исправив описку в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения районного суда в отчестве истца с "** на "**
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1366/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1366/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе Р.С. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 января 2014 года по иску Р.С. к Р.Д. Т.Ш. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств
установила:
Р.С. обратился с иском в суд к Р.Д. о признании сделки купли-продажи недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец Р.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства из Республики ** в г. Астрахань. В г.** Республики ** у истца Р.С. в собственности находилась квартира, которую он продал и на данные денежные средства приобрел жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская область, <адрес> Однако, в связи с тем, что у него не было гражданства РФ, стороной по сделки купли-продажи жилого дома выступал его сын Р.Д. Кроме того, истец Р.С. передал ответчику Р.Д. денежные средства в размере ** руб. на покупку автомобиля ** и ** долларов США на погашение долгов.
В связи, с чем, истец просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> недействительной в части ненадлежащей стороны по сделки, истребовать указанный жилой дом из чужого незаконного владения, взыскать с Р.Д. денежные средства в размере ** руб. и в размере ** долларов США.
Определением суда от 16 декабря 2013 г. в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Т.Ш.
Истец Р.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, право осуществлять свои полномочия через представителя судом разъяснено.
Ответчик Р.Д. надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по одному и тому же адресу, соответствующему адресу, указанному в настоящем исковом заявлении, а также в иных имеющихся в материалах дела документах: <адрес> <адрес> Этот адрес является местом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области N ** от 10 декабря 2013 г., адресной справкой ОУФМС России по Астраханской области в г. Нариманов N ** от 04 декабря 2013 г.
Направлявшаяся судом на имя Р.Д. почтовая корреспонденция возвращались за истечением срока хранения. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению заказной почтовой корреспонденции, ответчик Р.Д. не представил, об изменении своего места нахождения он ни суд, ни органы, осуществляющие регистрационный учет граждан по месту жительства, в известность не ставил.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Т.Ш. в судебном заседании указал, исковые требования не признает и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что продал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> однако при оформлении документов и передачи денежных средств сам не присутствовал, при заключении договора купли-продажи от его имени и в его интересах действовал его сын ФИО23
Решением суда Наримановского районного суда Астраханской области требования Р.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р.С. ставит вопрос об отмене решения т.к. ответчик Р.Д. не был надлежаще извещен. Кроме этого суд не обеспечил ему, как истцу право на участие в судебном заседании, не допросил в качестве свидетеля его второго сына Р.И.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются стороной по делу, апелляционная жалоба рассматривается судом в отсутствие истца Р.С., отбывающего наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не известили, своих представителей не направили, в. связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Т.А. действующим по доверенности за Т.Ш. и Р.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> по условиям которого Р.Д. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок за ** рублей.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО24 действующим по доверенности за Т.Ш. получил от Р.Д. денежные средства в размере ** руб. полностью до подписания настоящего договора.
Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы Р.И., Р.Д., ФИО25 что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Астраханской области в г. Нариманов N ** от 04 декабря 2013 г.
Каких либо доказательств, что при заключении договора купли-продажи спорного дома между ФИО26 действующим по доверенности за Т.Ш. и Р.Д. использовались деньги истца Р.С. суду не представлено, как и доказательств передачи от последнего Р.Д. ** рублей на покупку автомашины и ** долларов США на погашение долгов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец не являлся участниками сделки по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что законные интересы и права Р.С. были нарушены нет, суд обоснованно отказал в признании данной сделки недействительной.
Отказывая ** ** 1 000 долларов США по договору займа, суд исходит из требований п. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истцом Р.С. денежных средств ответчику Р.Д., препятствует установлению существенных условий договора займа, так как факт передачи денежных средств может быть подтвержден только документально.
Иные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают выводы суда, что при заключении договора купли продажи дома с земельным участком <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снятии с регистрации автомобиля ** 2000 года выпуска зарегистрированных за собственником Р.Д., получении последним от Р.С. ** рублей своего подтверждения не нашли.
Каких либо иных доказательств своих утверждений в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Р.С. в суд первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.
Рассмотрение дела в отсутствии самого истца Р.С., отбывающего наказание в местах лишения свободы, который был надлежаще извещен о месте и времени проведения суда, ему было разъяснено право вести свои дела через представителя, которым он не воспользовался, ответчика Р.Д. извещенного по последнему месту регистрации, не является нарушением норм ГПК РФ, регулирующим порядок рассмотрения таких дел и не нарушают по существу законные права и интересы Р.С. и Р.Д., который не уполномочивал Р.С. представлять его интересы в суде апелляционной инстанции. Ходатайства со стороны Р.С. о допросе его второго сына ФИО29 в суд первой инстанции не поступало.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных в суд доказательств и не влекут за собой отмену правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. без удовлетворения, исправив описку в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения районного суда в отчестве истца с "** на "**
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)