Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, образованный в результате раздела другого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Глазова Ю.В.,
судей Петрушкина В.А., Петрова А.Л.,
при участии:
от администрации городского округа Сызрань - Кириенко Елены Вячеславовны - представителя по доверенности от 25.11.2013 N 02-269/6419,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-17514/2014
по заявлению администрации городского округа Сызрань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа от 20.06.2014 N 08/709/2014-39,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Мырсова Александра Сергеевича, г. Сызрань, Мырсовой Надежды Николаевны, г. Сызрань, Зверева Владимира Вадимовича, г. Сызрань,
установил:
администрация городского округа Сызрань (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 20.06.2014 N 08/709/2014-39 в государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:4398 и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:4398 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:56.
Так, 08.04.2014 администрацией принято постановление N 1053 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0108016:4397, 63:08:0108016:4398", согласно которому в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:56 общей площадью 12 610 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 54, были образованы два земельных участка площадью 12 487 кв. м и 123 кв. м соответственно.
В целях осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:4398 администрация обратилась в Управление Росреестра.
По результатам рассмотрения заявления администрации отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением.
Делая выводы о том, что оба земельных участка, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:56, являются собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на нем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:56 имел разрешенное использование - "для жилого здания с нежилыми помещениями" и являлся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на этом земельном участке.
В силу пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки.
Пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.
Таким образом, целевое назначение и разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:4398, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:56, должно сохраняться, а, следовательно, судами сделаны выводы, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:4398 относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Между тем, судами не принято во внимание следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:56 был поставлен на государственный кадастровый учет в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Процедуру формирования в ныне установленном законом порядке земельный участок не проходил в силу того, что многоквартирный дом был построен до введения в действие с 29.10.2001 Земельного кодекса Российской Федерации и до введения в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0108016:56, границы которого в установленном законом порядке не определялись, а сведения в государственный кадастр недвижимости внесены по материалам инвентаризации, расположено нежилое здание площадью 68,4 кв. м, 1985 года постройки (раньше многоквартирного дома), принадлежащее муниципальному образованию и не предназначенное, по мнению администрации, для обслуживания многоквартирного дома.
Данным обстоятельствам судами оценка не дана, как и не принято во внимание, что одним из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следовало установить, является ли нежилое здание площадью 68,4 кв. м, находящееся в собственности муниципального образования, самостоятельным объектом недвижимости либо непосредственно связано с обслуживанием многоквартирного жилого дома.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:56 формировался как для использования многоквартирным домом, так и для нежилого здания площадью 68,4 кв. м, в случае, если такое здание признается самостоятельным объектом, тогда земельный участок может находиться в совместной собственности как собственников помещений многоквартирного дома, так и собственника нежилого здания.
В этом случае и при делимости такого земельного участка, он может быть разделен в установленном законом порядке по инициативе собственника самостоятельного строения.
Однако соответствующая проверка допустимости раздела спорного земельного участка судами первой и апелляционной инстанций не осуществлялась.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу отменить.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-17514/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А55-17514/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Ю.В.ГЛАЗОВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2015 N Ф06-26379/2015 ПО ДЕЛУ N А55-17514/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, образованный в результате раздела другого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N Ф06-26379/2015
Дело N А55-17514/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Глазова Ю.В.,
судей Петрушкина В.А., Петрова А.Л.,
при участии:
от администрации городского округа Сызрань - Кириенко Елены Вячеславовны - представителя по доверенности от 25.11.2013 N 02-269/6419,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-17514/2014
по заявлению администрации городского округа Сызрань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа от 20.06.2014 N 08/709/2014-39,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Мырсова Александра Сергеевича, г. Сызрань, Мырсовой Надежды Николаевны, г. Сызрань, Зверева Владимира Вадимовича, г. Сызрань,
установил:
администрация городского округа Сызрань (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 20.06.2014 N 08/709/2014-39 в государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:4398 и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:4398 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:56.
Так, 08.04.2014 администрацией принято постановление N 1053 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0108016:4397, 63:08:0108016:4398", согласно которому в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:56 общей площадью 12 610 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 54, были образованы два земельных участка площадью 12 487 кв. м и 123 кв. м соответственно.
В целях осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:4398 администрация обратилась в Управление Росреестра.
По результатам рассмотрения заявления администрации отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением.
Делая выводы о том, что оба земельных участка, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:56, являются собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на нем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:56 имел разрешенное использование - "для жилого здания с нежилыми помещениями" и являлся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на этом земельном участке.
В силу пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки.
Пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.
Таким образом, целевое назначение и разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:4398, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108016:56, должно сохраняться, а, следовательно, судами сделаны выводы, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:4398 относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Между тем, судами не принято во внимание следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:56 был поставлен на государственный кадастровый учет в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Процедуру формирования в ныне установленном законом порядке земельный участок не проходил в силу того, что многоквартирный дом был построен до введения в действие с 29.10.2001 Земельного кодекса Российской Федерации и до введения в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0108016:56, границы которого в установленном законом порядке не определялись, а сведения в государственный кадастр недвижимости внесены по материалам инвентаризации, расположено нежилое здание площадью 68,4 кв. м, 1985 года постройки (раньше многоквартирного дома), принадлежащее муниципальному образованию и не предназначенное, по мнению администрации, для обслуживания многоквартирного дома.
Данным обстоятельствам судами оценка не дана, как и не принято во внимание, что одним из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следовало установить, является ли нежилое здание площадью 68,4 кв. м, находящееся в собственности муниципального образования, самостоятельным объектом недвижимости либо непосредственно связано с обслуживанием многоквартирного жилого дома.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108016:56 формировался как для использования многоквартирным домом, так и для нежилого здания площадью 68,4 кв. м, в случае, если такое здание признается самостоятельным объектом, тогда земельный участок может находиться в совместной собственности как собственников помещений многоквартирного дома, так и собственника нежилого здания.
В этом случае и при делимости такого земельного участка, он может быть разделен в установленном законом порядке по инициативе собственника самостоятельного строения.
Однако соответствующая проверка допустимости раздела спорного земельного участка судами первой и апелляционной инстанций не осуществлялась.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу отменить.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-17514/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А55-17514/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Ю.В.ГЛАЗОВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)