Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком с согласия истца заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по перечислению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.В.
судей: Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.
при секретаре: Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 10 ноября 2014 года
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов. В обоснование заявления указал, что на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Лот N, договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения о пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ А. являлась арендатором земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, договор аренды N. Подпунктом 4.3. пункта 4 Договора предусмотрено обязательство арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Кроме того, арендатор гарантировала оплату задолженности, образовавшуюся по договорам аренды, в течение 14 дней с момента государственной регистрации Соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам (ДД.ММ.ГГГГ.). Соглашением о пролонгации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Арендатор за продлением договора аренды к арендодателю не обращался. Соответственно договор аренды участка N от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным.
В связи с тем, что А. как арендатор Участка, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по перечислению арендной платы, образовалась следующая задолженность: арендная плата по договору аренды N - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате за просрочку возврата земельного участка по окончании договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ N, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден. Задолженность в заявленном размере до настоящего времени ответчиком не оплачена.
В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309, 329, 330, 622 ГК РФ.
В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Кстовского муниципального района:
1) сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
2) пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>%,
3) задолженность по арендной плате за просрочку возврата земельного участка по окончании договора аренды в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
4) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>%.
Решением Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 10 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере <данные изъяты> 80 коп. по день фактического исполнения обязательства, задолженность по арендной плате за просрочку возврата земельного участка по окончании договора аренды в размере <данные изъяты> 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> 84 коп.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор аренды между ней и истцом не заключался. Она заключала с К. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с этим, заявитель жалобы считает, что ее обязательства возникли из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. А. утверждает в апелляционной жалобе, что К. земельный участок и документы ей не передал, то есть не исполнил своих обязательств по заключенному ими соглашению. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по утверждению заявителя жалобы, что она не смогла воспользоваться имуществом в соответствии с его назначением. Это, в силу ст. 328 ГК РФ позволяет ей отказаться от исполнения обязательств, предусмотренных как соглашением, так и договором аренды, а поэтому она не может вернуть имущество, которое к ней не перешло.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и КУМИ Кстовского района был заключен договор аренды земельного участка N.
В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Управление Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ осуществило государственную регистрацию названного договора аренды.
Пунктом 3.4.5 договора аренды земельного участка N арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором и предоставлять арендодателю платежные документы об уплате арендной платы.
На момент подписания договора годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты>, а ежемесячный <данные изъяты> 67 копеек, а с января ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц составила <данные изъяты>.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными по праву и размеру, при этом суд верно установил, что до настоящего времени А. пользуется земельным участком и по акту приема-передачи его не передавала.
Доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендной платы в указанные в исковом заявлении периоды, ответчик судам двух инстанций не представил.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, нарушивший обязательство, должен быть понужден к его исполнению в судебном порядке и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 622, ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования. Такая позиция суда первой инстанции не противоречит положениям ГК РФ, предусматривающих свободу в заключении договоров, обязанность надлежащего исполнения принятых обязательств, а также их обеспечение в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между К. (сторона 1) и А. (сторона 2), с согласия арендодателя - КУМИ Кстовского района, было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка N с кадастровым номером N, по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное соглашение Управлением Росреестра по Нижегородской области было зарегистрировано.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении обязательств К. по соглашению об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с непередачей последним документов и земельного участка, что влечет освобождение ответчика от оплаты арендных платежей и невозможность вернуть земельный участок, который ей не был передан, судебная коллегия во внимание не принимает.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 22 п. 5 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Таким образом, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.
В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Оценивая представленное соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком и К., судебной коллегией установлено, что он является заключенным, так как, как и договор аренды земельного участка, прошел государственную регистрацию в органах Росреестра по Нижегородской области, соглашение заключено с согласия арендодателя - КУМИ Кстовского района.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Из соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. (сторона 1) и А. (сторона 2), следует, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью. Обязанность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям настоящего соглашения, возлагается на сторону 2 А. (пункт 1.4 соглашения).
Также в соответствии с указанным соглашением А. приняла на себя обязательства оплатить арендную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в случае, если собственник земельного участка (арендодатель) изменит размер арендной платы, а также условия ее оплаты. Сторона 2 обязуется оплатить арендные платежи на новых условиях. (пункт 1.5 соглашения).
Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о переводе на А. обязанности по уплате арендной платы за земельный участок N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах обязанность по перечислению арендной платы у А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку взыскиваемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения договора аренды) задолженность по арендным платежам была предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление задолженности А. за период, когда она обладала правами и обязанностями арендатора земельного участка, является правомерным.
Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что ей не передавался земельный участок, так как вне зависимости от того, что в материалах дела отсутствует акт передачи земельного участка и документов на него, подписанный К. и А., иные действия последней свидетельствуют об обратном.
Так, на основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и КУМИ Кстовского района было заключено соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует о передаче А. земельного участка N его использование ею в соответствии с договором аренды, а поэтому, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за просрочку возврата земельного участка по окончании договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет. Решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2682/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком с согласия истца заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по перечислению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2682/2015
Судья Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.В.
судей: Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.
при секретаре: Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 10 ноября 2014 года
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов. В обоснование заявления указал, что на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Лот N, договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения о пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ А. являлась арендатором земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, договор аренды N. Подпунктом 4.3. пункта 4 Договора предусмотрено обязательство арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Кроме того, арендатор гарантировала оплату задолженности, образовавшуюся по договорам аренды, в течение 14 дней с момента государственной регистрации Соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам (ДД.ММ.ГГГГ.). Соглашением о пролонгации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Арендатор за продлением договора аренды к арендодателю не обращался. Соответственно договор аренды участка N от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным.
В связи с тем, что А. как арендатор Участка, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по перечислению арендной платы, образовалась следующая задолженность: арендная плата по договору аренды N - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате за просрочку возврата земельного участка по окончании договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ N, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден. Задолженность в заявленном размере до настоящего времени ответчиком не оплачена.
В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309, 329, 330, 622 ГК РФ.
В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Кстовского муниципального района:
1) сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
2) пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>%,
3) задолженность по арендной плате за просрочку возврата земельного участка по окончании договора аренды в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
4) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>%.
Решением Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 10 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере <данные изъяты> 80 коп. по день фактического исполнения обязательства, задолженность по арендной плате за просрочку возврата земельного участка по окончании договора аренды в размере <данные изъяты> 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> 84 коп.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор аренды между ней и истцом не заключался. Она заключала с К. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с этим, заявитель жалобы считает, что ее обязательства возникли из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. А. утверждает в апелляционной жалобе, что К. земельный участок и документы ей не передал, то есть не исполнил своих обязательств по заключенному ими соглашению. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по утверждению заявителя жалобы, что она не смогла воспользоваться имуществом в соответствии с его назначением. Это, в силу ст. 328 ГК РФ позволяет ей отказаться от исполнения обязательств, предусмотренных как соглашением, так и договором аренды, а поэтому она не может вернуть имущество, которое к ней не перешло.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и КУМИ Кстовского района был заключен договор аренды земельного участка N.
В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Управление Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ осуществило государственную регистрацию названного договора аренды.
Пунктом 3.4.5 договора аренды земельного участка N арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором и предоставлять арендодателю платежные документы об уплате арендной платы.
На момент подписания договора годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты>, а ежемесячный <данные изъяты> 67 копеек, а с января ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц составила <данные изъяты>.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными по праву и размеру, при этом суд верно установил, что до настоящего времени А. пользуется земельным участком и по акту приема-передачи его не передавала.
Доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендной платы в указанные в исковом заявлении периоды, ответчик судам двух инстанций не представил.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, нарушивший обязательство, должен быть понужден к его исполнению в судебном порядке и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 622, ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования. Такая позиция суда первой инстанции не противоречит положениям ГК РФ, предусматривающих свободу в заключении договоров, обязанность надлежащего исполнения принятых обязательств, а также их обеспечение в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между К. (сторона 1) и А. (сторона 2), с согласия арендодателя - КУМИ Кстовского района, было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка N с кадастровым номером N, по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное соглашение Управлением Росреестра по Нижегородской области было зарегистрировано.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении обязательств К. по соглашению об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с непередачей последним документов и земельного участка, что влечет освобождение ответчика от оплаты арендных платежей и невозможность вернуть земельный участок, который ей не был передан, судебная коллегия во внимание не принимает.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 22 п. 5 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Таким образом, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.
В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Оценивая представленное соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком и К., судебной коллегией установлено, что он является заключенным, так как, как и договор аренды земельного участка, прошел государственную регистрацию в органах Росреестра по Нижегородской области, соглашение заключено с согласия арендодателя - КУМИ Кстовского района.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Из соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. (сторона 1) и А. (сторона 2), следует, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью. Обязанность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям настоящего соглашения, возлагается на сторону 2 А. (пункт 1.4 соглашения).
Также в соответствии с указанным соглашением А. приняла на себя обязательства оплатить арендную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в случае, если собственник земельного участка (арендодатель) изменит размер арендной платы, а также условия ее оплаты. Сторона 2 обязуется оплатить арендные платежи на новых условиях. (пункт 1.5 соглашения).
Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о переводе на А. обязанности по уплате арендной платы за земельный участок N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах обязанность по перечислению арендной платы у А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку взыскиваемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения договора аренды) задолженность по арендным платежам была предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление задолженности А. за период, когда она обладала правами и обязанностями арендатора земельного участка, является правомерным.
Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что ей не передавался земельный участок, так как вне зависимости от того, что в материалах дела отсутствует акт передачи земельного участка и документов на него, подписанный К. и А., иные действия последней свидетельствуют об обратном.
Так, на основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и КУМИ Кстовского района было заключено соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует о передаче А. земельного участка N его использование ею в соответствии с договором аренды, а поэтому, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за просрочку возврата земельного участка по окончании договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет. Решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)