Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "СтройГрад" (г. Таганрог) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по делу N А53-766/2013 Арбитражного суда Ростовской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (далее - должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должником Байрамбеков М.М. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением от 09.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должником Байрамбеков М.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение. Определением от 16.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2014 определение от 09.10.2013 отменено. Суд запретил Комитету по управлению имуществом города Таганрога заключать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05267:0248, общей площадью 9 318 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, д. 212-2, с другим лицом, помимо должника. В остальной части производство по заявлению прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права и существенно нарушающими его права и законные интересы.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что испрашиваемые обеспечительные меры предусмотрены пунктом 1 статьи 201.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и имеют целью предотвращение причинения значительного ущерба должнику, участникам строительства и кредиторам.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-766/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.07.2014 N ВАС-4909/14 ПО ДЕЛУ N А53-766/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N ВАС-4909/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "СтройГрад" (г. Таганрог) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по делу N А53-766/2013 Арбитражного суда Ростовской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (далее - должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должником Байрамбеков М.М. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением от 09.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должником Байрамбеков М.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение. Определением от 16.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2014 определение от 09.10.2013 отменено. Суд запретил Комитету по управлению имуществом города Таганрога заключать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05267:0248, общей площадью 9 318 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, д. 212-2, с другим лицом, помимо должника. В остальной части производство по заявлению прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права и существенно нарушающими его права и законные интересы.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что испрашиваемые обеспечительные меры предусмотрены пунктом 1 статьи 201.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и имеют целью предотвращение причинения значительного ущерба должнику, участникам строительства и кредиторам.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-766/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)