Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к А.С.М., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим, по апелляционной жалобе истца Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.А. к А.С.М., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца К., представителя А.С.М. Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Н.А. просил признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности на землю... от... г., выданное Администрацией п.Забайкальский Октябрьского района г. Улан-Удэ, зарегистрированное в Управление Росреестра по РБ право ответчика А.С.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером..., признать отсутствующим.
Определением суда от 26 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Бурятия.
В заседании районного суда истец Н.А. не явился.
Представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик А.С.М. и ее представитель по доверенности Д. иск не признали, показав, что стороны владеют разными объектами недвижимости: земельными участками с различными кадастровыми номерами, различной площади и конфигурации, с различными координатами.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Е. пояснил, что границы участка Н. не определены, участок А.С.М. зарегистрирован, данные о нем внесены в КГН. Сведения о координатах участка Н.А. внесены на основании решения Росреестра об уточнении местоположения земельного участка координат... от..., ранее земельный участок был учтен в соответствии с инвентаризационным планом.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ отсутствовала.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ считала Комитет ненадлежащим ответчиком.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с ним, истец Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.
В суд апелляционной инстанции истец Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме.
Представитель истца К. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик А.С.М. в судебном заседании не присутствовала, ранее в удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.
Представитель А.С.А. - Д. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Н.А. и Н.Б. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером... на основании договора купли-продажи от... г.
Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от......
Земельный участок приобретен Н. у А.И. по договору купли-продажи от... г., А.И. приобрела земельный участок у С. по договору купли-продажи от... г., С. в свою очередь приобрел земельный участок у Б. по договору купли-продажи от... Б. данный земельный участок был предоставлен решением Тарбагатайского исполнительного комитета... от... г., а затем предоставлен в собственность Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от...
А.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу <...>, на основании постановления администрации п.Забайкальский от..., свидетельства о праве собственности на землю... от... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от...
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Б. земельный участок... с кадастровым номером <...> был предоставлен на законных основаниях.
Данный факт сторонами не оспаривается.
А.С.А. был выделен земельный участок, координаты которого имеют полное наложение (пересечение) с координатами земельного участка Н.
Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ООО "Геотех-экспертиза" от... г., согласно выводам которого, земельный участок А.С.М. с кадастровым номером... на местности согласно отводным документам расположен на земельном участке, используемом Н.А., Н.Б. Земельный участок Н.А., Н.Б. с кадастровым номером... на местно согласно каталога координат (отводных документов) определить не представляется возможным, в виду его отсутствия. Земельный участок Н.А., Н.Б. вычисленный по отводным координатам смежных земельных участков на местности совпадает с границами фактического пользования. Имеется полное наложение (пересечение) координат земельного участка Н.А. (кадастровый номер...) с земельным участком А.С.М. (кадастровый номер...).
Учитывая, что А.С.А. земельный участок был выделен позже земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Н.А., Н.Б., имеются все основания для удовлетворения требований истца.
Довод ответчика и его представителя о том, что стороны владеют разными объектами недвижимости, опровергается вышеуказанным экспертным заключением. При этом доказательств, опровергающих вывод эксперта, сторона ответчика не представила.
Экспертное заключение... от..., проведенное ООО "Геотех-экспертиза", согласно которому земельный участок с кадастровым номером... на местности согласно отводным документам определить не представляется возможным, судом не принимается во внимание. При проведении указанной экспертизы, эксперту не были предоставлены координаты смежных земельных участков, хотя на момент вынесения решения сведения о данных координатах в материалах дела имелись.
При проведении дополнительной экспертизы, с учетом координат смежных земельных участков, было установлено совпадение границ земельного участка истца с границами фактического пользования.
Довод представителя ответчика о том, что право собственности А.С.А. на земельный участок возникло ранее чем у Б., от которого производно право собственности истца, не основан на законе.
Как указано выше, Б. данный земельный участок был предоставлен решением Тарбагатайского исполнительного комитета... от...
Положения о том, что гражданин обязан зарегистрировать вещное право в определенный срок и в случае неисполнения указанной обязанности он утрачивает вещное право, действующее законодательство не предусматривает. Не содержалось такого положения и в законодательстве, действовавшего на момент предоставления Б. земельного участка. Следовательно, отсутствие государственной регистрации права не имеет правового значения для правильного разрешения дела.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2013 г., которым у Н.Б., Н.А. истребован земельный участок и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.05.2013 г., оставившего данное решение без изменений, судебная коллегия не принимает во внимание.
При вынесении решения от 24.01.2013 г. отсутствовали достоверные доказательства свидетельствующие о том, что земельный участок истца находится в границах земельного участка А.С.А.
В настоящее время такие доказательства имеются и с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим право собственности А.С.А. на земельный участок.
Фактически за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же земельный участок, учитывая. что земельный участок выдан Б. __ на законных основаниях ранее земельного участка А.С.А., имеются все основания для отмены свидетельства о праве собственности на землю... от... г., выданного А.С.А. главой администрации п. Забайкальский А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решении.
Исковые требования Н.А. к А.С.М., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности А.С.М. на земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменить свидетельство о праве собственности на землю... от... г., выданного А.С.А. главой администрации п.Забайкальский А.М.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3198
Требование: О признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-3198
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к А.С.М., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим, по апелляционной жалобе истца Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.А. к А.С.М., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца К., представителя А.С.М. Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Н.А. просил признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности на землю... от... г., выданное Администрацией п.Забайкальский Октябрьского района г. Улан-Удэ, зарегистрированное в Управление Росреестра по РБ право ответчика А.С.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером..., признать отсутствующим.
Определением суда от 26 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Бурятия.
В заседании районного суда истец Н.А. не явился.
Представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик А.С.М. и ее представитель по доверенности Д. иск не признали, показав, что стороны владеют разными объектами недвижимости: земельными участками с различными кадастровыми номерами, различной площади и конфигурации, с различными координатами.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Е. пояснил, что границы участка Н. не определены, участок А.С.М. зарегистрирован, данные о нем внесены в КГН. Сведения о координатах участка Н.А. внесены на основании решения Росреестра об уточнении местоположения земельного участка координат... от..., ранее земельный участок был учтен в соответствии с инвентаризационным планом.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ отсутствовала.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ считала Комитет ненадлежащим ответчиком.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с ним, истец Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.
В суд апелляционной инстанции истец Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме.
Представитель истца К. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик А.С.М. в судебном заседании не присутствовала, ранее в удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.
Представитель А.С.А. - Д. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Н.А. и Н.Б. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером... на основании договора купли-продажи от... г.
Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от......
Земельный участок приобретен Н. у А.И. по договору купли-продажи от... г., А.И. приобрела земельный участок у С. по договору купли-продажи от... г., С. в свою очередь приобрел земельный участок у Б. по договору купли-продажи от... Б. данный земельный участок был предоставлен решением Тарбагатайского исполнительного комитета... от... г., а затем предоставлен в собственность Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от...
А.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу <...>, на основании постановления администрации п.Забайкальский от..., свидетельства о праве собственности на землю... от... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от...
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Б. земельный участок... с кадастровым номером <...> был предоставлен на законных основаниях.
Данный факт сторонами не оспаривается.
А.С.А. был выделен земельный участок, координаты которого имеют полное наложение (пересечение) с координатами земельного участка Н.
Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ООО "Геотех-экспертиза" от... г., согласно выводам которого, земельный участок А.С.М. с кадастровым номером... на местности согласно отводным документам расположен на земельном участке, используемом Н.А., Н.Б. Земельный участок Н.А., Н.Б. с кадастровым номером... на местно согласно каталога координат (отводных документов) определить не представляется возможным, в виду его отсутствия. Земельный участок Н.А., Н.Б. вычисленный по отводным координатам смежных земельных участков на местности совпадает с границами фактического пользования. Имеется полное наложение (пересечение) координат земельного участка Н.А. (кадастровый номер...) с земельным участком А.С.М. (кадастровый номер...).
Учитывая, что А.С.А. земельный участок был выделен позже земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Н.А., Н.Б., имеются все основания для удовлетворения требований истца.
Довод ответчика и его представителя о том, что стороны владеют разными объектами недвижимости, опровергается вышеуказанным экспертным заключением. При этом доказательств, опровергающих вывод эксперта, сторона ответчика не представила.
Экспертное заключение... от..., проведенное ООО "Геотех-экспертиза", согласно которому земельный участок с кадастровым номером... на местности согласно отводным документам определить не представляется возможным, судом не принимается во внимание. При проведении указанной экспертизы, эксперту не были предоставлены координаты смежных земельных участков, хотя на момент вынесения решения сведения о данных координатах в материалах дела имелись.
При проведении дополнительной экспертизы, с учетом координат смежных земельных участков, было установлено совпадение границ земельного участка истца с границами фактического пользования.
Довод представителя ответчика о том, что право собственности А.С.А. на земельный участок возникло ранее чем у Б., от которого производно право собственности истца, не основан на законе.
Как указано выше, Б. данный земельный участок был предоставлен решением Тарбагатайского исполнительного комитета... от...
Положения о том, что гражданин обязан зарегистрировать вещное право в определенный срок и в случае неисполнения указанной обязанности он утрачивает вещное право, действующее законодательство не предусматривает. Не содержалось такого положения и в законодательстве, действовавшего на момент предоставления Б. земельного участка. Следовательно, отсутствие государственной регистрации права не имеет правового значения для правильного разрешения дела.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2013 г., которым у Н.Б., Н.А. истребован земельный участок и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.05.2013 г., оставившего данное решение без изменений, судебная коллегия не принимает во внимание.
При вынесении решения от 24.01.2013 г. отсутствовали достоверные доказательства свидетельствующие о том, что земельный участок истца находится в границах земельного участка А.С.А.
В настоящее время такие доказательства имеются и с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим право собственности А.С.А. на земельный участок.
Фактически за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же земельный участок, учитывая. что земельный участок выдан Б. __ на законных основаниях ранее земельного участка А.С.А., имеются все основания для отмены свидетельства о праве собственности на землю... от... г., выданного А.С.А. главой администрации п. Забайкальский А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решении.
Исковые требования Н.А. к А.С.М., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности А.С.М. на земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменить свидетельство о праве собственности на землю... от... г., выданного А.С.А. главой администрации п.Забайкальский А.М.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)