Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. по доверенности от 10.12.2014 (на 1 год),
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Сибирь"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24.12.2014 по делу N А45-18274/2014 (судья Т.А. Наумова)
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" (ОГРН 1125476136763, ИНН 5433190167, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, Рабочий поселок Краснообск, 7-А)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33-А)
- третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Брест" (ОГРН 1095407012667, ИНН 5407068499, 630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35);
- общество с ограниченной ответственностью "Сибпроминвест" (ОГРН 1105405006464, ИНН 5405409746, 630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 16);
- Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540, 630011, г. Новосибирск, проспект Красный, 18);
- общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3" (ОГРН 1025402468299, ИНН 5406212319, 633161, Новосибирская область, Рабочий поселок Колывань, пр-кт. Революционный, 92-А)
об оспаривании отказа в выборе земельного участка,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Сибирь" (далее - ДНТ "Сибирь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 04.06.2014 N 4056/01-12 в выборе земельного участка (предоставить земельный участок) площадью 2 га и обязании Администрации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - выделить земельный участок площадью 2 га согласно схеме расположения запрашиваемого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Брест" (далее - ООО "Брест"), общество с ограниченной ответственностью "Сибпроминвест" (далее - ООО "Сибпроминвест"), Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3" (далее - ООО "Гипростройтранс-3") (далее - третьи лица).
Решением от 24.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ДНТ "Сибирь", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение.
По мнению подателя жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления земельного участка с соблюдением процедуры торгов (наличия нескольких заявок на спорный участок, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10), из материалов дела не усматривается.
Ссылается на то, что ДТН "Сибирь" 21.05.2014 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию и представило все необходимые документы, в соответствии с требованиями законодательства, с указанием цели получения земельного участка - для организации дачного некоммерческого товарищества.
Указывает, что нарушений в порядке формирования списков граждан, претендующих на получение земельных участков в рамках участия в членстве ДНТ "Сибирь" не было, списки представлены в орган местного самоуправления - администрацию Мочищенского сельсовета Новосибирского района и главой данного района были проверены и утверждены.
В материалах дела имеются списки граждан-кандидатов в члены ДНТ, заинтересованных в предоставлении земельных участков, расчет предельных размеров запрашиваемого земельного участка и ходатайство главы Мочищенского сельсовета Новосибирского района о выделении ДТН указанного размера земельного участка.
Подробно доводы ДНТ "Сибирь" изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
ДНТ "Сибирь" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 ДНТ "Сибирь" обратилось в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка площадью 2,0 га, расположенного на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области для размещения дачного некоммерческого товарищества.
23.06.2014 ДНТ "Сибирь" получен ответ Администрации о возможности проведения аукциона по продаже права аренды на земельный участок ориентировочной площадью 2 га, для выделения с целью размещения товарищества.
ДНТ "Сибирь", считая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на данный земельный участок претендуют, в том числе, иные ранее обратившиеся лица (ООО "Брест, ООО "Сибпроминвест"). Кроме того, данный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, и находится на праве аренды у ООО "Гипростройтранс-3", нарушен порядок обращения граждан с заявлениями.
Выводы суда первой инстанции являются правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 Закона N 66-ФЗ.
В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.
После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения, с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей Закон N 66-ФЗ не содержит.
Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения.
Более того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. В свою очередь, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм земельный участок для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона N 66-ФЗ может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательства личного обращения граждан для предоставления им земельного участка отсутствуют, списки граждан, нуждающихся в получении таких участков, органом местного самоуправления не составлялись, расчет потребности граждан в земельных участках не производился.
Доказательств того, что только кандидаты в члены товарищества являются нуждающимися в предоставлении участков в указанных целях, в материалах дела также отсутствуют.
Учредители товарищества с заявлениями о предоставлении садового или дачного участка в органы местного самоуправления не обращались, что является нарушением установленной Законом N 66-ФЗ процедуры. Список кандидатов в члены товарищества, утвержденный главой администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района НСО без указания даты, представлен не в рамках указанной процедуры.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что расчет потребности в земельных участках с учетом количества нуждающихся граждан, исходя из установленных норм предоставления земель, не производился.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт нарушения процедуры выбора земельного участка, установленной Законом N 66-ФЗ, обосновано отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции самостоятельно сформулированы новые, не указанные Администрацией основания к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку вышеизложенные выводы суда связаны не с проверкой отказа Администрации в предоставлении земельного участка в собственность на соответствие (несоответствие) нормам действующего законодательства, а с выяснением обстоятельств доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.
Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, судебными актами по делам N А45-14169/2014, А45-18677/2013, А45-783/2014, вступившими в законную силу, установлено наличие иных претендентов на данный земельный участок ООО "Брест, ООО "Сибпроминвест", а также то, что испрашиваемый ДНТ "Сибирь" земельный участок отнесен к землям лесного фонда.
Фактически испрашиваемые ООО "Сибпроминвест" и ООО "Брест" земельные участки налагаются друг на друга, а потому предоставление земельного участка возможно только в результате торгов.
Материалами дела также подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится на праве аренды у ООО "Гипростройтранс-3", что исключает возможность его предоставления по заявлению ДНТ "Сибирь", а также указывает на то, что Администрация не вправе распоряжаться данным земельным участком, находящимся в ведении Департамента лесного хозяйства Новосибирской области и уполномоченным распоряжаться от имени Российской Федерации землями лесного фонда.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Администрации от 04.06.2014 N 4056/01-12.
Заявитель в совокупности не доказал несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Сам по себе отказ, в предоставлении земельного участка, основанный на нормах закона, не нарушает права и законные интересы заявителя.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2014 года по делу N А45-18274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 07АП-1510/2015 ПО ДЕЛУ N А45-18274/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А45-18274/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. по доверенности от 10.12.2014 (на 1 год),
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Сибирь"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24.12.2014 по делу N А45-18274/2014 (судья Т.А. Наумова)
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" (ОГРН 1125476136763, ИНН 5433190167, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, Рабочий поселок Краснообск, 7-А)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33-А)
- третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Брест" (ОГРН 1095407012667, ИНН 5407068499, 630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35);
- общество с ограниченной ответственностью "Сибпроминвест" (ОГРН 1105405006464, ИНН 5405409746, 630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 16);
- Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540, 630011, г. Новосибирск, проспект Красный, 18);
- общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3" (ОГРН 1025402468299, ИНН 5406212319, 633161, Новосибирская область, Рабочий поселок Колывань, пр-кт. Революционный, 92-А)
об оспаривании отказа в выборе земельного участка,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Сибирь" (далее - ДНТ "Сибирь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 04.06.2014 N 4056/01-12 в выборе земельного участка (предоставить земельный участок) площадью 2 га и обязании Администрации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - выделить земельный участок площадью 2 га согласно схеме расположения запрашиваемого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Брест" (далее - ООО "Брест"), общество с ограниченной ответственностью "Сибпроминвест" (далее - ООО "Сибпроминвест"), Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3" (далее - ООО "Гипростройтранс-3") (далее - третьи лица).
Решением от 24.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ДНТ "Сибирь", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение.
По мнению подателя жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления земельного участка с соблюдением процедуры торгов (наличия нескольких заявок на спорный участок, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10), из материалов дела не усматривается.
Ссылается на то, что ДТН "Сибирь" 21.05.2014 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию и представило все необходимые документы, в соответствии с требованиями законодательства, с указанием цели получения земельного участка - для организации дачного некоммерческого товарищества.
Указывает, что нарушений в порядке формирования списков граждан, претендующих на получение земельных участков в рамках участия в членстве ДНТ "Сибирь" не было, списки представлены в орган местного самоуправления - администрацию Мочищенского сельсовета Новосибирского района и главой данного района были проверены и утверждены.
В материалах дела имеются списки граждан-кандидатов в члены ДНТ, заинтересованных в предоставлении земельных участков, расчет предельных размеров запрашиваемого земельного участка и ходатайство главы Мочищенского сельсовета Новосибирского района о выделении ДТН указанного размера земельного участка.
Подробно доводы ДНТ "Сибирь" изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
ДНТ "Сибирь" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 ДНТ "Сибирь" обратилось в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка площадью 2,0 га, расположенного на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области для размещения дачного некоммерческого товарищества.
23.06.2014 ДНТ "Сибирь" получен ответ Администрации о возможности проведения аукциона по продаже права аренды на земельный участок ориентировочной площадью 2 га, для выделения с целью размещения товарищества.
ДНТ "Сибирь", считая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на данный земельный участок претендуют, в том числе, иные ранее обратившиеся лица (ООО "Брест, ООО "Сибпроминвест"). Кроме того, данный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, и находится на праве аренды у ООО "Гипростройтранс-3", нарушен порядок обращения граждан с заявлениями.
Выводы суда первой инстанции являются правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 Закона N 66-ФЗ.
В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.
После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения, с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей Закон N 66-ФЗ не содержит.
Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения.
Более того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. В свою очередь, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм земельный участок для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона N 66-ФЗ может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательства личного обращения граждан для предоставления им земельного участка отсутствуют, списки граждан, нуждающихся в получении таких участков, органом местного самоуправления не составлялись, расчет потребности граждан в земельных участках не производился.
Доказательств того, что только кандидаты в члены товарищества являются нуждающимися в предоставлении участков в указанных целях, в материалах дела также отсутствуют.
Учредители товарищества с заявлениями о предоставлении садового или дачного участка в органы местного самоуправления не обращались, что является нарушением установленной Законом N 66-ФЗ процедуры. Список кандидатов в члены товарищества, утвержденный главой администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района НСО без указания даты, представлен не в рамках указанной процедуры.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что расчет потребности в земельных участках с учетом количества нуждающихся граждан, исходя из установленных норм предоставления земель, не производился.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт нарушения процедуры выбора земельного участка, установленной Законом N 66-ФЗ, обосновано отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции самостоятельно сформулированы новые, не указанные Администрацией основания к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку вышеизложенные выводы суда связаны не с проверкой отказа Администрации в предоставлении земельного участка в собственность на соответствие (несоответствие) нормам действующего законодательства, а с выяснением обстоятельств доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.
Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, судебными актами по делам N А45-14169/2014, А45-18677/2013, А45-783/2014, вступившими в законную силу, установлено наличие иных претендентов на данный земельный участок ООО "Брест, ООО "Сибпроминвест", а также то, что испрашиваемый ДНТ "Сибирь" земельный участок отнесен к землям лесного фонда.
Фактически испрашиваемые ООО "Сибпроминвест" и ООО "Брест" земельные участки налагаются друг на друга, а потому предоставление земельного участка возможно только в результате торгов.
Материалами дела также подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится на праве аренды у ООО "Гипростройтранс-3", что исключает возможность его предоставления по заявлению ДНТ "Сибирь", а также указывает на то, что Администрация не вправе распоряжаться данным земельным участком, находящимся в ведении Департамента лесного хозяйства Новосибирской области и уполномоченным распоряжаться от имени Российской Федерации землями лесного фонда.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Администрации от 04.06.2014 N 4056/01-12.
Заявитель в совокупности не доказал несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Сам по себе отказ, в предоставлении земельного участка, основанный на нормах закона, не нарушает права и законные интересы заявителя.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2014 года по делу N А45-18274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)