Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчица при уточнении границ своих земельных участков включила в площадь этих земельных участков часть проезда общего пользования, чем лишила истца возможности подъезда к своим земельным участкам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года
по иску Л.В. к А.Н., администрации муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы", ФГБУ "ФКП "Росреестр" в лице Калужского филиала о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и демонтаже ограждения,
установила:
Л.В., обратившись 25 февраля 2014 года в суд с названным иском и уточнив требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка А.Н. общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером "213", расположенного по адресу: "...", в части границ указанного земельного участка; обязать орган кадастрового учета аннулировать сведения о границах земельного участка общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером "213"; возложить на А.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании проезда к принадлежащим ему двум земельным участкам путем демонтажа ограждения, установленного по границе земельного участка, с кадастровым номером "213", освободив для проезда участок дороги площадью 71 кв. м по точкам 1-2-3-4-5-6-7-1 согласно координатам Участка 1, обозначенным на плане расположения земельных участков от 07.05.2014 года, изготовленном по материалам ООО "В"; взыскать с А.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя и за изготовление плана земельных участков.
В обосновании требований истец указал, что имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "162" площадью 1000 кв. м и на праве аренды земельный участок с кадастровым номером "222" площадью 1 054 кв. м, расположенные по адресу: "...". На названных участках на основании полученного разрешения истец осуществляет строительство жилого дома. Ответчица при уточнении границ своих земельных участков включила в площадь этих земельных участков часть проезда общего пользования, чем лишила истца возможности подъезда к своим земельным участкам, поскольку спорный проезд, используемый жителями села более 15 лет, является территорией общего пользования, пожарным проездом к его дому и приватизации не подлежит. Кроме того, спорный проезд используется в качестве подъезда к расположенному рядом газораспределительному пункту.
В судебном заседании истец Л.В. и его представитель Г. поддержали иск в полном объеме.
Ответчица А.Н. и ее представитель А.О. иск не признали.
Представитель ответчика - муниципального образования сельское поселение "Село Дворцы", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования муниципального района "Дзержинский район", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в лице филиала в г. Кондрово в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании его представитель Д.Н.Е. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе Л.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Л. Г., поддержавшую жалобу, представителя А.Н. А.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что Л.В. на основании договора купли-продажи от 29.04.2010 г. и договора дарения от 21.10.2010 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "162", площадью 1000 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 2.11.2010 года.
1.10.2010 года Л.В. на основании соглашения о передаче аренды земельного участка, заключенного с Л.Л. и зарегистрированного в ЕГРП, передано право аренды земельным участком с кадастровым номером "222", площадью 1054 кв. м, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "...", за огородом около дома 18.
На указанных земельных участках Л.В. на основании градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации муниципального района "Дзержинский район" от 7.08.2012 г. N 1777, выдано разрешение от 9.08.2012 года на строительство объекта капитального строительства - жилого дома.
Постановлением Главы администрации сельского поселения "Село "Дворцы" N 137 от 18.11.2013 года земельным участкам с кадастровыми номерами "162" и "222" присвоен адрес: "...".
Земельные участки истца расположены в глубине застройки и непосредственного подъезда с улицы Большой Амур не имеют.
При этом подъезд к названным земельным участкам с улицы Большой Амур села Дворцы Л.В. осуществлял по территориальному разрыву, расположенному между западной границей земельного участка истца с кадастровым номером "222" и восточной границей земельных участков с кадастровыми номерами "73"и "213".
Из дела также видно, что земельные участки с кадастровыми номерами "73" и "213" на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июля 2007 года принадлежат на праве собственности А.Н.
В октябре 2009 года А.Н. проведено межевание принадлежащих ей земельных участков, границы участков согласованы со смежными собственниками и определены на местности. При этом границы земельного участка с кадастровым "213", площадью 2500 кв. м, согласованы с правообладателями смежных участков, в том числе с представителями муниципального района "Дзержинский район" Калужской области в лице зав.отделом по управлению имуществом "Л.Н.Н." и муниципального образования сельское поселение "Село Дворцы" в лице Главы администрации "З.Т.Н.", что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка в межевом деле от 15.10.2009 года.
1 декабря 2009 года внесена запись в ЕГРП о регистрации права собственности А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами "73" и "213".
Принадлежащие сторонам земельные участки смежными не являются.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон и истцом не оспаривались.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что осенью 2013 года А.Н. по границам своих земельных участков установила ограждение, при этом в границы земельного участка, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером "213", вошла часть проезда, разделяющего участки сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" одной из правовых основ регулирования кадастровых отношений составляет Градостроительный кодекс Российской Федерации.
В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12); под красными линиями - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (п. 11).
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Л.В. исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 18, 23, 26, 41, 43, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе карту транспортной инфраструктуры, прилегающую к генеральному плану муниципального образования сельское поселение "Село Дворцы", письмо муниципального района "Дзержинский район" от 7.05.2014 г., из которых не усматривается наличие проезда между земельными участками Л.В. и А.Н., а также показания допрошенных судом свидетелей, пришел к верному выводу о недоказанности факта формирования ответчицей своих земельных участков на землях общего пользования.
При этом судом обоснованно учтено, что уточнение границ своих земельных участков ответчицей А.Н. осуществлено ранее образования принадлежащего Л.В. земельного участка с кадастровым номером "222".
Доводы стороны истца о том, что А.Н. границы земельных участков установлены с нарушением законодательства об охране газораспределительных сетей, как правильно указал суд, не затрагивают субъективных прав Л.В., поскольку ОАО "Газпром газораспределение Калуга" самостоятельных требований в защиту своих интересов не заявлялось.
Доказательств наличия реальной угрозы безопасности в связи с установлением ответчицей забора из сетки-рабицы по границе земельного участка рядом с газораспределительными сетями ни истец, ни его представитель в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Свидетель К.Ю.Л., работающий начальником Льва-Толстовского газового участка, показал, что в настоящее время обслуживание газораспределительного пункта и газораспределительных сетей, расположенных между участками сторон, осуществляется беспрепятственно. По просьбе сотрудников службы ответчица отодвинула столбы ограждения, которые первоначально стояли на оси газопровода.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля А.А.А. и фотоматериалом.
При таких обстоятельствах судом вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.В.
При вынесении решения судом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Доводы жалобы Л.В. о том, что нарушены его права на безопасную эксплуатацию строящегося им жилого дома, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку подъезд, как это требуется в силу пункта 2.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (с СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), предусматривающего, что на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию, к земельным участкам Л.В. имеется с другой стороны улицы, что истец сам подтвердил в ходе разбирательства дела (протокол судебного заседания от 22.05.2014 г. - т. 4, л.д. 28-43).
Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Приобщенный в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответ Главы муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы" N 89 от 18.07.2014 г. на имя Л.В., из которого следует, что в настоящее время генеральный план сельского поселения "Село Дворцы" не прошел полную процедуру утверждения, установленные по делу обстоятельства и выводы суда не опровергает, основанием для отмены обжалуемого решения не является.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2463/14
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и демонтаже ограждения.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчица при уточнении границ своих земельных участков включила в площадь этих земельных участков часть проезда общего пользования, чем лишила истца возможности подъезда к своим земельным участкам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2463/14
Судья: Смирнов Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года
по иску Л.В. к А.Н., администрации муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы", ФГБУ "ФКП "Росреестр" в лице Калужского филиала о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и демонтаже ограждения,
установила:
Л.В., обратившись 25 февраля 2014 года в суд с названным иском и уточнив требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка А.Н. общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером "213", расположенного по адресу: "...", в части границ указанного земельного участка; обязать орган кадастрового учета аннулировать сведения о границах земельного участка общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером "213"; возложить на А.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании проезда к принадлежащим ему двум земельным участкам путем демонтажа ограждения, установленного по границе земельного участка, с кадастровым номером "213", освободив для проезда участок дороги площадью 71 кв. м по точкам 1-2-3-4-5-6-7-1 согласно координатам Участка 1, обозначенным на плане расположения земельных участков от 07.05.2014 года, изготовленном по материалам ООО "В"; взыскать с А.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя и за изготовление плана земельных участков.
В обосновании требований истец указал, что имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "162" площадью 1000 кв. м и на праве аренды земельный участок с кадастровым номером "222" площадью 1 054 кв. м, расположенные по адресу: "...". На названных участках на основании полученного разрешения истец осуществляет строительство жилого дома. Ответчица при уточнении границ своих земельных участков включила в площадь этих земельных участков часть проезда общего пользования, чем лишила истца возможности подъезда к своим земельным участкам, поскольку спорный проезд, используемый жителями села более 15 лет, является территорией общего пользования, пожарным проездом к его дому и приватизации не подлежит. Кроме того, спорный проезд используется в качестве подъезда к расположенному рядом газораспределительному пункту.
В судебном заседании истец Л.В. и его представитель Г. поддержали иск в полном объеме.
Ответчица А.Н. и ее представитель А.О. иск не признали.
Представитель ответчика - муниципального образования сельское поселение "Село Дворцы", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования муниципального района "Дзержинский район", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в лице филиала в г. Кондрово в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании его представитель Д.Н.Е. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе Л.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Л. Г., поддержавшую жалобу, представителя А.Н. А.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что Л.В. на основании договора купли-продажи от 29.04.2010 г. и договора дарения от 21.10.2010 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "162", площадью 1000 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 2.11.2010 года.
1.10.2010 года Л.В. на основании соглашения о передаче аренды земельного участка, заключенного с Л.Л. и зарегистрированного в ЕГРП, передано право аренды земельным участком с кадастровым номером "222", площадью 1054 кв. м, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "...", за огородом около дома 18.
На указанных земельных участках Л.В. на основании градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации муниципального района "Дзержинский район" от 7.08.2012 г. N 1777, выдано разрешение от 9.08.2012 года на строительство объекта капитального строительства - жилого дома.
Постановлением Главы администрации сельского поселения "Село "Дворцы" N 137 от 18.11.2013 года земельным участкам с кадастровыми номерами "162" и "222" присвоен адрес: "...".
Земельные участки истца расположены в глубине застройки и непосредственного подъезда с улицы Большой Амур не имеют.
При этом подъезд к названным земельным участкам с улицы Большой Амур села Дворцы Л.В. осуществлял по территориальному разрыву, расположенному между западной границей земельного участка истца с кадастровым номером "222" и восточной границей земельных участков с кадастровыми номерами "73"и "213".
Из дела также видно, что земельные участки с кадастровыми номерами "73" и "213" на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июля 2007 года принадлежат на праве собственности А.Н.
В октябре 2009 года А.Н. проведено межевание принадлежащих ей земельных участков, границы участков согласованы со смежными собственниками и определены на местности. При этом границы земельного участка с кадастровым "213", площадью 2500 кв. м, согласованы с правообладателями смежных участков, в том числе с представителями муниципального района "Дзержинский район" Калужской области в лице зав.отделом по управлению имуществом "Л.Н.Н." и муниципального образования сельское поселение "Село Дворцы" в лице Главы администрации "З.Т.Н.", что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка в межевом деле от 15.10.2009 года.
1 декабря 2009 года внесена запись в ЕГРП о регистрации права собственности А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами "73" и "213".
Принадлежащие сторонам земельные участки смежными не являются.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон и истцом не оспаривались.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что осенью 2013 года А.Н. по границам своих земельных участков установила ограждение, при этом в границы земельного участка, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером "213", вошла часть проезда, разделяющего участки сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" одной из правовых основ регулирования кадастровых отношений составляет Градостроительный кодекс Российской Федерации.
В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12); под красными линиями - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (п. 11).
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Л.В. исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 18, 23, 26, 41, 43, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе карту транспортной инфраструктуры, прилегающую к генеральному плану муниципального образования сельское поселение "Село Дворцы", письмо муниципального района "Дзержинский район" от 7.05.2014 г., из которых не усматривается наличие проезда между земельными участками Л.В. и А.Н., а также показания допрошенных судом свидетелей, пришел к верному выводу о недоказанности факта формирования ответчицей своих земельных участков на землях общего пользования.
При этом судом обоснованно учтено, что уточнение границ своих земельных участков ответчицей А.Н. осуществлено ранее образования принадлежащего Л.В. земельного участка с кадастровым номером "222".
Доводы стороны истца о том, что А.Н. границы земельных участков установлены с нарушением законодательства об охране газораспределительных сетей, как правильно указал суд, не затрагивают субъективных прав Л.В., поскольку ОАО "Газпром газораспределение Калуга" самостоятельных требований в защиту своих интересов не заявлялось.
Доказательств наличия реальной угрозы безопасности в связи с установлением ответчицей забора из сетки-рабицы по границе земельного участка рядом с газораспределительными сетями ни истец, ни его представитель в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Свидетель К.Ю.Л., работающий начальником Льва-Толстовского газового участка, показал, что в настоящее время обслуживание газораспределительного пункта и газораспределительных сетей, расположенных между участками сторон, осуществляется беспрепятственно. По просьбе сотрудников службы ответчица отодвинула столбы ограждения, которые первоначально стояли на оси газопровода.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля А.А.А. и фотоматериалом.
При таких обстоятельствах судом вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.В.
При вынесении решения судом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Доводы жалобы Л.В. о том, что нарушены его права на безопасную эксплуатацию строящегося им жилого дома, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку подъезд, как это требуется в силу пункта 2.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (с СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), предусматривающего, что на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию, к земельным участкам Л.В. имеется с другой стороны улицы, что истец сам подтвердил в ходе разбирательства дела (протокол судебного заседания от 22.05.2014 г. - т. 4, л.д. 28-43).
Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Приобщенный в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответ Главы муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы" N 89 от 18.07.2014 г. на имя Л.В., из которого следует, что в настоящее время генеральный план сельского поселения "Село Дворцы" не прошел полную процедуру утверждения, установленные по делу обстоятельства и выводы суда не опровергает, основанием для отмены обжалуемого решения не является.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)