Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуального предпринимателя Михайлина Леонида Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2013 (судья Стафеев С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-6576/2013
по заявлению главы крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуального предпринимателя Михайлина Леонида Ивановича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, город Москва, Орликов переулок, 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
о признании незаконными решений.
Другие лица, участвующие в деле: Редикульцев Андрей Викторович, Евсеев Владимир Викторович, Рахматуллин Рафаиль Шагитович, Ланин Михаил Васильевич.
В заседании приняли участие:
- глава крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуальный предприниматель Михайлин Леонид Иванович по паспорту;
- представитель главы крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуального предпринимателя Михайлина Леонида Ивановича - Просяник А.И. по доверенности от 01.01.2014;
- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Медведева Е.В. по доверенности от 10.12.2013;
- третьи лица - Евсеев Владимир Викторович по паспорту;
- Рахматуллин Рафаиль Шагитович по паспорту.
Суд
установил:
Глава крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуальный предприниматель Михайлин Леонид Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными решений Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 29.10.2009 N 17/09-25463, от 18.04.2008 N 17/08-630.
Определением суда от 13.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением суда от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Редикульцев Андрей Викторович, Евсеев Владимир Викторович, Рахматуллин Рафаиль Шагитович, Ланин Михаил Васильевич.
Решением Арбитражного суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.
Предприниматель в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По утверждению предпринимателя, вывод судов об отсутствии у него права аренды в отношении спорного земельного участка сделан без учета установленных кассационным определением Тюменского областного суда от 27.02.2010 по делу N 33-659/2010 обстоятельств о правомерности пользования земельным участком. Предприниматель считает вывод судов о прекращении договоров аренды земельных долей, основанным на неверном толковании норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отметив, что в апелляционных определениях Тюменского областного суда, на которые сослались судебные инстанции, не указано о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:166.
В отзыве Управление Росреестра отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, поддержав вывод судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми решениями.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра и третьи лица высказались против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами по материалам дела, постановлением администрации Тюменского района от 30.04.1997 N 206 из землепользования ТОО "Ембаевское" изъят земельный участок общей площадью 80,5 га, из них 73,5 га пашни и 7 га раскорчевки с последующим предоставлением гражданам (собственникам земельных долей) в собственность бесплатно для передачи в аренду крестьянским хозяйствам.
Граждане Григорьев А.В., Баязитов Э.Г., Григорьева Н.А., Фатхуллина А.А., Мельникова М.И., Мадьярова Н.А., Тюленева Л.В., Камалов А.М. полученные земельные доли с выделением их в натуре предоставили в аренду КФХ "Лэнни" на основании заключенных в 1997 году договоров аренды земельных долей.
Общая площадь предоставленного в аренду КФХ "Лэнни" земельного участка составила 392 000 кв. м.
Судами установлено, что 12.09.2007 указанный земельный участок площадью 392 000 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:0706003:166.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2013 и свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2009 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") на основании договоров купли-продажи земельной доли, заключенных в период 2007-2008 годы. Затем 10.06.2009 было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок за Редикульцевым Андреем Викторовичем.
В последующем по заявлению собственника земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:166 был разделен на 9 земельных участков.
Управлением Роснедвижимости по Тюменской области были приняты решение от 29.10.2009 N 17/09-25463 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:193 и решение от 18.04.2008 N 17/08-630 о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 72:17:0706003:260, 72:17:0706003:261, 72:17:0706003:262, 72:17:0706003:263, 72:17:0706003:264, 72:17:0706003: 265, 72:17:0706003:266, 72:17:0706003:267.
Судами установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:193 право собственности зарегистрировано за Редикульцевым А.В.; на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0706003:260, 72:17:0706003:262 - за Евсеевым В.В.; на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0706003:261, 72:17:0706003:265, 72:17:0706003:267 - за Рахматуллиным Р.Ш.; на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0706003:263, 72:17:0706003:264, 72:17:0706003:266 - за Ланиным М.В.
Полагая, что решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области (правопреемник Управление Росреестра по Тюменской области) от 29.10.2009 N 17/09-25463 и от 18.04.2008 N 17/08-630 являются незаконными и нарушающими права КФХ "Лэнни", предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обосновывая заявленные требования, предприниматель указал на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:166 осуществлен без согласия КФХ "Лэнни", которое на момент принятия оспариваемых решений использовало земельный участок на праве аренды, право законного пользования земельным участком установлено кассационным определением Тюменского областного суда от 27.02.2010 по делу N 33-659/2010.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений требованиям законодательства, о недоказанности нарушения прав предпринимателя оспариваемыми решениями, исходя из того, что апелляционными определениями Тюменского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-3264/2013 и по делу N 33-3315/2013 признаны прекратившими действие с 28.01.2011 договоры аренды земельных долей, заключенные КФХ "Лэнни" в 1997 году с собственниками земельных долей.
Разрешая спор, суды выяснили, что собственники образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:166 не намерены предоставлять свои земельные участки в аренду предпринимателю.
Из содержания части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предпринимателем не приведено доводов о том, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями о постановке земельных участков на кадастровый учет и как они будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования.
Суждения предпринимателя в кассационной жалобе о наличии права арендного пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:166 несостоятельны. Материалами дела подтверждается, что КФХ "Лэнни" не оформляло договор аренды непосредственно на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:166. Пользование данным земельным участком, образованным из земельных долей, осуществлялось КФХ "Лэнни" на основании заключенных в 1997 году договоров аренды земельных долей, которые в судебном порядке признаны прекратившими свое действие с января 2011 года.
Установив отсутствие совокупности условий для признания оспариваемых решений незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не подтверждают нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов, не опровергают правильность выводов судов, а фактически направлены на иную оценку доказательств.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А70-6576/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуального предпринимателя Михайлина Леонида Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N А70-6576/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А70-6576/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуального предпринимателя Михайлина Леонида Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2013 (судья Стафеев С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-6576/2013
по заявлению главы крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуального предпринимателя Михайлина Леонида Ивановича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, город Москва, Орликов переулок, 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
о признании незаконными решений.
Другие лица, участвующие в деле: Редикульцев Андрей Викторович, Евсеев Владимир Викторович, Рахматуллин Рафаиль Шагитович, Ланин Михаил Васильевич.
В заседании приняли участие:
- глава крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуальный предприниматель Михайлин Леонид Иванович по паспорту;
- представитель главы крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуального предпринимателя Михайлина Леонида Ивановича - Просяник А.И. по доверенности от 01.01.2014;
- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Медведева Е.В. по доверенности от 10.12.2013;
- третьи лица - Евсеев Владимир Викторович по паспорту;
- Рахматуллин Рафаиль Шагитович по паспорту.
Суд
установил:
Глава крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуальный предприниматель Михайлин Леонид Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными решений Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 29.10.2009 N 17/09-25463, от 18.04.2008 N 17/08-630.
Определением суда от 13.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением суда от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Редикульцев Андрей Викторович, Евсеев Владимир Викторович, Рахматуллин Рафаиль Шагитович, Ланин Михаил Васильевич.
Решением Арбитражного суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.
Предприниматель в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По утверждению предпринимателя, вывод судов об отсутствии у него права аренды в отношении спорного земельного участка сделан без учета установленных кассационным определением Тюменского областного суда от 27.02.2010 по делу N 33-659/2010 обстоятельств о правомерности пользования земельным участком. Предприниматель считает вывод судов о прекращении договоров аренды земельных долей, основанным на неверном толковании норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отметив, что в апелляционных определениях Тюменского областного суда, на которые сослались судебные инстанции, не указано о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:166.
В отзыве Управление Росреестра отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, поддержав вывод судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми решениями.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра и третьи лица высказались против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами по материалам дела, постановлением администрации Тюменского района от 30.04.1997 N 206 из землепользования ТОО "Ембаевское" изъят земельный участок общей площадью 80,5 га, из них 73,5 га пашни и 7 га раскорчевки с последующим предоставлением гражданам (собственникам земельных долей) в собственность бесплатно для передачи в аренду крестьянским хозяйствам.
Граждане Григорьев А.В., Баязитов Э.Г., Григорьева Н.А., Фатхуллина А.А., Мельникова М.И., Мадьярова Н.А., Тюленева Л.В., Камалов А.М. полученные земельные доли с выделением их в натуре предоставили в аренду КФХ "Лэнни" на основании заключенных в 1997 году договоров аренды земельных долей.
Общая площадь предоставленного в аренду КФХ "Лэнни" земельного участка составила 392 000 кв. м.
Судами установлено, что 12.09.2007 указанный земельный участок площадью 392 000 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:0706003:166.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2013 и свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2009 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") на основании договоров купли-продажи земельной доли, заключенных в период 2007-2008 годы. Затем 10.06.2009 было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок за Редикульцевым Андреем Викторовичем.
В последующем по заявлению собственника земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:166 был разделен на 9 земельных участков.
Управлением Роснедвижимости по Тюменской области были приняты решение от 29.10.2009 N 17/09-25463 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:193 и решение от 18.04.2008 N 17/08-630 о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 72:17:0706003:260, 72:17:0706003:261, 72:17:0706003:262, 72:17:0706003:263, 72:17:0706003:264, 72:17:0706003: 265, 72:17:0706003:266, 72:17:0706003:267.
Судами установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:193 право собственности зарегистрировано за Редикульцевым А.В.; на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0706003:260, 72:17:0706003:262 - за Евсеевым В.В.; на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0706003:261, 72:17:0706003:265, 72:17:0706003:267 - за Рахматуллиным Р.Ш.; на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0706003:263, 72:17:0706003:264, 72:17:0706003:266 - за Ланиным М.В.
Полагая, что решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области (правопреемник Управление Росреестра по Тюменской области) от 29.10.2009 N 17/09-25463 и от 18.04.2008 N 17/08-630 являются незаконными и нарушающими права КФХ "Лэнни", предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обосновывая заявленные требования, предприниматель указал на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:166 осуществлен без согласия КФХ "Лэнни", которое на момент принятия оспариваемых решений использовало земельный участок на праве аренды, право законного пользования земельным участком установлено кассационным определением Тюменского областного суда от 27.02.2010 по делу N 33-659/2010.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений требованиям законодательства, о недоказанности нарушения прав предпринимателя оспариваемыми решениями, исходя из того, что апелляционными определениями Тюменского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-3264/2013 и по делу N 33-3315/2013 признаны прекратившими действие с 28.01.2011 договоры аренды земельных долей, заключенные КФХ "Лэнни" в 1997 году с собственниками земельных долей.
Разрешая спор, суды выяснили, что собственники образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:166 не намерены предоставлять свои земельные участки в аренду предпринимателю.
Из содержания части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предпринимателем не приведено доводов о том, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями о постановке земельных участков на кадастровый учет и как они будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования.
Суждения предпринимателя в кассационной жалобе о наличии права арендного пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:166 несостоятельны. Материалами дела подтверждается, что КФХ "Лэнни" не оформляло договор аренды непосредственно на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:166. Пользование данным земельным участком, образованным из земельных долей, осуществлялось КФХ "Лэнни" на основании заключенных в 1997 году договоров аренды земельных долей, которые в судебном порядке признаны прекратившими свое действие с января 2011 года.
Установив отсутствие совокупности условий для признания оспариваемых решений незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не подтверждают нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов, не опровергают правильность выводов судов, а фактически направлены на иную оценку доказательств.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А70-6576/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Лэнни" индивидуального предпринимателя Михайлина Леонида Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)