Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не принимает меры по предоставлению взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шихова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
19 мая 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации сельского поселения Некрасовское о признании незаконным бездействие ответчика, возложении обязанности по предоставлению в собственность равнозначного благоустроенного помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, отказать.
По делу
Ш. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Некрасовское о признании незаконным бездействие ответчика, возложении обязанности по предоставлению в собственность равнозначного благоустроенного помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.
В обоснование иска ссылался на то, что является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной в жилом доме, находящемся по адресу <адрес>. Данный дом признан аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, последующего принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный аварийным и непригодным для проживания, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Бездействие ответчика выражается в несоблюдении им обязанности, установленных ст. 32 ЖК РФ, неприятии указанных в данной норме решений и несоблюдении необходимых процедур.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что соглашения между собственником жилого помещения в аварийном доме и органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не достигнуто, оснований, предусмотренных законом для предоставления Ш. другого жилого помещения, не имеется. Бездействие ответчика при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный дом в соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Некрасовское N от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что такого соглашения между собственником Ш. и Администрацией сельского поселения Некрасовское не достигнуто.
Доводы жалобы о том, что Администрацией сельского поселения Некрасовское не начата процедура по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, не влияют на правильность принятого судом решения.
При признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции у органа местного самоуправления возникает обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, предусмотренную ст. 32 ЖК. Указанная процедура должна предшествовать также и заключению соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого. Судом установлено, что заключать такое соглашение ответчик не намерен, в связи с чем, выполнение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ для заключения последующего соглашения с истцом, правового значения не имеет.
Не соблюдение ответчиком указанной процедуры для последующего выкупа квартиры истца, не ведет к нарушению его прав, т.к. и в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции Ш. пояснил, что он не согласен на выкуп его жилого помещения и не желает этого, целью его обращения в суд являлось только предоставление ему другого жилого помещения.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2956/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности по предоставлению в собственность равнозначного благоустроенного помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не принимает меры по предоставлению взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2956/2015
Судья: Шихова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
19 мая 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации сельского поселения Некрасовское о признании незаконным бездействие ответчика, возложении обязанности по предоставлению в собственность равнозначного благоустроенного помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, отказать.
По делу
установлено:
Ш. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Некрасовское о признании незаконным бездействие ответчика, возложении обязанности по предоставлению в собственность равнозначного благоустроенного помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.
В обоснование иска ссылался на то, что является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной в жилом доме, находящемся по адресу <адрес>. Данный дом признан аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, последующего принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный аварийным и непригодным для проживания, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Бездействие ответчика выражается в несоблюдении им обязанности, установленных ст. 32 ЖК РФ, неприятии указанных в данной норме решений и несоблюдении необходимых процедур.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что соглашения между собственником жилого помещения в аварийном доме и органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не достигнуто, оснований, предусмотренных законом для предоставления Ш. другого жилого помещения, не имеется. Бездействие ответчика при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный дом в соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Некрасовское N от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что такого соглашения между собственником Ш. и Администрацией сельского поселения Некрасовское не достигнуто.
Доводы жалобы о том, что Администрацией сельского поселения Некрасовское не начата процедура по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, не влияют на правильность принятого судом решения.
При признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции у органа местного самоуправления возникает обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, предусмотренную ст. 32 ЖК. Указанная процедура должна предшествовать также и заключению соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого. Судом установлено, что заключать такое соглашение ответчик не намерен, в связи с чем, выполнение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ для заключения последующего соглашения с истцом, правового значения не имеет.
Не соблюдение ответчиком указанной процедуры для последующего выкупа квартиры истца, не ведет к нарушению его прав, т.к. и в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции Ш. пояснил, что он не согласен на выкуп его жилого помещения и не желает этого, целью его обращения в суд являлось только предоставление ему другого жилого помещения.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)