Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи, поступившую в Краснодарский краевой суд 02.06.2015, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 по делу по иску М. к администрации города Сочи о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
установил:
М. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка, <...>
Решением Центрального районного суда города Сочи от 10.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 указанное решение отменено. Суд обязал администрацию города Сочи в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить с М. договор аренды земельного участка, <...>.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Из судебных постановлений усматривается, что согласно пункту 1 распоряжения главы администрации Центрального района города Сочи <...> М. предоставлен в аренду сроком на <...> из земель населенных пунктов земельный участок <...>, с возложением обязанности на департамент имущественных отношений администрации города Сочи оформить с истицей договор аренды, как с членом <...> При этом, указанный земельный участок был предоставлен М. на основании постановления Главы администрации города Сочи <...>, постановлений Главы администрации Центрального района города Сочи <...> и <...> с закреплением за ней, согласно заключению правления товарищества, земельного участка <...>
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. В частности, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что ссылки на нормы Земельного кодекса РФ и Правила землепользования и застройки на территории города Сочи, утвержденные Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 (в редакции 12.12.2011) в данном случае являются необоснованными, поскольку правоотношения у М. по поводу использования указанного участка возникли задолго до принятия этого кодекса в 2001 году, а принятые после этого новые правила и требования не имеют обратной силы. Переоформления, перерегистрации или получение вновь всех без исключения правоустанавливающих документов на объекты недвижимости в связи с принятием вышеуказанного закона не требуется.
Соответствующее указание содержится также и в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 статья 3), которое устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, вывод суда второй инстанции о том, что требование о соблюдении новых норм и правил от участников правоотношений, возникших до вступления этих норм и правил в силу является незаконным, а возложение на администрацию города Сочи обязанности по заключению с М. договора аренды спорного земельного участка является обоснованным.
Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 по делу по иску М. к администрации города Сочи о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 4Г-4814/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 4г-4814/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи, поступившую в Краснодарский краевой суд 02.06.2015, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 по делу по иску М. к администрации города Сочи о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
установил:
М. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка, <...>
Решением Центрального районного суда города Сочи от 10.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 указанное решение отменено. Суд обязал администрацию города Сочи в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить с М. договор аренды земельного участка, <...>.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Из судебных постановлений усматривается, что согласно пункту 1 распоряжения главы администрации Центрального района города Сочи <...> М. предоставлен в аренду сроком на <...> из земель населенных пунктов земельный участок <...>, с возложением обязанности на департамент имущественных отношений администрации города Сочи оформить с истицей договор аренды, как с членом <...> При этом, указанный земельный участок был предоставлен М. на основании постановления Главы администрации города Сочи <...>, постановлений Главы администрации Центрального района города Сочи <...> и <...> с закреплением за ней, согласно заключению правления товарищества, земельного участка <...>
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. В частности, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что ссылки на нормы Земельного кодекса РФ и Правила землепользования и застройки на территории города Сочи, утвержденные Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 (в редакции 12.12.2011) в данном случае являются необоснованными, поскольку правоотношения у М. по поводу использования указанного участка возникли задолго до принятия этого кодекса в 2001 году, а принятые после этого новые правила и требования не имеют обратной силы. Переоформления, перерегистрации или получение вновь всех без исключения правоустанавливающих документов на объекты недвижимости в связи с принятием вышеуказанного закона не требуется.
Соответствующее указание содержится также и в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 статья 3), которое устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, вывод суда второй инстанции о том, что требование о соблюдении новых норм и правил от участников правоотношений, возникших до вступления этих норм и правил в силу является незаконным, а возложение на администрацию города Сочи обязанности по заключению с М. договора аренды спорного земельного участка является обоснованным.
Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 по делу по иску М. к администрации города Сочи о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)