Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Шантенкова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Савельевой Г.В., Губаревой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Росимущества в Чувашской Республике) об установлении факта выдела земельной доли, прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики удовлетворить.
Установить факт выделения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли на территории СХПК "<данные изъяты>" на основании постановления и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики N от 11 ноября 1996 года на имя ФИО14.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером N.
Признать право собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к П. об установлении факта выделения земельной доли на территории СХПК "<данные изъяты>" ФИО13, прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании на нее права муниципальной собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ N 708 от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" администрацией Канашского района Чувашской Республики 11 ноября 1996 года было вынесено постановление N "О реализации конституционных прав граждан на землю", в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК "<данные изъяты>" было предоставлено <данные изъяты> га земли. Этим же постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> человек, с определением размера доли каждого собственника по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В указанном списке, среди прочих лиц, была указана ФИО14. Однако, при составлении данного списка, как указывает истец, были допущены ошибки, а именно: указанная в списке собственников земельных долей бывшего СХПК "<данные изъяты>" ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> фактически есть ФИО13, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является П. Гражданки же ФИО14, наделенной земельной долей на территории данного СХПК, не существует.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон), администрацией Среднекибечского сельского поселения Канашского района ЧР в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 указанного Закона, данный список был опубликован в газете "<данные изъяты>" от 3 августа 2011 года N, размещен на официальном сайте Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в сети "Интернет", а также информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. С момента публикации, т.е. с 3 августа 2011 года, до 3 ноября 2011 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения (6 человек), были исключены из такого списка. В целях утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п. 5 ст. 12.1 вышеназванного Закона, администрацией Среднекибечского сельского поселения Канашского района ЧР в газете "<данные изъяты>" от 29 сентября 2011 года N было размещено сообщение о проведении 10 ноября 2011 года в 10 часов общего собрания в здании <данные изъяты>. Указанное сообщение также было размещено на официальном сайте сельского поселения в сети "Интернет", на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. В назначенный срок ни один собственник земельной доли на собрание не явился, о чем 10 ноября 2011 года администрацией был составлен соответствующий акт. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 того же указанного выше Закона, список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением главы Среднекибечского сельского поселения от 6 декабря 2011 года N.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения п. 8 ст. 12.1 Закона, истец просил установить факт выделения ФИО13 земельной доли на территории СХПК "<данные изъяты>" на основании постановления и.о. главы администрации Канашского района ЧР от 11 ноября 1996 года N, согласно которому земельная доля выделена на имя ФИО14, прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> пашни, собственника невостребованной земельной доли ФИО13 и признать право собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на указанную земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Определением суда от 8 октября 2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества в Чувашской Республике) (л.д. 70).
Истец - администрация Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Представителем истца А. в адрес суда направлено заявление, которым она исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации (л.д. 79).
Ответчик П. в судебное заседание не явилась.
Ответчик - ТУ Росимущества в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.
Третьи лица - Минимущество Чувашии и Канашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд своих представителей не направили. Минимущество Чувашии направило в суд отзыв, в котором исковые требования просило удовлетворить (л.д. 78).
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком П.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления в части прекращения права общей долевой собственности ФИО13 на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК "<данные изъяты>" Канашского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером N, а также в части признания права собственности на данную земельную долю за муниципальным образованием "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" по мотиву его незаконности и необоснованности.
Суд апелляционной инстанции установив, что принятым решением суда первой инстанции спор разрешен в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 13 января 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствии ответчика П. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что она была извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, а также о том, что она не явилась в суд без уважительной причины.
С учетом изложенного суд апелляционный инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.
Разрешая указанные выше заявленные истцом требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики от 11 ноября 1996 года N "О реализации конституционных прав граждан на землю" было принято решение о выдаче сельскохозяйственным производственным кооперативам, в том числе, СХПК <данные изъяты>, свидетельств о праве собственности на земельные доли, согласно Списков, утвержденных постановлениями главы районной администрации (л.д. 7).
Согласно Списку членов СХПК <данные изъяты> - собственников земельных долей с указанием размера их долей, являющемуся приложением к указанному выше постановлению, под N значится ФИО14 (л.д. 9 оборотная сторона).
Аналогичные сведения содержатся и в Списке членов СХПК "<данные изъяты>", являющегося приложением к Уставу данного СХПК, в котором под N также значится ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (II-РЛ N Канаш ГОВД от 5 апреля 1979 года, <адрес>) (л.д. 60 оборотная сторона).
Между тем, как усматривается из имеющейся в материалах дела справки администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, ФИО14 на территории данного поселения не проживала, а проживала ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что факт выделения земельной доли имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение и прекращение имущественных прав в отношении такой доли, следует признать, что земельная доля площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, выделенная, согласно постановлению и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики от 11 ноября 1996 года N "О реализации конституционных прав граждан на землю", на имя ФИО14, фактически была выделена и закреплена за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти N 71 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
При этом, из материалов дела также усматривается, что право собственности на спорную земельную долю при жизни ФИО13 не оформлялось.
Отсутствуют сведения о регистрации таких прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и наследниками умершей ФИО13 (л.д. 35 - 36).
Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12.1 Закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).
Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что определенная Законом процедура признания спорной земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения была соблюдена.
Принимая во внимание положения вышеизложенных норм материального права, а также установленные по делу обстоятельства и учитывая доводы ответчика П. о том, что наследником имущества умершей ФИО13 она не является и о своих правах на спорную земельную долю она не заявляла, доказательств иного в материалы дела не представлено, судебная коллегия находит, что П. надлежащим ответчиком по делу не может быть признана, и, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является лишь ТУ Росимущества в Чувашской Республике.
Учитывая изложенное судебная коллегия удовлетворяет исковые требования администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ответчику ТУ Росимущества в Чувашской Республике о признании права собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на нее ФИО13, и отказывает в удовлетворении этих же требований истца к П., как заявленных к ненадлежащему ответчику.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Чувашской Республике удовлетворить.
Установить факт выделения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли на территории СХПК <данные изъяты> на основании постановления и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики N от 11 ноября 1996 года на имя ФИО14.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ответчику П. о прекращении права общей долевой собственности ФИО13 и признании права собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4716-13, 33-65-14
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-4716-13, 33-65-14
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Шантенкова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Савельевой Г.В., Губаревой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Росимущества в Чувашской Республике) об установлении факта выдела земельной доли, прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики удовлетворить.
Установить факт выделения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли на территории СХПК "<данные изъяты>" на основании постановления и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики N от 11 ноября 1996 года на имя ФИО14.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером N.
Признать право собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к П. об установлении факта выделения земельной доли на территории СХПК "<данные изъяты>" ФИО13, прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании на нее права муниципальной собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ N 708 от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" администрацией Канашского района Чувашской Республики 11 ноября 1996 года было вынесено постановление N "О реализации конституционных прав граждан на землю", в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК "<данные изъяты>" было предоставлено <данные изъяты> га земли. Этим же постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> человек, с определением размера доли каждого собственника по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В указанном списке, среди прочих лиц, была указана ФИО14. Однако, при составлении данного списка, как указывает истец, были допущены ошибки, а именно: указанная в списке собственников земельных долей бывшего СХПК "<данные изъяты>" ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> фактически есть ФИО13, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является П. Гражданки же ФИО14, наделенной земельной долей на территории данного СХПК, не существует.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон), администрацией Среднекибечского сельского поселения Канашского района ЧР в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 указанного Закона, данный список был опубликован в газете "<данные изъяты>" от 3 августа 2011 года N, размещен на официальном сайте Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в сети "Интернет", а также информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. С момента публикации, т.е. с 3 августа 2011 года, до 3 ноября 2011 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения (6 человек), были исключены из такого списка. В целях утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п. 5 ст. 12.1 вышеназванного Закона, администрацией Среднекибечского сельского поселения Канашского района ЧР в газете "<данные изъяты>" от 29 сентября 2011 года N было размещено сообщение о проведении 10 ноября 2011 года в 10 часов общего собрания в здании <данные изъяты>. Указанное сообщение также было размещено на официальном сайте сельского поселения в сети "Интернет", на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. В назначенный срок ни один собственник земельной доли на собрание не явился, о чем 10 ноября 2011 года администрацией был составлен соответствующий акт. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 того же указанного выше Закона, список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением главы Среднекибечского сельского поселения от 6 декабря 2011 года N.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения п. 8 ст. 12.1 Закона, истец просил установить факт выделения ФИО13 земельной доли на территории СХПК "<данные изъяты>" на основании постановления и.о. главы администрации Канашского района ЧР от 11 ноября 1996 года N, согласно которому земельная доля выделена на имя ФИО14, прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> пашни, собственника невостребованной земельной доли ФИО13 и признать право собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на указанную земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Определением суда от 8 октября 2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества в Чувашской Республике) (л.д. 70).
Истец - администрация Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Представителем истца А. в адрес суда направлено заявление, которым она исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации (л.д. 79).
Ответчик П. в судебное заседание не явилась.
Ответчик - ТУ Росимущества в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.
Третьи лица - Минимущество Чувашии и Канашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд своих представителей не направили. Минимущество Чувашии направило в суд отзыв, в котором исковые требования просило удовлетворить (л.д. 78).
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком П.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления в части прекращения права общей долевой собственности ФИО13 на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК "<данные изъяты>" Канашского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером N, а также в части признания права собственности на данную земельную долю за муниципальным образованием "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" по мотиву его незаконности и необоснованности.
Суд апелляционной инстанции установив, что принятым решением суда первой инстанции спор разрешен в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 13 января 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствии ответчика П. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что она была извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, а также о том, что она не явилась в суд без уважительной причины.
С учетом изложенного суд апелляционный инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.
Разрешая указанные выше заявленные истцом требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики от 11 ноября 1996 года N "О реализации конституционных прав граждан на землю" было принято решение о выдаче сельскохозяйственным производственным кооперативам, в том числе, СХПК <данные изъяты>, свидетельств о праве собственности на земельные доли, согласно Списков, утвержденных постановлениями главы районной администрации (л.д. 7).
Согласно Списку членов СХПК <данные изъяты> - собственников земельных долей с указанием размера их долей, являющемуся приложением к указанному выше постановлению, под N значится ФИО14 (л.д. 9 оборотная сторона).
Аналогичные сведения содержатся и в Списке членов СХПК "<данные изъяты>", являющегося приложением к Уставу данного СХПК, в котором под N также значится ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (II-РЛ N Канаш ГОВД от 5 апреля 1979 года, <адрес>) (л.д. 60 оборотная сторона).
Между тем, как усматривается из имеющейся в материалах дела справки администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, ФИО14 на территории данного поселения не проживала, а проживала ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что факт выделения земельной доли имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение и прекращение имущественных прав в отношении такой доли, следует признать, что земельная доля площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, выделенная, согласно постановлению и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики от 11 ноября 1996 года N "О реализации конституционных прав граждан на землю", на имя ФИО14, фактически была выделена и закреплена за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти N 71 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
При этом, из материалов дела также усматривается, что право собственности на спорную земельную долю при жизни ФИО13 не оформлялось.
Отсутствуют сведения о регистрации таких прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и наследниками умершей ФИО13 (л.д. 35 - 36).
Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12.1 Закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).
Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что определенная Законом процедура признания спорной земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения была соблюдена.
Принимая во внимание положения вышеизложенных норм материального права, а также установленные по делу обстоятельства и учитывая доводы ответчика П. о том, что наследником имущества умершей ФИО13 она не является и о своих правах на спорную земельную долю она не заявляла, доказательств иного в материалы дела не представлено, судебная коллегия находит, что П. надлежащим ответчиком по делу не может быть признана, и, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является лишь ТУ Росимущества в Чувашской Республике.
Учитывая изложенное судебная коллегия удовлетворяет исковые требования администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ответчику ТУ Росимущества в Чувашской Республике о признании права собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на нее ФИО13, и отказывает в удовлетворении этих же требований истца к П., как заявленных к ненадлежащему ответчику.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Чувашской Республике удовлетворить.
Установить факт выделения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли на территории СХПК <данные изъяты> на основании постановления и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики N от 11 ноября 1996 года на имя ФИО14.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ответчику П. о прекращении права общей долевой собственности ФИО13 и признании права собственности муниципального образования "Среднекибечское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)