Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6726/2015) Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 по делу N А75-2014/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТЛЕС" (ОГРН 1128601000824, ИНН 8618001523) о расторжении договора,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТЛЕС" (далее - ответчик, ООО СК "ГЕФЕСТЛЕС") о расторжении договора от 10.06.2013 N 0080/13-10-ДА аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона в связи с нарушением существенных условий договора за не выполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме (с отклонением свыше 10% от проекта) за 2014 год, обязании передать лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4604,8 га, кадастровый номер отсутствует, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/010/2013-03/00032, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, в состоянии пригодном для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 по делу N А75-2014/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым решением Департамент не согласился и обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции от 21.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на невыполнение обществом в намеченные сроки устройства противопожарных минерализованных полос, ухода за противопожарными минерализованными полосами, устройства пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, организации мест отдыха и курения, расчистки квартальных просек, иные меры пожарной безопасности, в том числе: Установка предупредительных п/п аншлагов, устройства п/п водоемов, мероприятий по лесовосстановлению.
ООО СК "ГЕФЕСТЛЕС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.06.2013 подписан договор аренды лесного участка N 0080/13-10-ДА (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4604,8 га, кадастровый номер 86/09/010/2013-03/00032, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Самаровское урочище, кварталы N N 12 (выд. 1-21), 15 (выд. 1-31), 16 (выд. 1-36), 22 (выд. 1-43), 23 (выд. 1-3, 5-56), 24 (выд. 1-62); целевое назначение лесов - эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда.
Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приведены в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).
Срок аренды лесного участка устанавливается на 20 лет (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (лист дела 23).
Согласно акту приема-передачи от 10.06.2013 истец передал, а ответчик принял лесной участок, являющийся предметом договора (приложение N 6).
В соответствии с подпунктами "в", "г", "л" пункта 4.4 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов; проводить лесовосстановительные мероприятия; предоставлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченными органами исполнительной власти.
В материалы дела представлен проект освоения лесов, который определяет обоснование и характеристики видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) на предоставленном в аренду лесном участке.
Согласно подпункту "ж" пункта 4.4 договора Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 к Договору (по проектам, технологическим картам утвержденным арендодателем), соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора за не выполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме (с отклонением свыше 10% от проекта) за 2014 год, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
21.04.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исследовав содержание договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 0080/13-10-ДА, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить лесной участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
Доводов о незаключенности или недействительности договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 0080/13-10-ДА сторонами судам первой и апелляционной инстанций не приведены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанное требование Департаментом соблюдено, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 08.12.2014 N 1028.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды лесного участка, и должны применяться в совокупности с правилами земельного и гражданского законодательства, поскольку не исключают действие последних.
В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Проект освоения лесов разработан ООО СК "ГефестЛес", предоставлен арендатору в 2013 году и прошел государственную экспертизу от 05.12.2013 N 2995-ГЭ. Проект определяет мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на весь период действия договора, в том числе на год отдельно.
В претензии от 08.12.2014 N 1028 (л.д. 24-27) Департамент указал на то, что ООО СК "ГЕФЕСТЛЕС" не выполнено в намеченные сроки устройство противопожарных минерализованных полос, уход за противопожарными минерализованными полосами, устройство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, организация мест отдыха и курения, расчистки квартальных просек, иные меры пожарной безопасности, в том числе: Установка предупредительных п/п аншлагов, устройства п/п водоемов, мероприятий по лесовосстановлению.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды N 0080/13-10-ДА от 10.06.2013 обществом проведены санитарно-оздоровительные мероприятия по очистке лесных насаждений от захламленности квартал N 24 выдел 34 на площади 3 га, в объеме 12 куб. м; устройство гнездовий квартал N 24 выдел N 23-5 шт., строительство зимников квартал 38 выд. 13, квартал 23 выд. 29, квартал 24 выдел 35 общей протяженностью 3 км, обустройство мест отдыха квартал N 24 выдел 61-1 установлены аншлаги на противопожарную тематику квартал 24 выдел 23 и выдел 34-2 шт., разрубка, расчистка квартальных просек проведена в квартале 24 выделе 56 общая протяженность составила 0,3 км.
Данные мероприятия подтверждены актом о приемке выполненных работ от 20.03.2015 и фотоматериалами (л.д. 85-97).
Суд первой инстанции верно отметил, что существует ряд обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых мероприятия идут с задержкой по временному периоду. Это и расположение участка в труднодоступном месте, и сезонный характер работ. Также лесной декларацией по данному участку предусмотрены работы с февраля 2014 года, то есть в зимний период. И Департаменту известны данные обстоятельства.
При этом Департаментом в материалы дела не представлены доказательства того, что действия ответчика привели к ухудшению состояния спорного лесного участка.
Ссылки истца на нарушение ответчиком сроков по выполнению лесовосстановительных, лесохозяйственных работ не могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу недоказанности истцом того обстоятельства, что данные нарушения являются существенными и влекут для Департамента такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что могло рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующие доводы апеллянта являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Более того, существовавшая задолженность по внесению арендных платежей в федеральный бюджет за октябрь 2014 года в сумме 12 568 руб. 06 коп., в том числе 12 155 руб. 97 коп., 412 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 15.12.2014 ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2014 N 414.
Также ответчик во исполнение претензии истца от 08.12.2014 совершил необходимые мероприятия в добровольном порядке на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (что подтверждается актом о приемке выполненных работ, актом проверки от 05.03.2015), расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Иных оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 0080/13-10-ДА судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, причинении ООО СК "ГЕФЕСТЛЕС" вреда окружающей среде, наличии в действиях арендатора недобросовестности, судебная коллегия отклоняет ввиду их бездоказательности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 по делу N А75-2014/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 08АП-6726/2015 ПО ДЕЛУ N А75-2014/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 08АП-6726/2015
Дело N А75-2014/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6726/2015) Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 по делу N А75-2014/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТЛЕС" (ОГРН 1128601000824, ИНН 8618001523) о расторжении договора,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТЛЕС" (далее - ответчик, ООО СК "ГЕФЕСТЛЕС") о расторжении договора от 10.06.2013 N 0080/13-10-ДА аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона в связи с нарушением существенных условий договора за не выполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме (с отклонением свыше 10% от проекта) за 2014 год, обязании передать лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4604,8 га, кадастровый номер отсутствует, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/010/2013-03/00032, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, в состоянии пригодном для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 по делу N А75-2014/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым решением Департамент не согласился и обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции от 21.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на невыполнение обществом в намеченные сроки устройства противопожарных минерализованных полос, ухода за противопожарными минерализованными полосами, устройства пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, организации мест отдыха и курения, расчистки квартальных просек, иные меры пожарной безопасности, в том числе: Установка предупредительных п/п аншлагов, устройства п/п водоемов, мероприятий по лесовосстановлению.
ООО СК "ГЕФЕСТЛЕС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.06.2013 подписан договор аренды лесного участка N 0080/13-10-ДА (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4604,8 га, кадастровый номер 86/09/010/2013-03/00032, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Самаровское урочище, кварталы N N 12 (выд. 1-21), 15 (выд. 1-31), 16 (выд. 1-36), 22 (выд. 1-43), 23 (выд. 1-3, 5-56), 24 (выд. 1-62); целевое назначение лесов - эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда.
Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приведены в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).
Срок аренды лесного участка устанавливается на 20 лет (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (лист дела 23).
Согласно акту приема-передачи от 10.06.2013 истец передал, а ответчик принял лесной участок, являющийся предметом договора (приложение N 6).
В соответствии с подпунктами "в", "г", "л" пункта 4.4 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов; проводить лесовосстановительные мероприятия; предоставлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченными органами исполнительной власти.
В материалы дела представлен проект освоения лесов, который определяет обоснование и характеристики видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) на предоставленном в аренду лесном участке.
Согласно подпункту "ж" пункта 4.4 договора Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 к Договору (по проектам, технологическим картам утвержденным арендодателем), соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора за не выполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме (с отклонением свыше 10% от проекта) за 2014 год, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
21.04.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исследовав содержание договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 0080/13-10-ДА, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить лесной участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
Доводов о незаключенности или недействительности договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 0080/13-10-ДА сторонами судам первой и апелляционной инстанций не приведены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанное требование Департаментом соблюдено, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 08.12.2014 N 1028.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды лесного участка, и должны применяться в совокупности с правилами земельного и гражданского законодательства, поскольку не исключают действие последних.
В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Проект освоения лесов разработан ООО СК "ГефестЛес", предоставлен арендатору в 2013 году и прошел государственную экспертизу от 05.12.2013 N 2995-ГЭ. Проект определяет мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на весь период действия договора, в том числе на год отдельно.
В претензии от 08.12.2014 N 1028 (л.д. 24-27) Департамент указал на то, что ООО СК "ГЕФЕСТЛЕС" не выполнено в намеченные сроки устройство противопожарных минерализованных полос, уход за противопожарными минерализованными полосами, устройство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, организация мест отдыха и курения, расчистки квартальных просек, иные меры пожарной безопасности, в том числе: Установка предупредительных п/п аншлагов, устройства п/п водоемов, мероприятий по лесовосстановлению.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды N 0080/13-10-ДА от 10.06.2013 обществом проведены санитарно-оздоровительные мероприятия по очистке лесных насаждений от захламленности квартал N 24 выдел 34 на площади 3 га, в объеме 12 куб. м; устройство гнездовий квартал N 24 выдел N 23-5 шт., строительство зимников квартал 38 выд. 13, квартал 23 выд. 29, квартал 24 выдел 35 общей протяженностью 3 км, обустройство мест отдыха квартал N 24 выдел 61-1 установлены аншлаги на противопожарную тематику квартал 24 выдел 23 и выдел 34-2 шт., разрубка, расчистка квартальных просек проведена в квартале 24 выделе 56 общая протяженность составила 0,3 км.
Данные мероприятия подтверждены актом о приемке выполненных работ от 20.03.2015 и фотоматериалами (л.д. 85-97).
Суд первой инстанции верно отметил, что существует ряд обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых мероприятия идут с задержкой по временному периоду. Это и расположение участка в труднодоступном месте, и сезонный характер работ. Также лесной декларацией по данному участку предусмотрены работы с февраля 2014 года, то есть в зимний период. И Департаменту известны данные обстоятельства.
При этом Департаментом в материалы дела не представлены доказательства того, что действия ответчика привели к ухудшению состояния спорного лесного участка.
Ссылки истца на нарушение ответчиком сроков по выполнению лесовосстановительных, лесохозяйственных работ не могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу недоказанности истцом того обстоятельства, что данные нарушения являются существенными и влекут для Департамента такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что могло рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующие доводы апеллянта являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Более того, существовавшая задолженность по внесению арендных платежей в федеральный бюджет за октябрь 2014 года в сумме 12 568 руб. 06 коп., в том числе 12 155 руб. 97 коп., 412 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 15.12.2014 ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2014 N 414.
Также ответчик во исполнение претензии истца от 08.12.2014 совершил необходимые мероприятия в добровольном порядке на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (что подтверждается актом о приемке выполненных работ, актом проверки от 05.03.2015), расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Иных оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 0080/13-10-ДА судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, причинении ООО СК "ГЕФЕСТЛЕС" вреда окружающей среде, наличии в действиях арендатора недобросовестности, судебная коллегия отклоняет ввиду их бездоказательности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 по делу N А75-2014/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)