Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом заявителю возвращено его заявление с указанием на необходимость представления заявления о предоставлении участка без торгов и прилагаемых к нему документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Шукеновой М.А., Круглова В.В.,
при секретаре: СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года, которым постановлено:
"ФИО1 в удовлетворении требования о признании решения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 10.03.2015 г. за исх. N <...>, возложении обязанности принять решение по заявлению - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что 27.02.2015 обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска в порядке ст. 36 ЗК РФ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение 545 м от жилого дома по адресу: г. <...> по направлению на юг, площадью 900 кв. м, на котором расположен жилой дом, общей площадью 114,5 кв. м, имеющий адрес: <...>. С заявлением были предоставлены все документы, предусмотренные Перечнем документов. В ответ на обращение Департамент имущественных отношений администрации г. Омска направил письмо от 10.03.2015 исх. N <...>, в котором отказано в предоставлении земельного участка, предложено собрать пакет документов в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, направить вновь в Департамент имущественных отношений. Полагал, что действия Департамента имущественных отношений нарушают законные права и интересы по приобретению земельного участка в собственность.
Просил признать отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 10.03.2015 исх. N <...> незаконным; обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Омска принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...> на праве собственности ФИО1 на основании заявления от 27.02.2015 ОГ/687, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> с предложением о заключении.
В судебном заседании заявитель - ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель - Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в их удовлетворении отказать. При этом указала, что оспариваемый ответ не является отказом в предоставлении спорного земельного участка.
Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно незаконности оспариваемого отказа департамента имущественных отношений. Настаивает на том, что возникшие до вступления ст. ст. 39.17, 39.15 ЗК РФ отношения по предоставлению земельных участков на основании ст. 36 ЗК РФ, продолжаются после 01.03.2015. Полагает, что к данным правоотношениям применимы положения, действующие в период данного обращения. Считает, что повторное обращение заявителя с требованием о приватизации земельного участка является доказательством нарушения его прав. Обращает внимание на то, что земельное законодательство не предусматривает возможность возвращения документов и направление предложения заявителю о необходимости их вновь подать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2014 N <...> выданного на основании договора купли-продажи от 25.11.2014, является собственником двух этажного жилого дома, общей площадью 114,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
27.02.2015 ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 900+/-11 кв. м, расположенного в 545 м по направлению на юг от жилого дома имеющего почтовый адрес: <...>.
10.03.2015 в ответ на обращение заявителя Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска направлено письмо N <...>, согласно которому заявление ФИО1 возвращено с указанием на вступившие в силу с 01.03.2015 изменения ЗК РФ и на необходимость представления заявления о предоставлении участка без торгов и прилагаемых к нему документов в порядке ст. 39.17 ЗК РФ.
Полагая, что ему незаконно отказано в предоставлении истребуемого земельного участка, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, правильно исходил из того, что оспариваемый заявителем ответ департамента имущественных отношений о разъяснении ФИО1 необходимости представления заявления о предоставлении участка без торгов и прилагаемых к нему документов в порядке ст. 39.17 ЗК РФ, права заявителя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о незаконности оспариваемого ответа департамента имущественных отношений, которые были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).
Положениями ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что с 01 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
Таким образом, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган.
В ранее действовавшей редакции ст. 36 ЗК РФ, которая утратила силу с 01 марта 2015 года, предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена 27.02.2015.
В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 оно не соответствовало требованиям действующего законодательства, заявление было возвращено заявителю с разъяснением о необходимости представления заявления и документов в соответствии с требованиями ст. 39.17 ЗК РФ.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что заявителю не было отказано в предоставлении земельного участка, а письмо от 10.03.2015 носит разъяснительный характер.
В силу положений п. 36 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 25.03.2015 обратился в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом требований ст. 39.17 ЗК РФ.
Иных доводов о незаконности действий департамента имущественных отношений администрации г. Омска по разрешению заявления ФИО1, нарушении его прав и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией также не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО1.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6174/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении его в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом заявителю возвращено его заявление с указанием на необходимость представления заявления о предоставлении участка без торгов и прилагаемых к нему документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-6174/2015
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Шукеновой М.А., Круглова В.В.,
при секретаре: СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года, которым постановлено:
"ФИО1 в удовлетворении требования о признании решения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 10.03.2015 г. за исх. N <...>, возложении обязанности принять решение по заявлению - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что 27.02.2015 обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска в порядке ст. 36 ЗК РФ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение 545 м от жилого дома по адресу: г. <...> по направлению на юг, площадью 900 кв. м, на котором расположен жилой дом, общей площадью 114,5 кв. м, имеющий адрес: <...>. С заявлением были предоставлены все документы, предусмотренные Перечнем документов. В ответ на обращение Департамент имущественных отношений администрации г. Омска направил письмо от 10.03.2015 исх. N <...>, в котором отказано в предоставлении земельного участка, предложено собрать пакет документов в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, направить вновь в Департамент имущественных отношений. Полагал, что действия Департамента имущественных отношений нарушают законные права и интересы по приобретению земельного участка в собственность.
Просил признать отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 10.03.2015 исх. N <...> незаконным; обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Омска принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...> на праве собственности ФИО1 на основании заявления от 27.02.2015 ОГ/687, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> с предложением о заключении.
В судебном заседании заявитель - ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель - Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в их удовлетворении отказать. При этом указала, что оспариваемый ответ не является отказом в предоставлении спорного земельного участка.
Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно незаконности оспариваемого отказа департамента имущественных отношений. Настаивает на том, что возникшие до вступления ст. ст. 39.17, 39.15 ЗК РФ отношения по предоставлению земельных участков на основании ст. 36 ЗК РФ, продолжаются после 01.03.2015. Полагает, что к данным правоотношениям применимы положения, действующие в период данного обращения. Считает, что повторное обращение заявителя с требованием о приватизации земельного участка является доказательством нарушения его прав. Обращает внимание на то, что земельное законодательство не предусматривает возможность возвращения документов и направление предложения заявителю о необходимости их вновь подать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2014 N <...> выданного на основании договора купли-продажи от 25.11.2014, является собственником двух этажного жилого дома, общей площадью 114,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
27.02.2015 ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 900+/-11 кв. м, расположенного в 545 м по направлению на юг от жилого дома имеющего почтовый адрес: <...>.
10.03.2015 в ответ на обращение заявителя Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска направлено письмо N <...>, согласно которому заявление ФИО1 возвращено с указанием на вступившие в силу с 01.03.2015 изменения ЗК РФ и на необходимость представления заявления о предоставлении участка без торгов и прилагаемых к нему документов в порядке ст. 39.17 ЗК РФ.
Полагая, что ему незаконно отказано в предоставлении истребуемого земельного участка, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, правильно исходил из того, что оспариваемый заявителем ответ департамента имущественных отношений о разъяснении ФИО1 необходимости представления заявления о предоставлении участка без торгов и прилагаемых к нему документов в порядке ст. 39.17 ЗК РФ, права заявителя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о незаконности оспариваемого ответа департамента имущественных отношений, которые были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).
Положениями ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что с 01 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
Таким образом, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган.
В ранее действовавшей редакции ст. 36 ЗК РФ, которая утратила силу с 01 марта 2015 года, предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена 27.02.2015.
В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 оно не соответствовало требованиям действующего законодательства, заявление было возвращено заявителю с разъяснением о необходимости представления заявления и документов в соответствии с требованиями ст. 39.17 ЗК РФ.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что заявителю не было отказано в предоставлении земельного участка, а письмо от 10.03.2015 носит разъяснительный характер.
В силу положений п. 36 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 25.03.2015 обратился в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом требований ст. 39.17 ЗК РФ.
Иных доводов о незаконности действий департамента имущественных отношений администрации г. Омска по разрешению заявления ФИО1, нарушении его прав и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией также не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО1.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)