Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Духовный В.Л., представитель по доверенности от 02.03.2015 N 1
от ответчика: Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13110/02-12
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект"
на решение от 17.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015
по делу N А73-14244/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект"
к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
об обязании заключить договор купли-продажи
Общество с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (ОГРН 1082721000229, ИНН 2721155660, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 98 А; далее - ООО "РегионПроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий.
Предметом разногласий явились пункты 1.1, 1.2, 2.4 договора, связанные с определением объектов, стоимости имущества и порядком его реализации (оплаты).
Решением от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в иске отказано.
Отказ в удовлетворении иска мотивирован невозможностью обязать ответчика заключить договор купли-продажи только на нежилое здание, поскольку Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило о недопустимости приватизации государственного и муниципального имущества без одновременной приватизации земельного участка.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоблюдение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение положений статьи 173 АПК РФ в резолютивной части решения суда не указаны выводы по каждому спорному условию договора, в частности по условию, касающемуся цены продажи объекта. Полагает, что апелляционный суд неправомерно отклонил данный довод общества, а также учел при рассмотрении апелляционной жалобы новые, не исследованные судом первой инстанции обстоятельства.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РегионПроект" является арендатором нежилого здания общей площадью 346,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Серышева, 98а, на основании договора аренды от 02.10.2009 N 203/09 (впоследствии сторонами заключен договор аренды от 25.10.2012 N 49/12).
На основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" департамент 09.09.2013 обратился к обществу с предложением заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, представив его проект от 23.10.2013.
По условиям договора истцу предложено приобрести в собственность нежилое одноэтажное здание (литер А) общей площадью 346,8 кв. м, год постройки здания 1937, с земельным участком площадью 1 773,1 кв. м, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040849:13, категория земель: земли населенных пунктов,
Объект недвижимости и земельный участок расположены по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Серышева, 98а.
Стоимость выкупаемого имущества согласно отчету об оценке от 01.07.2013 N 01-1-07-2013 составила 27 064 000 руб.
Не согласившись с предлагаемой департаментом редакцией договора в части передачи в собственность покупателю объекта недвижимости вместе с земельным участком и полагая, что цена по договору подлежит установлению только в отношении нежилого здания и с условием о рассрочке, ООО "РегионПроект" направило в адрес ответчика протокол разногласий.
Ввиду того что сторонами не было достигнуто соглашение относительно данных условий договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что отчуждение зданий, строений, сооружений осуществляется одновременно с отчуждением покупателю такого имущества земельного участка, занимаемого этим имуществом и необходимого для его использования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Аналогичное правило установлено пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судами установлено, что арендуемое ООО "РегионПроект" недвижимое имущество по договору аренды от 25.10.2012 N 49/12 является отдельным 1-этажным зданием, расположенным на земельном участке площадью 1 773,1 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 98а.
При этом земельный участок, находящийся под зданием площадью 1 773,1 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040849:13, сформированный в целях эксплуатации 1-этажного нежилого здания, на момент совершения сделки по отчуждению этого здания принадлежит городскому округу "Город Хабаровск" (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2013).
Таким образом, поскольку земельный участок и расположенный на нем объект принадлежат на праве собственности одному лицу, суды сделали соответствующий разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", вывод о том, что отчуждение объекта недвижимости (здания) в данном случае должно быть произведено одновременно с отчуждением земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости и необходимого для его использования.
Принимая во внимание, что условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора, суды правомерно отказали в иске.
Аргумент о неисследовании судами каждого спорного условия договора, в частности условия, касающегося цены продажи объекта, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Так, в предложенной истцом редакции договора содержится условие о цене имущества (здания) 2 051 446 руб., в то время как в проекте договора, предложенном ответчиком, стоимость имущества (здания и земельного участка) указана в размере 27 064 000 руб. Учитывая вышеизложенное, а именно отсутствие правовых оснований для продажи нежилого здания без земельного участка, суды правомерно отклонили предложенное истцом условие о цене. Более того, условие договора о цене здания истцом не оспаривается.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку таким основанием является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, а потому подлежат отклонению.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А73-14244/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф03-1094/2015 ПО ДЕЛУ N А73-14244/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N Ф03-1094/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Духовный В.Л., представитель по доверенности от 02.03.2015 N 1
от ответчика: Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13110/02-12
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект"
на решение от 17.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015
по делу N А73-14244/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект"
к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
об обязании заключить договор купли-продажи
Общество с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (ОГРН 1082721000229, ИНН 2721155660, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 98 А; далее - ООО "РегионПроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий.
Предметом разногласий явились пункты 1.1, 1.2, 2.4 договора, связанные с определением объектов, стоимости имущества и порядком его реализации (оплаты).
Решением от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в иске отказано.
Отказ в удовлетворении иска мотивирован невозможностью обязать ответчика заключить договор купли-продажи только на нежилое здание, поскольку Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило о недопустимости приватизации государственного и муниципального имущества без одновременной приватизации земельного участка.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоблюдение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение положений статьи 173 АПК РФ в резолютивной части решения суда не указаны выводы по каждому спорному условию договора, в частности по условию, касающемуся цены продажи объекта. Полагает, что апелляционный суд неправомерно отклонил данный довод общества, а также учел при рассмотрении апелляционной жалобы новые, не исследованные судом первой инстанции обстоятельства.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РегионПроект" является арендатором нежилого здания общей площадью 346,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Серышева, 98а, на основании договора аренды от 02.10.2009 N 203/09 (впоследствии сторонами заключен договор аренды от 25.10.2012 N 49/12).
На основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" департамент 09.09.2013 обратился к обществу с предложением заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, представив его проект от 23.10.2013.
По условиям договора истцу предложено приобрести в собственность нежилое одноэтажное здание (литер А) общей площадью 346,8 кв. м, год постройки здания 1937, с земельным участком площадью 1 773,1 кв. м, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040849:13, категория земель: земли населенных пунктов,
Объект недвижимости и земельный участок расположены по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Серышева, 98а.
Стоимость выкупаемого имущества согласно отчету об оценке от 01.07.2013 N 01-1-07-2013 составила 27 064 000 руб.
Не согласившись с предлагаемой департаментом редакцией договора в части передачи в собственность покупателю объекта недвижимости вместе с земельным участком и полагая, что цена по договору подлежит установлению только в отношении нежилого здания и с условием о рассрочке, ООО "РегионПроект" направило в адрес ответчика протокол разногласий.
Ввиду того что сторонами не было достигнуто соглашение относительно данных условий договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что отчуждение зданий, строений, сооружений осуществляется одновременно с отчуждением покупателю такого имущества земельного участка, занимаемого этим имуществом и необходимого для его использования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Аналогичное правило установлено пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судами установлено, что арендуемое ООО "РегионПроект" недвижимое имущество по договору аренды от 25.10.2012 N 49/12 является отдельным 1-этажным зданием, расположенным на земельном участке площадью 1 773,1 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 98а.
При этом земельный участок, находящийся под зданием площадью 1 773,1 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040849:13, сформированный в целях эксплуатации 1-этажного нежилого здания, на момент совершения сделки по отчуждению этого здания принадлежит городскому округу "Город Хабаровск" (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2013).
Таким образом, поскольку земельный участок и расположенный на нем объект принадлежат на праве собственности одному лицу, суды сделали соответствующий разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", вывод о том, что отчуждение объекта недвижимости (здания) в данном случае должно быть произведено одновременно с отчуждением земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости и необходимого для его использования.
Принимая во внимание, что условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора, суды правомерно отказали в иске.
Аргумент о неисследовании судами каждого спорного условия договора, в частности условия, касающегося цены продажи объекта, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Так, в предложенной истцом редакции договора содержится условие о цене имущества (здания) 2 051 446 руб., в то время как в проекте договора, предложенном ответчиком, стоимость имущества (здания и земельного участка) указана в размере 27 064 000 руб. Учитывая вышеизложенное, а именно отсутствие правовых оснований для продажи нежилого здания без земельного участка, суды правомерно отклонили предложенное истцом условие о цене. Более того, условие договора о цене здания истцом не оспаривается.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку таким основанием является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, а потому подлежат отклонению.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А73-14244/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)