Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче заключения, обязательного для оформления в собственность земельного участка, по причине того, что участок уже предоставлен ответчику на основании распоряжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цепелева О.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Коваленко В.В., Хоменко С.Б.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.И.Д. - Л. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2014 года, которым исковые требования К.И.Д. к Мэрии <адрес>, К.Л.С. о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения К.И.Д. и его представителя - Л., объяснения К.Л.С., судебная коллегия
установила:
К.И.Д. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> и К.Л.С. о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.
В обосновании иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему на праве пользования был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, что было оформлено членской книжкой, выданной на имя истца в ДД.ММ.ГГГГ году.
В связи с окончанием первой членской книжки ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана вторая членская книжка на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией садоводческого товарищества "<данные изъяты>", истец был включен в члены НСТ "<данные изъяты>".
С ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно пользовался земельным участком в соответствии с его целевым назначением, а именно использовал его для ведения садоводства.
Кроме того, истцом на земельном участке был возведен дачный дом, который также эксплуатировался им.
Истец пользовался земельным участком беспрерывно с момента его предоставления и до осени 2013 года, поскольку в дальнейшем, в силу возраста и состояния здоровья, не мог обрабатывать участок.
В июне 2014 года истец решил реализовать свое право на приватизацию земельного участка. В связи с этим он обратился с письменным запросом к председателю садового товарищества за выдачей заключения, обязательного для оформления земельного участка. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанного заключения истцу было отказано, поскольку на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок уже предоставлен на праве собственности К.Л.С.
К.Л.С. приходится женой племянника истца - К.М.Я., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году.
По мнению истца, распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка ответчице является незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок находился в пользовании истца, который является членом товарищества, из числа членов товарищества он не исключался, сам от членства не отказывается. От права на спорный земельный участок истец также никогда не отказывался. Следовательно, предоставление указанного земельного участка иному лицу является нарушением земельного законодательства и грубым нарушением прав истца. Предоставив земельный участок на праве собственности К.Л.С., мэрия <адрес> фактически лишила истца недвижимого имущества, находящегося у него на законном основании.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.И.Д. просил: признать недействительным распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.Л.С. в собственность занимаемого садового земельного участка в <адрес>"; прекратить право собственности К.Л.С. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым (или условным) номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира - <адрес>; признать право собственность К.И.Д. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым (или условным) номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира - садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира - <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К.И.Д. и в апелляционной жалобе его представитель - Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным земельным участком беспрерывно, является членом товарищества, из числа членов товарищества не исключался. Однако, с осени ДД.ММ.ГГГГ года истец, в силу своего возраста и состояния здоровья, мог разрабатывать земельный участок, при этом данное обстоятельство не является основанием к передаче спорного земельного участка на праве собственности К.Л.С.
Считает, что вывод суда о том, что истец передал спорный земельный участок своему племяннику К.М.Я., является ошибочным, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в пользование К.И.Д., данное обстоятельство исключает право распоряжения спорным земельным участком в силу действующего законодательства. При этом, в материалах дела отсутствует решения общего собрания общества о предоставлении спорного земельного участка К.М.Я., заявление истца с просьбой исключить из членов общества и передать участок, также нет заявления К.М.Я. о вступлении в членство. Однако в материалах дела имеются показания свидетелей К.А.М., Л.С.В., Г.А.Н., которые пояснили, что истец пользовался земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчицу никто не видел и не знает.
Указывает на то, что судом был неправильно применим срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении его прав только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Более того, указывает на то, что суд положил в основу решения в качестве правоустанавливающего документа членскую книжку, однако, как было установлено в судебном заседании, на спорный земельный участок было выдано три членских книжки, при этом суд указал, что членская книжка выданная на имя К.Л.С. является легальной, при этом без ссылки на письменные доказательства и нормы права.
Ссылаясь на положения статей 25, 28, 29 ЗК РФ указывает на то, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество, которому предоставлена земля в бессрочное пользование, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К.И.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году вступил садоводческое товарищество "<данные изъяты>" в котором ему был предоставлен земельный участок по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ "<данные изъяты>" выдало К.Н.Я. членскую книжку из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СНТ "<данные изъяты>" в котором имеет участок по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.М.Я. умер.
После смерти К.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ СНТ "<данные изъяты>" выдало К.Л.С. членскую книжку из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в СНТ "<данные изъяты>" где ей принадлежит участок по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка N в СНТ "<данные изъяты>" по <адрес>, приложив к заявлению копию вышеуказанной членской книжки и описание местоположения границ земельного участка.
Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С., на основании ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", был предоставлен в собственность вышеуказанный спорный земельный участок.
На основании данного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ за К.Л.С. была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.
Желая приобрести в собственность спорный земельный участок, К.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился СНТ "<данные изъяты>" за заключением, необходимого для оформления земельного участка в собственность. Письмом СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого заключения К.И.Д. было отказано по причине того, что собственником земельного участка является К.Л.С.
Отказывая К.И.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что К.И.Д., являясь владельцем спорного земельного участка, передал его своему племяннику К.М.Я., а после смерти последнего К.М.Я. вступила в наследственные правоотношения и стала собственником земельного участка, обратившись в мэрию <адрес> с соответствующим заявлением. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске К.И.Д. срока исковой давности, который, как посчитал суд, начал течь в ДД.ММ.ГГГГ году.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой и находит их не соответствующими обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении материального закона.
Так, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Из пояснений истца, показаний свидетелей К.А.М., Л.С.В. и Г.А.Н. следует, что К.И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным земельным участком и этот участок не выбывал из его владения.
В связи с этим, на исковые требования К.И.Д., в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, а потому выводы суда первой инстанции о пропуске К.И.Д. срока исковой давности являются ошибочными.
Также, из материалов дела следует, что К.И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ "<данные изъяты>", что подтверждается его членской книжкой (л.д. 7-9), списком членов садоводческого товарищества "Ивушка" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены и исключение из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств исключения К.И.Д. из членов СНТ "<данные изъяты>".
Тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ К.И.Д. не оплачивал членских взносы, сам по себе, не влечет прекращения его членства СНТ "<данные изъяты>", поскольку в установленном законом порядке он не был исключен из членов СНТ "<данные изъяты>".
Наличие членских книжек, которые СНТ "<данные изъяты>" оформила на К.М.Я. и К.Л.С., не является доказательством того, что К.И.Д. отказался от членства в СНТ "<данные изъяты>" в пользу К.М.Я., поскольку допустимых доказательств исключения К.И.Д. и приема К.М.Я. в члены СНТ "<данные изъяты>" не представлено.
Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К.И.Д. являлся членом садового товарищества "Ивушка", что подтверждается списком членов данного садоводческого товарищества на указанную дату. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ году К.М.Я. и К.Л.С. не могли быть приняты в члены СНТ "<данные изъяты>", как это указано в их членских книжках.
Представленные ответчиком доказательства несения К.М.Я. расходов по возведению бани на спорном участке, приобретению плитки и бордюра, не опровергают доводов истца и представленных им доказательств о том, что спорный земельный участок и возведенный на нем дом не выбывали из его владения.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что истец в установленном законом порядке не исключался из членов СНТ "<данные изъяты>" и спорный земельный участок не выбывал из его владения, судебная коллегия полагает, что К.И.Д. вправе требовать устранения нарушения его прав, путем оспаривания зарегистрированного права собственности К.Л.С. на спорный земельный участок, а также распоряжения мэрии <адрес>, на основании которого была произведена эта регистрация. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа К.И.Д. в удовлетворении данных исковых требований.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что К.И.Д. выразил свое волеизъявление на приобретение в собственность спорного земельного участка по основаниям ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Однако, он лишен возможности реализовать данное право по причине того, что СНТ "<данные изъяты>" отказало ему в выдаче необходимого заключения, а также по причине того, что право собственности спорный земельный участок зарегистрировано за К.Л.С.
Поскольку К.И.Д. лишен возможности в административном порядке реализовать свое право на приобретение в собственность спорного земельного участка, а защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, и путем признания права, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования К.И.Д. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований К.И.Д.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2014 года отменить и постановить новое решение, которым признать недействительным распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.Л.С. в собственность занимаемого земельного участка в <адрес>". Прекратить право собственности К.Л.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, адрес (местоположение): Российская Федерация, установлено относительно ориентира садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>. Признать за К.И.Д. право собственности на указанный земельный участок. Апелляционную жалобу представителя К.И.Д. - Л. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-1558/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче заключения, обязательного для оформления в собственность земельного участка, по причине того, что участок уже предоставлен ответчику на основании распоряжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-1558/2015
Судья Цепелева О.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Коваленко В.В., Хоменко С.Б.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.И.Д. - Л. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2014 года, которым исковые требования К.И.Д. к Мэрии <адрес>, К.Л.С. о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения К.И.Д. и его представителя - Л., объяснения К.Л.С., судебная коллегия
установила:
К.И.Д. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> и К.Л.С. о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.
В обосновании иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему на праве пользования был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, что было оформлено членской книжкой, выданной на имя истца в ДД.ММ.ГГГГ году.
В связи с окончанием первой членской книжки ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана вторая членская книжка на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией садоводческого товарищества "<данные изъяты>", истец был включен в члены НСТ "<данные изъяты>".
С ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно пользовался земельным участком в соответствии с его целевым назначением, а именно использовал его для ведения садоводства.
Кроме того, истцом на земельном участке был возведен дачный дом, который также эксплуатировался им.
Истец пользовался земельным участком беспрерывно с момента его предоставления и до осени 2013 года, поскольку в дальнейшем, в силу возраста и состояния здоровья, не мог обрабатывать участок.
В июне 2014 года истец решил реализовать свое право на приватизацию земельного участка. В связи с этим он обратился с письменным запросом к председателю садового товарищества за выдачей заключения, обязательного для оформления земельного участка. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанного заключения истцу было отказано, поскольку на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок уже предоставлен на праве собственности К.Л.С.
К.Л.С. приходится женой племянника истца - К.М.Я., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году.
По мнению истца, распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка ответчице является незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок находился в пользовании истца, который является членом товарищества, из числа членов товарищества он не исключался, сам от членства не отказывается. От права на спорный земельный участок истец также никогда не отказывался. Следовательно, предоставление указанного земельного участка иному лицу является нарушением земельного законодательства и грубым нарушением прав истца. Предоставив земельный участок на праве собственности К.Л.С., мэрия <адрес> фактически лишила истца недвижимого имущества, находящегося у него на законном основании.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.И.Д. просил: признать недействительным распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.Л.С. в собственность занимаемого садового земельного участка в <адрес>"; прекратить право собственности К.Л.С. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым (или условным) номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира - <адрес>; признать право собственность К.И.Д. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым (или условным) номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира - садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира - <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К.И.Д. и в апелляционной жалобе его представитель - Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным земельным участком беспрерывно, является членом товарищества, из числа членов товарищества не исключался. Однако, с осени ДД.ММ.ГГГГ года истец, в силу своего возраста и состояния здоровья, мог разрабатывать земельный участок, при этом данное обстоятельство не является основанием к передаче спорного земельного участка на праве собственности К.Л.С.
Считает, что вывод суда о том, что истец передал спорный земельный участок своему племяннику К.М.Я., является ошибочным, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в пользование К.И.Д., данное обстоятельство исключает право распоряжения спорным земельным участком в силу действующего законодательства. При этом, в материалах дела отсутствует решения общего собрания общества о предоставлении спорного земельного участка К.М.Я., заявление истца с просьбой исключить из членов общества и передать участок, также нет заявления К.М.Я. о вступлении в членство. Однако в материалах дела имеются показания свидетелей К.А.М., Л.С.В., Г.А.Н., которые пояснили, что истец пользовался земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчицу никто не видел и не знает.
Указывает на то, что судом был неправильно применим срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении его прав только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Более того, указывает на то, что суд положил в основу решения в качестве правоустанавливающего документа членскую книжку, однако, как было установлено в судебном заседании, на спорный земельный участок было выдано три членских книжки, при этом суд указал, что членская книжка выданная на имя К.Л.С. является легальной, при этом без ссылки на письменные доказательства и нормы права.
Ссылаясь на положения статей 25, 28, 29 ЗК РФ указывает на то, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество, которому предоставлена земля в бессрочное пользование, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К.И.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году вступил садоводческое товарищество "<данные изъяты>" в котором ему был предоставлен земельный участок по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ "<данные изъяты>" выдало К.Н.Я. членскую книжку из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СНТ "<данные изъяты>" в котором имеет участок по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.М.Я. умер.
После смерти К.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ СНТ "<данные изъяты>" выдало К.Л.С. членскую книжку из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в СНТ "<данные изъяты>" где ей принадлежит участок по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка N в СНТ "<данные изъяты>" по <адрес>, приложив к заявлению копию вышеуказанной членской книжки и описание местоположения границ земельного участка.
Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С., на основании ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", был предоставлен в собственность вышеуказанный спорный земельный участок.
На основании данного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ за К.Л.С. была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.
Желая приобрести в собственность спорный земельный участок, К.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился СНТ "<данные изъяты>" за заключением, необходимого для оформления земельного участка в собственность. Письмом СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого заключения К.И.Д. было отказано по причине того, что собственником земельного участка является К.Л.С.
Отказывая К.И.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что К.И.Д., являясь владельцем спорного земельного участка, передал его своему племяннику К.М.Я., а после смерти последнего К.М.Я. вступила в наследственные правоотношения и стала собственником земельного участка, обратившись в мэрию <адрес> с соответствующим заявлением. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске К.И.Д. срока исковой давности, который, как посчитал суд, начал течь в ДД.ММ.ГГГГ году.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой и находит их не соответствующими обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении материального закона.
Так, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Из пояснений истца, показаний свидетелей К.А.М., Л.С.В. и Г.А.Н. следует, что К.И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным земельным участком и этот участок не выбывал из его владения.
В связи с этим, на исковые требования К.И.Д., в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, а потому выводы суда первой инстанции о пропуске К.И.Д. срока исковой давности являются ошибочными.
Также, из материалов дела следует, что К.И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ "<данные изъяты>", что подтверждается его членской книжкой (л.д. 7-9), списком членов садоводческого товарищества "Ивушка" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены и исключение из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств исключения К.И.Д. из членов СНТ "<данные изъяты>".
Тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ К.И.Д. не оплачивал членских взносы, сам по себе, не влечет прекращения его членства СНТ "<данные изъяты>", поскольку в установленном законом порядке он не был исключен из членов СНТ "<данные изъяты>".
Наличие членских книжек, которые СНТ "<данные изъяты>" оформила на К.М.Я. и К.Л.С., не является доказательством того, что К.И.Д. отказался от членства в СНТ "<данные изъяты>" в пользу К.М.Я., поскольку допустимых доказательств исключения К.И.Д. и приема К.М.Я. в члены СНТ "<данные изъяты>" не представлено.
Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К.И.Д. являлся членом садового товарищества "Ивушка", что подтверждается списком членов данного садоводческого товарищества на указанную дату. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ году К.М.Я. и К.Л.С. не могли быть приняты в члены СНТ "<данные изъяты>", как это указано в их членских книжках.
Представленные ответчиком доказательства несения К.М.Я. расходов по возведению бани на спорном участке, приобретению плитки и бордюра, не опровергают доводов истца и представленных им доказательств о том, что спорный земельный участок и возведенный на нем дом не выбывали из его владения.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что истец в установленном законом порядке не исключался из членов СНТ "<данные изъяты>" и спорный земельный участок не выбывал из его владения, судебная коллегия полагает, что К.И.Д. вправе требовать устранения нарушения его прав, путем оспаривания зарегистрированного права собственности К.Л.С. на спорный земельный участок, а также распоряжения мэрии <адрес>, на основании которого была произведена эта регистрация. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа К.И.Д. в удовлетворении данных исковых требований.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что К.И.Д. выразил свое волеизъявление на приобретение в собственность спорного земельного участка по основаниям ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Однако, он лишен возможности реализовать данное право по причине того, что СНТ "<данные изъяты>" отказало ему в выдаче необходимого заключения, а также по причине того, что право собственности спорный земельный участок зарегистрировано за К.Л.С.
Поскольку К.И.Д. лишен возможности в административном порядке реализовать свое право на приобретение в собственность спорного земельного участка, а защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, и путем признания права, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования К.И.Д. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований К.И.Д.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2014 года отменить и постановить новое решение, которым признать недействительным распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.Л.С. в собственность занимаемого земельного участка в <адрес>". Прекратить право собственности К.Л.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, адрес (местоположение): Российская Федерация, установлено относительно ориентира садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>. Признать за К.И.Д. право собственности на указанный земельный участок. Апелляционную жалобу представителя К.И.Д. - Л. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)