Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре А.,
рассмотрев 24 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2014 года, которым постановлено: исковые требования П. удовлетворить. Признать за П. право на выкуп земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2036 кв. м, расположенного по адресу: <...> по выкупной цене.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2036 кв. м по адресу <...> по выкупной стоимости. В обоснование предъявленных требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу <...>. 16.06.2014 года она обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу под принадлежащее ей домовладение. 07.07.2014 г. Департаментом был подготовлен отказ в предоставлении земельного участка ввиду того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Считает указанный отказ в предоставлении земельного участка необоснованным, поскольку земельный участок по адресу <...> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <...> площадью 2036 кв. м, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет установленный размер и определенный адрес, а также кадастровую стоимость. Порядок межевания и установления границ земельного участка предусмотрен земельным законодательством, в связи с чем она не лишена возможности в последующем, после оформления права собственности на него произвести межевание и установить границы в соответствии с действующим законодательством. Просит признать за ней право на выкуп земельного участка по адресу <...> по выкупной цене.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что с учетом уточненных исковых требований, Департамент земельных отношений администрации г. Перми требования о выкупе земельного участка признает.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных отношений администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что аргументы, имеющие ссылку на нормативно-правовые акты, датированные ранее момента возникновения права собственности, являются необоснованными и не подлежат рассмотрению, как не имеющие значения к рассматриваемому делу. В соответствии с нормативно-правовым актом, заявителю необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления рае на него. Доказательств того, что для эксплуатации жилого помещения, площадью 0,6 кв. м необходим земельный участок площадью 2036 кв. м не представлено. Истец не лишен возможности сформировать земельный участок под жилое здание и приобрести его в порядке ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с решением суда Департамент с учетом уточненных исковых требований согласен, но признание того, что возможность предоставления земельного участка, прошедшего в установленном порядке кадастровый учет, по выкупной цене, не является тождественным признания права на выкуп земельного участка на существующих условиях. Просит решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником жилого дома общей площадью 50,6 кв. м, расположенного по адресу <...>. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 05.02.2014 г., земельный участок площадью 2036 кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <...> поставлен на государственный кадастровый учет 15.04.1999 года, земельному участку присвоен кадастровый номер <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 16.06.2014 г. истец обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. По результатам рассмотрения данного заявления департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение об отказе в предоставлении земельного участка от 07.07.2014 года, поскольку для предоставления земельного участка собственнику объекта недвижимости необходимо за свой счет обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с порядком установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", после чего рекомендовано обратиться в департамент земельных - отношений с заявлением об обеспечении учета изменений характеристик земельного участка, предоставив межевой план.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при наличии зарегистрированного права собственности истца на объект недвижимого имущества, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с чем отказ ответчика в выкупе земельного участка является незаконным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом первой инстанции было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, следовательно, истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
На момент обращения истца с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет и как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с положениями статьи 45 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенный.
Доводы отказа о том, что земельный участок не может быть предоставлен в связи с необходимостью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с порядком, установленным ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не основаны на законе.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что для эксплуатации жилого помещения, площадью 0,6 кв. м необходим земельный участок площадью 2036 кв. м не представлено.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и сформирован для этих целей именно в размере 2036 м кв.
Судом первой инстанции был разрешен спор в рамках заявленных исковых требований, а именно о признании за истцом права на выкуп земельного участка.
Суд при этом пришел к верному выводу о том, что у истца в силу положений земельного законодательства права имеется право на выкуп земельного участка, поскольку на спорном земельном участке с определенной площадью и назначением, поставленном на кадастровый учет расположен дом, принадлежащей истцу на праве собственности.
Положения ст. 1 п. 5 Земельного кодекса РФ предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11390
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-11390
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре А.,
рассмотрев 24 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2014 года, которым постановлено: исковые требования П. удовлетворить. Признать за П. право на выкуп земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2036 кв. м, расположенного по адресу: <...> по выкупной цене.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2036 кв. м по адресу <...> по выкупной стоимости. В обоснование предъявленных требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу <...>. 16.06.2014 года она обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу под принадлежащее ей домовладение. 07.07.2014 г. Департаментом был подготовлен отказ в предоставлении земельного участка ввиду того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Считает указанный отказ в предоставлении земельного участка необоснованным, поскольку земельный участок по адресу <...> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <...> площадью 2036 кв. м, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет установленный размер и определенный адрес, а также кадастровую стоимость. Порядок межевания и установления границ земельного участка предусмотрен земельным законодательством, в связи с чем она не лишена возможности в последующем, после оформления права собственности на него произвести межевание и установить границы в соответствии с действующим законодательством. Просит признать за ней право на выкуп земельного участка по адресу <...> по выкупной цене.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что с учетом уточненных исковых требований, Департамент земельных отношений администрации г. Перми требования о выкупе земельного участка признает.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных отношений администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что аргументы, имеющие ссылку на нормативно-правовые акты, датированные ранее момента возникновения права собственности, являются необоснованными и не подлежат рассмотрению, как не имеющие значения к рассматриваемому делу. В соответствии с нормативно-правовым актом, заявителю необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления рае на него. Доказательств того, что для эксплуатации жилого помещения, площадью 0,6 кв. м необходим земельный участок площадью 2036 кв. м не представлено. Истец не лишен возможности сформировать земельный участок под жилое здание и приобрести его в порядке ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с решением суда Департамент с учетом уточненных исковых требований согласен, но признание того, что возможность предоставления земельного участка, прошедшего в установленном порядке кадастровый учет, по выкупной цене, не является тождественным признания права на выкуп земельного участка на существующих условиях. Просит решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником жилого дома общей площадью 50,6 кв. м, расположенного по адресу <...>. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 05.02.2014 г., земельный участок площадью 2036 кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <...> поставлен на государственный кадастровый учет 15.04.1999 года, земельному участку присвоен кадастровый номер <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 16.06.2014 г. истец обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. По результатам рассмотрения данного заявления департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение об отказе в предоставлении земельного участка от 07.07.2014 года, поскольку для предоставления земельного участка собственнику объекта недвижимости необходимо за свой счет обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с порядком установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", после чего рекомендовано обратиться в департамент земельных - отношений с заявлением об обеспечении учета изменений характеристик земельного участка, предоставив межевой план.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при наличии зарегистрированного права собственности истца на объект недвижимого имущества, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с чем отказ ответчика в выкупе земельного участка является незаконным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом первой инстанции было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, следовательно, истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
На момент обращения истца с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет и как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с положениями статьи 45 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенный.
Доводы отказа о том, что земельный участок не может быть предоставлен в связи с необходимостью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с порядком, установленным ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не основаны на законе.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что для эксплуатации жилого помещения, площадью 0,6 кв. м необходим земельный участок площадью 2036 кв. м не представлено.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и сформирован для этих целей именно в размере 2036 м кв.
Судом первой инстанции был разрешен спор в рамках заявленных исковых требований, а именно о признании за истцом права на выкуп земельного участка.
Суд при этом пришел к верному выводу о том, что у истца в силу положений земельного законодательства права имеется право на выкуп земельного участка, поскольку на спорном земельном участке с определенной площадью и назначением, поставленном на кадастровый учет расположен дом, принадлежащей истцу на праве собственности.
Положения ст. 1 п. 5 Земельного кодекса РФ предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)